• Nem Talált Eredményt

E

gy király - szent nemzeti jelentőségét, politikai tetteit a történészek nem egyszer számbaveszik, s újraértékelik. Az egyháztörténészek igyekeznek föltárni személyiségének összetevőit, hitének motívumait, cselekedeteinek indítékait, hogy a történelmi valósághoz hűen tudják megrajzolni alakját, elfo­

gulatlanul értékelhessék életművét, s életszentségét. Ez a vizsgálódás gyakran a ka- nonizációval fejeződik be. A kutatók figyelme kevésbé terjed ki arra, hogy a litur­

gikus gyakorlat a cyclus sanctoralis évről évre visszatérő napjain, valamint egyes szentélyekben, főként a kultusz központjában hogyan tartja ébren a szent király emlékét, hogyan lesznek annak életéből, cselekedeteiből a liturgikus szövegekben eszmetörténeti tények, amelyek hosszú évszázadokon keresztül fejtik ki hatásukat.

Szent László liturgikus tiszteletét a meglevő források segítségével igyekszünk a következőkben megrajzolni, térben és időben meghatározva a kutatás terjedel­

mét. Magyarországon, a kanonizáció évétől, 1192-től a szent király liturgikus kultu­

szának milyen emlékei maradtak fönn 1628-ig, vagyis az önálló római-magyar liturgia föladásának évéig.

I. László király kanonizációjával a magyar történészek csak érintőlegesen fog­

lalkoztak. Elsőnek Pray György ír Lászlóról terjedelmesebben1, a szenttéavatásnál azonban csak a bollandisták munkájára utal2. Sajnos az Acta Sanctorum terjedel­

mes földolgozásában éppen erre vonatkozóan vajmi kevés érdemleges adatot talá­

lunk3.

Bunyitay Vince tudós váradi kanonok írja, hogy „Szent László király szentté avattatásának körülményei ismeretlenek” 4. Majd később feltételezi, hogy Árpád­

házi Margit vagy Erzsébet szentté avatásának körülményeit alkalmazhatták rá is.

Hermann Egyed összefoglaló jellegű munkájában5 csak megemlíti László kanoni- zációját. Újabban Horváth János írt erről, jóllehet tanulmányának más a témája6.

Ő Renate Klauser munkájára támaszkodva ismerteti a szentté avatások addigi fejlődését, illetve menetét, valamint Spalatói Tamás beszámolóját. Mivel ez utóbbi beszámoló meglehetősen szűkszavú, érdemes fölidézni röviden a kanonizáció történetét úgy, hogy az idézett tanulmányt más szakirodalommal7 is kiegészítjük, mert ebben az esetben a szűkszavú leírás mögött a tények jobban érzékelhetők, valamint a történészek nem egységes állásfoglalása is szembetűnőbb.

A mártírok tiszteletéből fejlődött ki a szentek kultusza, amely a karoling korra jogi keretbe rendeződött, jóllehet ez még hosszú évszázadokon keresztül tovább fejlődik.

A Mainz-i zsinat 813-ban a következő határozatot hozza: „Deinceps vero cor­

pora sanctorum de loco ad locum nullus praesumat transferre, sine consilio princi­

pis vel episcoporum et sanctae synodi licentia” .8 Klauser példának erre Otmár szentgalleni apát esetét említi, amikoris az „elevatio” -t életrajzának megvizsgálása után a konstanzi zsinat engedélyezte 864-ben.9

Szent Celsus 978-as szenttéavatásakor Klauser az „auctoritas apostolica” ki­

fejezést általánosságban a pápától kapott püspöki hatalomnak fogja föl 10, míg Hertling itt egy pápai beavatkozást is feltételez11.

A SZENTTÉAVATÁS

137

Augsburgi Udalrik püspök kanonizációja 993-ban XV. János pápa által történt a lateráni zsinaton. Klauser szerint itt a zsinat szerepe a fontos12, és három aktust lehet elkülöníteni: 1. „petitio” és a „vita” bemutatása, 2. „Informatio” , 3. „Pro­

mulgatio” . Ezzel szemben Hertling szerint ez az eset nem egy jogi újítás13, hiszen a pápa közbejötté nélküli utolsó „elevatio” még jóval később történik14.

Általánosan ismert, hogy 1100-ban a montecassinói Petrus Diaconus a pápa általi kanonizációt tartja egyedül lehetségesnek. Ez a vélemény forrásozhat abból a tényből is, hogy II. Urbán pápa (1088-1099) az „informatio„-t hangsúlyozva megtagadott egy szenttéavatást15.

1146-ban III. Eugenius pápa a pápai auktoritásnak tulajdonít nagy súlyt.16 Ennek velejárója, hogy II. Henriknek ugyanazon évben történt kanonizációja előtt a pápa két legátusának kellett elvégezni az „informatio” -t. Ilyen eljárásra ez az eset szolgáltatja az első példát, a század vége felé azonban már általános módszerként alkalmazzák (pl. bambergi Ottó, vagy 1192-ben hildesheimi Bernward püspök és szent László).

A „canonica censura” fogalom e tárgyban 1132-ben található meg először.17 Lényegében ezt erősíti meg III. Sándor pápa 1170-ben az „Audivimus” decretum- ban.18 A teljesség kedvéért kell megemlíteni azt a véleményt, hogy ez a dekrétum meglehetősen homályos, és egy sajátos esetre utal19, valamint azt, hogy egyes kuta­

tók III. Sándor pápa tilalmában inkább látják az újonnan kanonizáltakról szóló liturgikus szövegek megalkotásának a tilalmát20, mint a püspökök kanonizálási szokásjogának a megcsorbítását. Más kutatók pedig kétkedés nélkül állítják, hogy a püspökök a kanonizálás mellett jogot formáltak a szent miséjének és officiumá- nak összeállítására is, azzal a megszorítással, hogy ennek használata megmarad saját egyházmegyéjükön belül.

Az eddig leírtak nem csupán alábbiakban következő szöveget világítják meg, hanem szent László életrajza és liturgikus szövegei keletkezéséhez is szolgáltatják a jogi hátteret. Ez utóbbi kérdés Mezey László jelen kötetben levő tanulmányában nyer bővebb kifejtést.

Spalatói Tamásnak a szenttéavatásra vonatkozó írását Horváth János fordításá­

ban21 közöljük:

„Ebben az időben a felséges férfiú, Béla (HL), Magyarország királya elküldötte bizalmas nótáriusait az Apostoli Székhez, és azt kérte Innocentius pápa úrtól, hogy rendelje el a megboldogult László király maradványainak felemeltetését (elevatio), hogy azokat illőbb helyen lehessen elhelyezni, s rendelje el, hogy őt (Lászlót) a szen­

tek sorába iktassák. Kérésébe a pápa beleegyezett és elküldött egy főtisztelendő fér­

fiút, Gregorius de Chrescencio kardinálist, hogy a király kívánságának illő módon tegyen eleget. Ekkor a kardinális - ellátva az apostoli követséget - áthajózott, és Dalmácia vidékére jött, és Trauban kötött k i . . . Volt a kíséretében egy klerikus, a káplánja, név szerint Bernát, Toscana tartományból, Perugia volt a hazája, egy tudós és ékesszóló férfiú, magas term ettel... Amikor aztán mint (pápai) követ, Gregorius Magyarországra utazott, és ott küldetési feladatának eleget tett (= azaz a szentté avatást mint apostoli követ lefolytatta, végrehajtotta), visszatért hazájá­

ba” .22

Nem érdektelen a szentté avatást vezető Gregorius de Chrescentio traui kardi-

nális és pápai legátus, valamint kísérője, Perugiai Bernát személye sem.23 Jelenlé­

tük mutatja az eljárás hivatalos módon történtét, valamint jelzi, hogy ez az esemény nem pusztán egy részegyház magánügye volt, hanem az egyetemes egyház érdeklő­

désével kísért vallási-, nemzeti-, politikai tény.

A szenttéavatás, illetve az ünnepélyes „elevatio” - amely a pápai legátusok és III.

Béla jelenlétében szentéavatás volt - dátumát illetően Pray György a róla elnevezett kódex tanulmányozása alapján arra a megállapításra jutott, hogy ez 1192. február 2-án (IV. non. febr.) történt.24 Bunyitay szerint a krónika, mely ezt az adatot tar­

talmazza, a szakramentáriumnál későbbi keletű, ezért a februári időpont nem he­

lyes, mert ellentmond a régi kalendáriumnak, amely június 27-et hoz.25 E véleményé­

ben Bunyitay Koller művére26 támaszkodik. Mezey László újabb kutatásai is ezt az álláspontot támasztják alá.27 Hozzátehetjük még a június 27-i dátum helyességé­

nek megerősítéséhez azt, hogy a középkorban, amikor a liturgia ünnepei adták az év keretét szerte egész Európában egységesen, a nemzeti eltéréseket leszámítva, akkor nehezen elképzelhető egy ilyen nagy jelentőségű vallásos és nemzeti esemény dátumának feledésbe merülése, illetve az évenként visszatérő ünnep időpontjának ekkora eltolódása.

A kanonizációkor szent Lászlónak a váradi székesegyházban levő egyszerű sírját felnyitották, a szent tetemét kivették, „király színű kamuka kendőbe takarták, s gazdagon aranyozott ezüst koporsóba helyezték, fejére drágaköves arany koronát, kezébe pedig királyi pálcát adtak. Végül pedig elhelyezték az új sírban” .28 Balics e rekonstrukciója nem problémamentes, hiszen a kiemelés végzőjét Tekus művész­

nek mondja. Más források szerint ezt a műveletet Dénes mester irányította, s ő készítette a díszes ravatalon túlmenően az új oltárt és sírt is.29

A díszes új sír elkészültekor nem helyezték vissza a szent egész testét. Fej-erek­

lyéjét valószínűleg ekkor választották külön testétől. A koponya-ereklye megkoro­

názása a kanonizációs mise alatt ünnepélyesen történt. Mezey László ír bővebben erről a kérdésről e kötetben levő tanulmányában. Érdemes megemlíteni azt a nem sokkal későbbről, szent Erzsébet 1235-ben történt kanonizációjából ismert adatot, mely szerint a szentté avatás miséjén jelen levő II. Frigyes császár fölajánláskor levette fejéről a koronát, s ünnepélyesen a szent tetemének fejére helyezte.30 Szent László két karját a továbbiakban díszes ereklyetartókba foglalva őrizték.31 A vára­

di Chartularium említi, „hogy szent László feje s két karja mellett szemfedelét is ki szokták tenni közszemlére” .32 Ennek további sorsa nem ismeretes.

Egy kisebb ereklyéről maradt még feljegyzés33, amely több hasonló ereklye létére enged következtetni.