• Nem Talált Eredményt

| Hadsereg es politika 1848 nyaran es oszen

In document KÖZLEMÉNYEK ! 2009. (Pldal 148-186)

F O R R Á S K Ö Z L E M É N Y E K

KALÓ JÓZSEF

S Z O M B A T H E L Y I F E R E N C M E M O R A N D U M A

Szombathelyi Ferenc s z e m é l y é t és v e z é r k a r f ő n ö k i m ű k ö d é s é t napjainkban is s z á m o s e l l e n t m o n d á s kíséri, ezért indokolt ennek alapos, politikamentes, szakmai m ó d s z e r e k k e l történő feltárása. A z eddig is k ö z i s m e r t volt, hogy Szombathelyi Ferenc a H o n v é d V e ­ zérkar F ő n ö k é v é történt k i n e v e z é s é t egy m e m o r a n d u m á n a k k ö s z ö n h e t t e , melyben M a ­ g y a r o r s z á g m á s o d i k v i l á g h á b o r ú s r é s z v é t e l é n e k c s ö k k e n t é s e mellett érvelt, s a h á b o r ú ­ nak M a g y a r o r s z á g s z e m p o n t j á b ó l k é t s é g e s k i m e n e t e l é r e hívta fel a figyelmet. E me­

morandum megegyezett a k o r m á n y z ó , Horthy M i k l ó s felfogásával, s d ö n t ő e n ez vezetett Szombathelyi k i n e v e z é s é h e z .

Jelen t a n u l m á n y u n k b a n azt k í v á n j u k b i z o n y í t a n i , hogy ez a memorandum azonos Szombathelyinek egy 1941 a u g u s z t u s á b a n L á s z l ó D e z s ő h ö z1 intézett levelével. A levél keletkezési k ö r ü l m é n y e i n e k pontosabb m e g v i l á g í t á s á r a és a Szombathelyi k i n e v e z é s é h e z v e z e t ő e s e m é n y e k e l e m z é s é r e egy k ö v e t k e z ő t a n u l m á n y b a n v á l l a l k o z u n k .

A levél k e l e t k e z é s é n e k m e g é r t é s é h e z e l ő s z ö r a L á s z l ó - S z o m b a t h e l y i viszonyt kell i s m e r n ü n k . L á s z l ó D e z s ő egyik h á b o r ú utáni v a l l o m á s á b a n azt írja, hogy Szombathelyi­

vel s z e m é l y e s j ó kapcsolata m é g abból az időből eredt, amikor együtt s z o l g á l t a k a H M V I . - 1 . o s z t á l y b a n .2 „Mindenkor kitüntetett megszólításával, levelével és azzal, hogy ak­

tuális problémákról beszélt velem. Harctéri alkalmazása alatt is3 levelezésben álltunk. "4 Hogy a l e v e l e z é s t 1941-ben m i indította el, arról így vall L á s z l ó : „Szombathelyi vezérez­

redes5 úr egy levélben közölte, mint a leváltásra kerülő Kárpát-csoport parancsnoka6 a nézetét arra vonatkozólag, hogy ez a háború nem a mi háborúnk, hanem a németeké. "7

A l e v e l e z é s r ő l Paravichini J e n ő8, az egyik ( v a l ó s z í n ű l e g e t á r g y b a n a legelső) levél kézbesítője is tudósít minket. A levelet augusztus 10-én ő vitte volna futárrepülövel,

1 Vitéz László Dezső vezérezredes (1893-1949), 1941. március 1. és 1941. november 1. között a Honvéd Vezérkar Főnökének hadműveleti csoportfőnöke volt.

2 Szombathelyi 1923 és 1926 között alezredesi rendfokozattal, László pedig 1925 és 1929 között őrnagyi rendfokozattal szolgálat a fenti osztály beosztottjaként.

Azaz 1941 nyarán, amikor Szombathelyi a Kárpát-csoport parancsnoka volt.

4 Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára (ÁBTL) V - l 17743.: László Dezső 1946. január 5-én írt önéletrajza, 15. o.

5 Ekkor még altábornagy, egészen 1941. nov. l - i g . Honvédségi Közlöny, 1941. október 28.

6 László leírásából kiderül, hogy a leváltás az alakulatok felváltásaként értendő, azaz amikor megszületett az arra vonatkozó elhatározás, hogy a Kárpát-csoportot és a Gyorshadtestet más alakulatokkal váltják fel.

ÁBTL V - l 17743.

7 ÁBTL V - l 17743.: László Dezső 1946. január 8-i kihallgatása.

8 Paravichini Jenő tüzér főhadnagy 1941. augusztus l-jétől szeptember 4-ig volt Szombathelyi személyi segédtisztje. Előtte 1939. október 1. és 1941. augusztus 1. között Lieszkovszky Pál volt a V I I I . hadtest pa­

rancsnokának személyi segédtisztje, 1941. május l-jétől őrnagyi rendfokozattal. H M Központi Irattár 59.388.

s z e m é l y e s , k é z b ő l k é z b e á t a d á s r a Lászlónak, azonban (Paravichini s z á m á r a s z e r e n c s é s f o r d u l a t k é n t9) Szombathelyi az utolsó pillanatban ú g y h a t á r o z o t t , hogy m é g e g y é b kül­

d e m é n y e k e t is m a g á v a l kell vinnie, ezért csak m á s n a p repül. A levélről m a g á r ó l - me­

lyet a t á b o r n o k vele elolvastatott - azt írja, hogy az 8 oldal t e r j e d e l m ű volt, s az első r é ­ s z é b e n Szombathelyi „igen ragyogó logikával fejtegette, hogy ez még nem a mi há­

borúnk és tartsátok szárazon a puskaport, ne csepegtessétek el a honvédséget, a második részében briliáns következtetéssel leírta (...): A németek el fogják a háborút veszteni. "10

L á s z l ó szerint tehát a levelezést a h á b o r ú b a n való magyar részvétel m é r t é k é n e k tár­

g y á b a n Szombathelyi k e z d e m é n y e z t e . M i késztethette erre a l é p é s r e ? Szombathelyi is­

merte L á s z l ó n a k W e r t h r e " gyakorolt b e f o l y á s á t1 2, s így rajta k e r e s z t ü l eljuthatott Werthez, esetleg m á s o k h o z is. M e g kívánta ragadni az alkalmat, hogy felhívja a katonai v e z e t é s figyelmét arra, hogy az erők m e g ő r z é s é r e kellene t ö r e k e d n i .1 3

L á s z l ó így folytatja a Szombathelyivel való levelezéséről s z ó l ó b e s z á m o l ó t : „Amikor ezt a levelét megkaptam,14 írásban is válaszoltam és kifejezésre juttattam, hogy a hábo­

rúba való lépés a politika elhatározása volt és mi katonák a kapott utasítás alapján jár­

tunk el, s különösen én, mint hadműveleti osztályvezető Werth vezérezredestől kapott pa­

rancsok szerint. E levélváltást Werth vezérezredes úrnak jelentettem is és neki az volt a nézete, hogy mi katonák és ő magára vonatkoztatva is, mint vezérkarfőnök, nem tehet mást, mint a kormánytól kapott utasítások alapján a katonai vonalon a háborút úgy ve­

zetni, hogy ez mielőbb győzedelmesen befejeződjék. Werth vezérezredes és minden kato­

na azt a nézetet vallotta, hogy ha már háborúba sodródott, vagy háborúba lépett az or­

szág és ezt a háborút hivatalosan szövetséges háborúnak minősítették, akkor a katonák csakis a tiszta katonai törvények szerint járhatnak el. Fél megoldások a katonák számára nincsenek. Ha jól emlékszem, ezt levelemben Szombathelyi vezérezredes úrnak kifejezés­

re is jutattam. "15

L u k á c s B é l a1 6 a k ö v e t k e z ő k é p p e n foglalta ö s s z e L á s z l ó v á l a s z l e v e l é t : „ ( . . . ) Lényege kb. az volt, hogy nem szabad megvárnunk, amíg a németek kérnek tőlünk katonai

támo-9

Ez a repülőgép ugyanis, fedélzetén Tanos Béla vezérkari ezredessel és kíséretével, a Kárpátokban még aznap lezuhant. Hadtörténelmi Levéltár (a továbbiakban: HL) V K F 1941 1. oszt. 6039/eln. így pontosítható a levél születésének időpontja.

1 0 H L Tanulmánygyűjtemény (TGY) 3150. Paravichini Jenő levele a Kárpát-csoporttal kapcsolatos emlé­

keiről. 1973. augusztus 24.

1 1 Werth Henrik vezérezredes (1881-1952), 1938. szeptember 29. és 1941. szeptember 4. között a Honvéd Vezérkar Főnöke.

1 2 Szombathelyi háború utáni kihallgatásai és vallomásai során egyértelműen németbarátnak nevezte Lász­

lót - akárcsak Werthet és Bartha Károly honvédelmi minisztert - , s azt is kijelentette, hogy Werth e tekintetben elsősorban Lászlóra támaszkodott. László későbbi felváltásának okát is németbarátságával indokolta. ÁBTL V -101594.: Jegyzőkönyv Szombathelyi volt vezérkari főnök kihallgatásáról, 1945. október 23., Budapest Főváros Levéltára (BFL) 293/1946 X., Szálasi Ferenc népbírósági pere, 7. doboz, Szombathelyi Ferenc feljegyzései 7124.

1 3 Az erők megőrzésére törekedett már a Gyorshadtestnek a közvetlen parancsnoksága alól való kiválása idején is, amikor mind Sáska, mind László előtt hangot adott ama félelmének, hogy a németek nem felszerelé­

sének megfelelő feladatokra fogják alkalmazni ezt „az egyedüli, nagyon drágán felállított korszerű seregtes­

tünket". H L M . kir. Gyorshadtest, Kárpát-csoport 1. doboz 1/1.

1 4 Tehát valószínűleg a Paravichini által vitt levélről van szó, legkésőbb augusztus közepén.

1 5 ÁBTL V - l 17743.: László Dezső 1946. január 8-i kihallgatása

1 6 Lukács Béla 1940 és 1944 között a vezérkar főnökei (előbb Werth Henrik majd Szombathelyi) megbízá­

sából a második világháború történetének megírásával foglalkozott, így számos hivatalos iratot megkapott és a

gatást, hanem önként kell adnunk, amennyit tudunk, mert akkor szívesebben fognak ké­

sőbb segíteni, annál is inkább, mert Románia vetekszik velünk "l 7

Szombathelyi L á s z l ó l e v e l é n e k elolvasása után felismerhette, hogy a katonai v e z e t é s nem az e r ő k m e g ő r z é s é r e , hanem újabb, m é g nagyobb erők kiajánlására törekszik, így r e m é l v e e l ő n y t szerezni a csatlósok között folyó versenyben. Ekkor h a t á r o z h a t t a e l ,1 8 hogy komolyabb, nagyobb terjedelmű, t é n y e k k e l és é r v e k k e l a l á t á m a s z t o t t memorandu­

mot készít L á s z l ó (s rajta keresztül a katonai vezetés) s z á m á r a .

Szombathelyit 1941. szeptember e l e j é n1 9 felrendelték Budapestre j e l e n t é s t é t e l r e . M i ­ vel ennek k ö r ü l m é n y e i m e g l e h e t ő s e n h o m á l y o s a k , s a források is n é m i l e g ellentmonda­

nak e g y m á s n a k , csak feltételezésekre hagyatkozhatunk f e l r e n d e l é s é n e k pontos okát ille­

tően. Ekkor m á r nála volt a L á s z l ó n a k szánt elkészült memorandum, de nem annak be­

m u t a t á s a céljából érkezett, amint arról Lieszkovszky b e s z á m o l : H o r t h y „többek közt rátért Werth Henrik vkf. személyére, de a leváltásáról nem tett említést. Majd a német-magyar viszonyról a harctéren érdeklődött a kormányzó, majd arról, hogy Szombathe­

lyinek mi a véleménye a németekről. Szóbeli véleménye elmondása után megemlítette, hogy bár nem ilyen célra, de elkészített egy feljegyzést, melyet Keresztes-Fischer Lajos főhadsegéd úrnak kívánságra át tud nyújtani."20 Figyelemre m é l t ó a k e b b ő l a szempont­

ból m a g á n a k Szombathelyinek a saját k i n e v e z é s e k ö r ü l m é n y e i v e l kapcsolatosan használt kifejezései is [ k i e m e l é s t ő l e m - K . J.j: „Lehet, hogy ezen felfogásom következtében let­

tem a kormányzó részéről (...) a vezérkar főnökségének elvállalására felszólítva."'2I

„ Valószínűleg ezen felfogásom eredményeképpen bízott meg a kormányzó úr a vezérkar főnökségével ( . . . ) . "2 2 Paravichini b e s z á m o l ó j a szerint Szombathelyi e l u t a z á s a előtt m á r

számított v e z é r k a r f ő n ö k i k i n e v e z é s é r e ,2 3 ez azonban talán csak l á t s z ó l a g o s e l l e n t m o n d á s . V a l ó s z í n ű s í t h e t ő , hogy felrendelése nem csak egy á l t a l á n o s h e l y z e t t á j é k o z t a t ó m e g t a r t á

-vezérkar főnökeivel szoros személyes kapcsolatban állott. Ennek következtében „hivatalos koronatanúnak" te­

kintendő, bár visszaemlékezésében számos pontatlanságot találhatunk. HL TGY 3879. Lukács Béla: Eletem története.

1 7 Szombathelyi perének 1946. márc. 28-i tárgyalási napján tett tanúvallomásából. ÁBTL V-101594/1.

1 8 Feltehetően valamikor augusztus közepén-végén.

19

A felrendelés pontos időpontja nem ismert, szeptember 1-je és szeptember 4-e között kerülhetett rá sor, hiszen Szombathelyi augusztus 31-én még útban volt a 17. német hadsereg parancsnokságától a Kárpát-csoport parancsnokságára, Kirovográdból Proszkurovba. Szeptember 4-én pedig már megtörtént kinevezése.

2 0 Szombathelyi többször is megerősítette, hogy a memorandumot Keresztes-Fischer Lajosnak nyújtotta át.

Egy ismeretlen dátumú kihallgatása során (HL H M Békeelőkészítö, 3. doboz, A / I I . / l . ) a vádirathoz írt észrevé­

teleiben (ÁBTL V-l01594/1.), valamint a H M Kat. Pol. számára írt feljegyzéseiben (BFL 293/1946 X., Szálasi Ferenc népbírósági pere, 7. doboz, Szombathelyi Ferenc feljegyzései 7124.) és 1945. október 23-i kihallgatási jegyzökönyvében ugyan Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter szerepel, ez azonban feltételezhetően csak elszólás vagy elírás (ÁBTL: V-l01594.). Szombathelyin kívül Lakatos nevezi meg egyértelműen úgy a föhad-segédet, mint akinek kulcsszerepe volt Werth lemondásában és Szombathelyi kinevezésében. Lakatos Géza:

Ahogyan én láttam. Budapest, 1992. 53-54. o. Lieszkovszky visszaemlékezését 1. H L TGY 2833. Liesz­

kovszky Pál huszárezredes visszaemlékezése.

2 BFL 293/1946 X., Szálasi Ferenc népbírósági pere. 7. doboz, Szombathelyi Ferenc feljegyzései 7124.

22

Gosztonyi Péter: Szombathelyi Ferenc visszaemlékezése 1945. Budapest. 1990. 22. o.

2 3 Egyenesen halálos ítéletnek nevezte azt! S hogy ez esetleg nem Paravichini utólagos, költői kitalációja, azt bizonyíthatja az is, hogy 1943 augusztusában ugyanilyen értelmű kijelentést tett Szombathelyi Bajcsy-Zsilinszky előtt is. Országos Széchényi Könyvtár Kézirattára (OSzK Kt.): Bajcsy-Bajcsy-Zsilinszky Endre irathagya­

téka, 28/9.

sa é r d e k é b e n történt, hanem a k o r m á n y z ó valamilyen szinten m á r i n f o r m á l v a volt Szom­

bathelyi W e r t h é t ö l m e r ő b e n eltérő nézeteiről, s a z o k r ó l k í v á n t s z e m é l y e s e n is megbizo­

nyosodni.

Szombathelyi tehát átnyújtotta a L á s z l ó s z á m á r a írt m e m o r a n d u m á t , s Lieszkovszky szerint „ ezzel a kihallgatás véget ért. Ebéd után a kormányzó ismét hivatta. Ekkor látta, hogy kéziratában több rész pirossal volt áthúzva. Valószínűleg azok a részek, amelyek nem magasztalták a németeket. A kormányzó megkérdezte, hogy nem fogadná-e el a Ve­

zérkar Főnökséget? Szombathelyi igent mondott.y124

Szombathelyi b i z o n y t a l a n s á g o t sugárzó m e g f o g a l m a z á s a i n a k v é l e m é n y ü n k szerint lehet m é g egy m a g y a r á z a t a . Ezekkel a kifejezésekkel arra is utalhatott, hogy H o r t h y nem mindenben értett egyet az ő felfogásával, s erre Lieszkovszky is c é l o z - mint fentebb lát­

hattuk - , amikor azt írja, hogy a k o r m á n y z ó a l á h ú z t a a memorandumban a n é m e t e k e t nem m a g a s z t a l ó részeket. É r d e m e s tehát arra is kitérnünk, hogy m i lehetett m a g á n a k Horthynak a felfogása ebben az i d ő s z a k b a n a h á b o r ú t illetően. 1941 á p r i l i s á b a n Horthy egyetértett a S z o v j e t u n i ó ellen tervezett h á b o r ú g o n d o l a t á v a l , azt egyenesen „az emberi­

ség legfontosabb munkájának" nevezte, s az volt a m e g g y ő z ő d é s e , hogy a n é m e t h a d e r ő n é h á n y h é t alatt kivívhatja a g y ő z e l m e t . E h á b o r ú m e g v í v á s a k ö z b e n nem k e l l tartani Angliától vagy A m e r i k á t ó l , mert azok „partraszállása a kontinensen elképzelhetetlen,"

e l e g e n d ő , ha az A n g l i a elleni harc r e p ü l ő g é p e k k e l és tengeralattjárókkal f o l y i k t o v á b b . Ugyanakkor óvott egy A n g l i a ellen m e g i n d í t a n d ó partraszállástól, mert az „ezer veszély-lyel járna, és még ha tökéletesen sikerülne is, nem hozna döntést, mert a háború tovább folyna Kanadából, illetve Washingtonból irányítva, a hatalmas haditengerészetre tá­

maszkodva. " Ezért a S z o v j e t u n i ó r a kell k o n c e n t r á l n i , mert ha annak „kimeríthetetlenül gazdag természeti kincsei német kézben lennének, a végtelenségig ki lehetne tartani. "2$

K é r d é s , hogy ezek a gondolatok Horthy (illetve katonai t a n á c s a d ó i ) ö n á l l ó gondolatai voltak-e, vagy pedig Hitler és a n é m e t h a d v e z e t é s Szovjetunió elleni terveinek és e l k é p ­ z e l é s e i n e k i s m e r e t é b e n , azok s z e l l e m é b e n f o g a l m a z ó d t a k meg. H o g y H o r t h y a n é m e t g y ő z e l e m b e vetett hitét nem csak a Hitlernek v a l ó h í z e l g é s o k á n hangoztatta, azt Barcza G y ö r g y v i s s z a e m l é k e z é s e is bizonyítja, aki egy Horthyval 1941 m á j u s á b a n folytatott n é g y s z e m k ö z t i b e s z é l g e t é s során azt a b e n y o m á s t szerezte, hogy a k o r m á n y z ó teljesen a

A fenti epizód szöges ellentétben áll a Kádár Gyula visszaemlékezésében szereplő közismert történettel, mely szerint Szombathelyit Horthy István ajánlotta apjának (Kádár Gyula: A Ludovikától Sopronkőhidáig.

Budapest. 1978. 424-425. o.). Kádár visszaemlékezésében számos pontatlanságot fedezhetünk fel, többek kö­

zött azt, hogy Szombathelyi kassai hadtestparancsnokként fogadta Horthy Istvánt, aki neki apja és Werth né­

zeteltéréséről beszélt, mondván hogy Werth „a totális mozgósítás mellett kardosodik és az egész magyar had­

sereg bevetését szorgalmazza. " Amennyiben a fenti ellentétet Werth augusztusi memoranduma alapján értjük, akkor nem férnek bele az események az időrendbe, hiszen Bárdossy leveléből tudjuk, hogy neki Werth a me­

morandumot augusztus 19-én küldte meg, de Szombathelyi abban az időpontban már nem volt kassai hadtest­

parancsnok. (Ezt a beosztást Lakatos Géza vette át augusztus 6-án, 1. H L V K F 1941 1. oszt. 5941/eln.). Persze feltételezhetjük, hogy más körülmények között sor kerülhetett a Horthy István - Szombathelyi találkozóra, ak­

kor viszont érthetetlenek Szombathelyi bizonytalan megfogalmazásai kinevezésének körülményeit illetően, va­

lamint az is, hogy sem a háború alatt, sem a háború után nem hivatkozott senki más előtt erre a találkozóra, csak Kádár Gyula előtt. Az általunk feldolgozott források alapján ugyanis azt mondhatjuk, hogy Szombathelyi erről a vacsoráról sehol sem írt, nem tett ilyen vallomást, és nem tud róla sem Lieszkovszky Pál, sem Paravichini Jenő, sem László Dezső, sem Lukács Béla, hogy csak a helyzetüknél fogva leginkább informált személyeket említsük.

25

Szirtai Miklós - Szűcs László: Horthy Miklós titkos iratai. Budapest, 1965. 297-299. o.

n é m e t sikerek b ű v ö l e t é b e n él. S b á r Horthy akkor t ö b b s z ö r is kifejezésre juttatta angol­

barátságát, m é g i s éreztette a v e l ü k szembeni keserűségét, mely szerint az angolok soha­

sem t ö r ő d t e k v e l ü n k , s minden visszaszerzett területet e g y e d ü l a n é m e t e k n e k k ö s z ö n h e ­ tünk. A z t is kifejtette, hogy „ő ugyan nem szereti a németeket, sohase szerette, mindig angolbarát volt, de hiába, a németek erősek, katonák, értik a háború mesterségét, míg az angolok nem azok, egyik katonai blamázs a másik után éri őket, a mi helyzetünk az erő­

sek, a győzők mellett van, azok mellett, akik Európában uralkodni fognak, ezek pedig a németek. (...) Nem szereti az erőszakos, brutális németeket, de hiába, ők győznek, és az ország érdeke az, hogy melléjük állva ott kitartsunk. "2 6 Ezt a g y ő z e l m e t azonban Hitler­

nek kifejtett gondolatai s z e l l e m é b e n ú g y érthette, hogy a n é m e t e k az e u r ó p a i kontinen­

sen g y ő z n e k , esetleg A n g l i á t is sikerül elfoglalniuk, de m a g á t az angol v i l á g b i r o d a l m a t és az E g y e s ü l t Á l l a m o k a t nem fogják tudni d ö n t ő e n megverni, a S z o v j e t u n i ó b a n meg­

szerzett nyersanyagokat és a kontinensen elért g y ő z e l m e k e t is csak A n g l i a és A m e r i k a távoltartására é s a v e l ü k szembeni kitartásra lehet felhasználni. É s Szombathelyi kineve­

z é s é n e k s z e m p o n t j á b ó l ez a momentum bizonyul d ö n t ő n e k , azaz hogy H o r t h y és Szom­

bathelyi felfogása ebben a k é r d é s b e n bizonyosan megegyezett, ahogyan arra a t á b o r n o k több alkalommal is hivatkozott: „A kormányzó különben a nézetemet a háborúra vonat­

kozólag teljesen osztotta és folyton azt hangoztatta, hogy a tengeri hatalmak legyőzhetet­

lenek. "2 1 „A kormányzó úr, mint volt tengerész a maritim hatalmakat legyőzhetetlennek tartotta. "2 8 ,^4 kormányzó úrnak a felfogása kb. egyezett az enyémmel. Az én nézetem és a kormányzó úré az volt, hogy az amerikaiakat nem lehet megverni. A kormányzó véle­

ményei azonban meglehetősen változóak voltak "2 9 T e h á t ha H o r t h y 1941 n y a r á n m é g nem is volt olyan m é r t é k i g m e g g y ő z ő d v e a Szovjetunió elleni d ö n t ő n é m e t g y ő z e l e m k i ­ látástalanságát illetően, mint Szombathelyi, feltétlenül egyet kellett é r t e n i ü k a tengeri ha­

talmak l e g y ő z h e t e t l e n s é g é n e k doktrínájában, és a magyar erők m e g ő r z é s é n e k s z ü k s é g e s ­ s é g é b e n .3 0 A z t hiszem így o l d h a t ó fel az az e l l e n t m o n d á s , amely Szombathelyi saját k i n e v e z é s é r e v o n a t k o z ó bizonytalan kifejezései és Lieszkovszky fenti utalása, valamint a t á b o r n o k azon kijelentése k ö z ö t t fennáll, mely szerint Keresztes-Fischer Lajos a me­

morandummal kapcsolatban ú g y nyilatkozott előtte, hogy „a kormányzó felfogása telje­

sen azonos az általam lefektetett gondolatmenettel.''31 Ehhez m é g hozzátehetjük azt, amit L u k á c s B é l a ír v i s s z a e m l é k e z é s é b e n : „a Kormányzó Úr magáévá tette a Tanulmányt tel­

jes egészében, mert fedte az ő felfogását is. Le kell szögeznem, hogy Szombathelyi még az orosz harctéren, elindulása előtt írta Tanulmányát, anélkül, hogy ismerte volna a Kor­

mányzó Úr felfogását. E felfogásbeli azonosság fűzte össze a két férfit a nehéz viszonyok között. " n Ez alapján feltehetjük, hogy Szombathelyi nyitotta fel „ v é g l e g e s e n "3 3 a

kor-Barcza György: Diplomataemlékeim 1911-1945. Budapest, 1994. II. k. 13-14. o.

2 7 ÁBTL V-101594/1.

28

Gosztonyi: 1. m. 22. o.

2 9 ÁBTL V-101594/1.

3 0 Ez utóbbi alátámasztására újból hivatkoznék László fentebb már idézett elbeszélésére, mely szerint Hor­

thy (és Szombathelyi) nemcsak a Gyorshadtest, hanem a Kárpát-csoport felváltását is szorgalmazta, s végső so­

ron nem felváltani, hanem kivonni akarta a Szovjetunió ellen alkalmazott magyar erőket!

3 1 BFL 293/1946 X., Szálasi Ferenc népbírósági pere, 7. doboz, Szombathelyi Ferenc feljegyzései 7124.

3 2 H L TGY 3879.

m á n y z ó s z e m é t a d ö n t ő n é m e t g y ő z e l e m kilátástalanságát illetően, s ezzel ú j a b b alapot adott az e r ő k m e g ő r z é s é n e k m i n d k e t t e j ü k által vallott p o l i t i k á j á h o z .

F e l m e r ü l tehát a k é r d é s , hogy m i t is tartalmazhatott Szombathelyi Horthynak és K e ­ resztes-Fischernek á t a d o t t memoranduma? A memorandum t a r t a l m á r ó l vannak közvetett i n f o r m á c i ó i n k ; L u k á c s B é l a és K á d á r Gyula is olvasta azt. L u k á c s így foglalja ö s s z e a lényegét: „A német nagy nép, de fiatal nemzet, mert csak 1871 után van egységes Né­

metország. A magyar kis nép, de nagy nemzet, mert már ezer éve egységes, sok vihart ki-állott királyság. (...) Ezért nem szabad magunkat alsóbbrendű népnek tekinteni a német­

nél, és nem szabad eltűrni, hogy így bánjon velünk Hitler. A jelenlegi háború nem a mi háborúnk, ezért mindent el kell követni, hogy abba ne keveredjünk bele. Hitlernek sem­

mit sem ajánlunk fel, Romániával nem versenyzünk (Werth említett felfogására céloz);

bármit kérjenek a németek, igyekezni kell annak teljesítése elöl kitérni, de ha nem lehet­

ne, akkor azt le kell alkudni, különféle kifogásokkal, a legminimumra. Ha Hitler győzne, akkor az őfennhatósága alatt „ Völkisch Ungarn" (német népi állam) lennénk, itt lakó svábjaink és az általa betelepítendő németek vezetése alatt. A tanulmány szerint nem le­

het ma megmondani, hogy mikor és hol fejeződik be a német-szovjet háború, s azt sem, hogy melyik lesz a győztes (...). Szombathelyi szerint mind a két fél kifog merülni, szí­

vósságuk és makacsságuk nyomán, s ez lesz az oka a háború befejezésének; akkor fog Amerika valószínűleg beavatkozni, s így nem leszünk kiszolgáltatva Hitler önkényének. "

Láthatjuk, hogy e gondolatok közül s z á m o s m e g t a l á l h a t ó a L á s z l ó h o z írt l e v e l é b e n . K á ­ dár szerint a memorandumban Szombathelyi azt fejtegette, hogy a n é m e t e k igen s ú l y o s helyzetbe k e r ü l n e k , mert lebecsülik a szovjet erőket és a szovjet t é r s é g j e l e n t ő s é g é t . Blitzkrieg-ről s z ó sem lehet, a h á b o r ú é v e k i g fog tartani, kimenetele bizonytalan, de a teljes n é m e t g y ő z e l e m v a l ó s z í n ű t l e n . Ebben a nagyhatalmak k ö z ö t t folyó h á b o r ú b a n -a m e l y b ő l eleve j o b b lett voln-a kim-ar-adni - M -a g y -a r o r s z á g n -a k k í m é l n i e kell -az erejét -a h á b o r ú v é g é r e , mert fennáll a l e h e t ő s é g e , hogy m é g a h á b o r ú alatt vagy a z u t á n „a mi kis háborúnkat is meg kell majd vívni szomszédainkkal. (...) Lényegében az előbbiek voltak benne, kiegészítve a honvédség kiképzési és felszerelési hiányosságainak fejtegetéseivel."34

M e g í t é l é s ü n k szerint ez a memorandum nem lehet azonos „A maritim hatalmak had­

viselése" vagy „A maritim államok hadviselése" c í m e k e n emlegetett t a n u l m á n n y a l , aho­

gyan azt p l . G y ö r k é i J e n ő m e g á l l a p í t j a .3 5 Egy ilyen c í m e t viselő iratra hivatkozik K i r á l y B é l a ,3 6 az ő v i s s z a e m l é k e z é s é b ő l azonban v i l á g o s a n látható, hogy annak a bizonyos fü­

zetnek a kiadási é v e 1942 volt, ráadásul a magyar 2. hadsereg arcvonalban h a g y á s á t j a ­ vasolta, tehát s e m m i k é p p e n sem lehetett Szombathelyi 1941-ben készült memoranduma.

A Szombathelyi-per a n y a g á b a n sem t a l á l k o z u n k ilyen c í m e t v i s e l ő irattal. Szombathelyi v é d ő j e , dr. Kardos J á n o s fellebbezési i n d o k l á s á b a n Szombathelyi k i n e v e z é s é v e l kapcso­

latban a k ö v e t k e z ő mondat szerepel: „1941. szeptember hó 5. napján van keltezve az a Hogy ez a meggyőzés mennyire volt teljes vagy végeleges, az kérdéses. Mint láthattuk, Szombathelyi hivatkozott Horthy változó véleményeire, s Ujszászy szerint a kormányzó 1941 szeptemberi németországi lá­

togatása során büszkén tetszelegett a kommunizmus elleni harc első lovagja szerepében, s a látogatásból visz-szatérve derűlátóan nyilatkozott az orosz helyzetről, mert megcsalatott a német főhadiszállás tájékoztatása ál­

tal. ÁBTL A-414/5.

34Kádár: L m 424-425.0.

3 5 Györkéi Jenő: Idegen bírák előtt. Budapest, 2002. 17-18. o.

3 6 Uo. 196-197.0.

helyzetmegítélést tartalmazó levele, amelyet a vezérkar hadműveleti osztályának a fő­

nökségéhez intézett31 és amely iratot később más illetékesekhez, sőt magához a kormány­

zóhoz is eljuttatott. Ennek a becsatolt, és az azonosság tekintetében Lukács Béla, vala­

mint Suhay Imre tanúk által is igazolt iratnak a tartalmára hangsúlyozottan hivatkozom, mert az ebben a memorandumban körvonalazott elvek határozták meg Szombathelyi Fe­

renc egész további magatartását."38 A v é d ő ü g y v é d a perben s z e r e p l ő iratokról pontos k i m u t a t á s t készített „A becsatolandó, illetőleg a becsatolt és felolvasni kért iratok jegy­

zéke" c í m m e l , s ebben a k i m u t a t á s b a n „Helyzetmegítélés 1941. szept. 5-én (Levél egy igen magas beosztású, rajongóan németbarát tábornokhoz) " c í m ű iratot sorol fel Szom­

bathelyi k i n e v e z é s é v e l kapcsolatosan. Ez a levél nem szerepel a Szombathelyi-pernek az Á l l a m b i z t o n s á g i S z o l g á l a t o k Történeti L e v é l t á r á b a n t a l á l h a t ó anyagai között, azonban m e g t a l á l h a t ó a S z á l a s i - p e r a n y a g á b a n , ugyanilyen c í m m e l : „Helyzetmegítélés 1941.

IX/5-én;" s a K a r d o s - h a g y a t é k b a n fennmaradt iratok között is szerepel {„Levél László Dezső tábornokhoz, ki annak idején a magyar vk. hadműveleti csoportjának vezetője volt. A levél a háború esélyeivel és Magyarország szerepével foglalkozik. Az e levélben kifejtetteket Szombathelyi a kormányzónak is tudomására adta egy emlékiratban, s ennek alapján nyerte el a vk. főnöki és a főparancsnoki kinevezését. A levél kelte 1941. IX. 5. " ) . De hivatkozhatunk m é g a Budapesti N é p b í r ó s á g 1946. m á r c i u s 29-i t á r g y a l á s i j e g y z ő ­ k ö n y v é r e , melyben a v é d ő - t ö b b e k k ö z ö t t - a „Helyzetkép 1941. IX. hóban" c í m ű irat ismertetését kérte a b í r ó s á g t ó l . Sem ezen utóbbi iratok között, sem a Kardos készítette k i m u t a t á s o k b a n nem szerepel a K i r á l y B é l a által megnevezett memorandum. R á a d á s u l Szombathelyi 1943 n y a r á n Bajcsy-Zsilinszky E n d r é v e l folytatott b e s z é l g e t é s e k o r ugyan­

ezt a L á s z l ó h o z írt levelet3 9 nyújtotta át a kisgazda politikusnak, mellyel magyar gondol­

k o d á s á t k í v á n t a b i z o n y í t a n i . Mindezek alapján tehát nem csak azt j e l e n t h e t j ü k k i , hogy Szombathelyi 1941-ben készült memoranduma nem azonos „A maritim hatalmak hadvi­

selése " c í m ű v e l , hanem azt is, hogy ez a L á s z l ó h o z írt levél k é p e z t e Szombathelyi me­

m o r a n d u m á t , s nem csak annak mintegy k í s é r ő l e v e l e k é n t funkcionált.

A K a r d o s - h a g y a t é k b a n található p é l d á n y egy nagyobb t e r j e d e l m ű m u n k á b ó l s z á r m a ­ zik. Erre utal, hogy a levél egy ,j3evezetés" címet viselő fejezetben t a l á l h a t ó , mely a le­

vélen kívül annak k e l e t k e z é s i k ö r ü l m é n y e i r e v o n a t k o z ó leírást is tartalmaz. Ezt egy ,J. rész" c í m ű fejezet k ö v e t i , melyben - a l c í m e alapján - a K á r p á t - c s o p o r t felváltásáról, a Gyorshadtest h a z a t é r é s é r ő l és m e g s z á l l ó seregtestek k i k ü l d é s é r ő l o l v a s h a t n á n k , azon­

ban az irat a 2 oldal után egy mondat k ö z e p é n é l megszakad. V é l e m é n y ü n k szerint ezt a p é l d á n y t L u k á c s B é l a h á b o r ú alatt írt m u n k á j á b ó l e m e l t é k k i , ahogy arról maga a s z e r z ő tájékoztat minket v i s s z a e m l é k e z é s é b e n : „1944. április közepén, egy nap reggelén még hét óra előtt, Szombathelyi parancsot-tisztje jött a lakásomra és jelentette, hogy Szom­

bathelyi kér, hogy azonnal menjek fel hozzá s vigyem magammal mindazt, amit addig ír­

tam a háborús eseményekről, valamint a nálam levő okmányokat is. (...) Szombathelyi, mikor a szobájába léptem azzal fogadott, hogy »seggbe rugtak;« a német követ azt

közöl-Helyesen: a vezérkar hadműveleti csoportfőnökéhez.

3 8 ÁBTL V-101594/1.

3 9 Bajcsy-Zsilinszky Endre válaszlevelében egész mondatokat idéz Szombathelyi átadott írásából, ebből pontosan azonosítható, hogy a Lászlóhoz írt leveléről van szó. L . : OSzK Kt. Bajcsy-Zsilinszky Endre iratha­

gyatéka, 28/109. Bajcsy-Zsilinszky Endre levele Szombathelyi Ferenchez, 1943. szeptember 1.

te Sztójayval, hogy többet nem akarják őt látni, mint vezérkari főnököt. (...) Szombathe­

lyi nagyon le volt törve s azt mondta, hogy a németek »a falnak fogják allitani« (agyon­

lövik), mert Kállay gyáva módon megszökött (...) s így mindent őreá fognak hárítani a németek. Az volt a szándéka Szombathelyinek, hogy az általam szerkesztett, 300 oldal terjedelmű eseményleírást megtartja magának. En ezt helytelenítettem s azt javasoltam, hogy az egészet, mellékleteivel együtt égessük el mindjárt a szoba kályhájában, amit nem akart megtenni. Beigazoltam, hogy a »Tanulmány«-a (...) vörös posztó lenne a németek számára, a »Legfelsobb honvédelmi tanacsban« tartott németellenes beszédei, valamint a leírásom sok részlete, amelyek bár objektíve vannak írva, de a németekre sértőek. Szá­

molnia kell azzal, hogy a németek házkutatást fognak tartani (ez be is következett) s ke­

zükbe kerül az én leírásom, amiből úgy neki, mint azoknak, akik németellenes jelentést

zükbe kerül az én leírásom, amiből úgy neki, mint azoknak, akik németellenes jelentést

In document KÖZLEMÉNYEK ! 2009. (Pldal 148-186)