Egy szervezet által a bevezetett fizikai, logikai és adminisztratív védelmi intézkedések ellenére a munkaerő tagjai különböző mértékben – személyiségüktől, személyes hátterüktől, a szervezetben betöltött pozíciójuktól függően – kockázatot jelentenek kiberbiztonsági szempontból. Ezt a tényezőt azonban szükséges minél hatékonyabban kezelni. Hiába van sok szabvány és elterjedt gyakorlat a kiberbiztonsági kockázatok általános kezelésére, a szakmában jelenleg nincs egy széles körben elterjedt módszertan, amely kifejezetten a humán oldalra koncentrál.
68 PRA (probabilistic risk assessment), azaz valószínűségi kockázatértékelés. Magában foglalja az összes hiba/támadási fa elemzést, eseményfa elemzést, hibamód- és hatáselemzést, valamint ok-következmény elemzést. Ezek a módszerek irányított grafikonokat és logikai diagramokat használnak [123].
69 FMEA (Failure Mode Effects Analysis), azaz hibamód- és hatáselemzés.
Ennek véleményem szerint több oka van. Sok szubjektív és/vagy egzakt számokkal nem leírható kockázati tényezőt szükséges figyelembe venni úgy, hogy ezek együttes hatása nem mindig átlátható. Emiatt az emberi kockázatok kiértékelése és kezelése aránytalanul sok energiát emészt fel a szakma nagy részét adó olyan szakemberek számára, akik főleg technológiai háttérrel rendelkeznek. A tényezők ráadásul sok esetben nem mennyiségi adatok, hanem olyan jellemzők, amelyre nyelvi leírásokat tudunk adni konkrét számok helyett. A biztonságtudatosság esetén a 15. ábrán látható módon például ez lehet meggondolatlan, szituációfüggő, jellemzően felismerő és tudatos, nem pedig 1-2-3-4.
15. ábra - A biztonságtudatosság nyelvi változói (saját szerkesztés)
Kiértékeléskor számításba kell venni sok külső tényezőt is. Ilyen például a szektor, ahol a szervezet tevékenykedik, a vállalat nagysága, annak ténye, hogy lokális vagy nemzetközi tevékenységet folytat. Befolyásoló tényező még a kiberbiztonsági érettségi szint, és az is, hogy a működés országának jogszabályai milyen mennyiségű és minőségű adatot engednek a munkavállalókról kezelni. Tehát kezelni kell azt a problémát is, hogy hiányosak lehetnek a bemeneti értékeink.
Ezeknek a problémának a kezelésére a lágy számítási módszereket és azon belül is a fuzzy logikát tartom a legalkalmasabbnak. Létrehoztam egy olyan fuzzy modellt, amely figyelembe veszi az egyéni adottságokat és a kockázati tényezők kölcsönhatását. A célom az volt, hogy egy könnyen bővíthető és átlátható, moduláris felépítésű modellt hozzak létre, hiszen a kiberbiztonságban az emberi tényező jelentette kockázatok mérése nem szabad, hogy statikus mérés legyen.
A fuzzy logika egy matematikai apparátus. Nagy bonyolultságú esetekben alkalmazható jól, ahol matematikailag nehezen leírható problémák mellett nyelvi változók kezelésére
kétértelműség, illetve a pontatlanság. Az adatok és a kiértékelés folyamata sokszor szubjektív, így az általános statisztikai értékelés nem hoz megfelelő eredményt. A fuzzy logika nagyon közel áll az emberi gondolkodás és döntéshozatal szisztematikájához [130].
Az alapja a fuzzy halmazelmélet, amely a klasszikus halmazelméletből vezethető le. Az alaphalmazhoz (𝑋 ≠ ∅) történő hozzátartozás mértékét egy [0,1] intervallumból választott érték megadásával (vagy az ún. type 2 fuzzy halmaz esetében intervallummal) tudjuk definiálni, melyet tagsági függvényekkel (𝜇𝐴: 𝑋 → [0,1]), azaz fuzzy halmazokkal tudunk leírni. Gyakran használjuk a 𝐴𝑥 jelölés helyett az 𝐴(𝑥) formát.
Gyakorlatilag úgy rendelünk függvényeket bizonyos fogalmakhoz, hogy azok a halmazhoz tartozás mértékét írják le. Ennek köszönhetően lehetővé teszi olyan tényezők kezelését, amelyek nem rendelkeznek éles határokkal, hanem finom átmenet figyelhető meg két kategória között.
A tagsági függvények különbözőek lehetnek a jellemezni kívánt bemenet tulajdonságainak megfelelően. Leggyakrabban a háromszög (A1), a trapéz (A2) vagy a haranggörbe (A3) alakú függvényeket alkalmazzák, melyeket a következő ábra szemléltet:
16. ábra - Jellemző tagsági függvények (saját szerkesztés)
A tagsági függvények leírására a karakterisztikus függvény szolgál. A 16. ábra A1 esete a következőképpen írható le. Ha a, b és c a háromszög töréspontjait jelentik balról jobbra haladva:
𝐴1
{ 𝑥 − 𝑎
𝑏 − 𝑎 ℎ𝑎 𝑎 ≤ 𝑥 ≤ 𝑏, 𝑐 − 𝑥
𝑐 − 𝑏 ℎ𝑎 𝑏 ≤ 𝑥 < 𝑐, 0 ha x > c;
A fuzzy logikában is léteznek halmazműveletek, melyek a hagyományos crisp70 halmazok fuzzy halmazokra történő általánosítása. Itt is értelmezhető, hogy 𝐴(𝑥) halmaz 𝐴(𝑥) komplementere. A konjukció (metszet) fuzzy megfelelője a t-norma, míg a diszjunkciót (uniót) t-konormának vagy s-normának nevezzük. Ezeket a műveleteket különböző operátorok segítségével valósíthatjuk meg. Az adott szituáció határozza meg, hogy melyiket alkalmazzuk. Leggyakrabban a Zadeh-féle komplemens képzést, metszetet (mely mind közül a legnagyobb) és uniót (mely mind közül a legkisebb) használják.
17. ábra - Zadeh féle metszet és unió (saját szerkesztés)
A Zadeh-féle alapműveletek a következőképpen határozhatók meg:
Komplemens: 𝐴(𝑥) = 1 − 𝐴(𝑥),
Metszet: (𝐴 ∩ 𝐵)(𝑥) = min [𝐴(𝑥), 𝐵(𝑥)],
Unió: (𝐴 ∪ 𝐵)(𝑥) = max[𝐴(𝑥), 𝐵(𝑥)].
A t-norma operátorok közül leggyakrabban a fent definiált minimumot (min) és a szorzatot (prod) használjuk, míg az s-norma operátorok közül a maximumot (max) és a probabilisztikus összeget (probor) [131].
Zadeh 1973-ban publikált modellje [132] után különféle fuzzy következtetési (irányítási) rendszereket alkottak meg. Mamdani egyszerűsített modelljét [133]
módosította Larsen [134] és a Sugeno-Takagi páros [135]. A különböző modellek más-más előnyökkel és hátrányokkal járnak. A humán kockázatok mérése során, figyelembe véve, hogy az emberi gondolkodáshoz közeli modellre van szükség, ahol az intuíció beépíthető, de a kiértékelésnek nem kell azonnal megtörténnie, a Mamdani módszert fogom alkalmazni. A rendszer HA állapot, AKKOR következtetés típusú természetes nyelvi szabályokat alkalmaz:
𝐻𝐴 𝑥1 = 𝐴1,𝑖1 é𝑠 … é𝑠 𝑥𝑛 = 𝐴𝑛,𝑖𝑛 𝐴𝐾𝐾𝑂𝑅 𝑦 = 𝐵𝑖1,…,𝑖𝑛
ahol 𝑥1, … , 𝑥𝑛 a bemeneti paraméterek, 𝐴𝑘,𝑖𝑘az 𝑖𝑘-adik bemenet k-ik tagsági függvénye, 𝐵𝑖1,…,𝑖𝑛 a szabályhoz rendelt kimeneti fuzzy halmaz, 𝑖𝑗 = 1, … , 𝑛𝑗 és 𝑛𝑗 a j bemenethez tartozó tagsági függvények száma [136]. A Mamdani következtetési rendszer a szabályok implikációja helyett logikai „ÉS” kapcsolatot modellez, mely hatékonynak bizonyul [131]. Általánosan a következőképpen írható fel t megfelelő tulajdonságokkal rendelkező t-norma esetén:
𝐵′(𝑦) = sup
𝑥∈𝑋
(𝑡 (𝐴′(𝑥), 𝑡(𝐴(𝑥), 𝐵(𝑦))))
A Mamdani-típusú kiértékelés lépései:
1) megfigyelés,
2) az illeszkedés mértékének meghatározása a tagsági függvény segítségével, a fuzzifikálás,
3) a tüzelési szint meghatározása (a szabályok feltétel részének kiértékelése ÉS esetén konjunkciós, VAGY esetén diszjunkciós operátorral),
4) az implikáció,
5) az egyes szabályok kimeneti halmazainak az egyesítése, az aggregáció,
6) a kapott komplex halmazt legjobban jellemző crisp érték meghatározása, a deffuzifikáció. [137].