ván, Szepesmegye főispánja, tárnokmester, kir. kamarás és tanácsos3) érdemeire, újonnan adományozza Szepesvárát és a
*) Eredetije Szhh. befűzve Prot. 1628. B. 285.1.; kelt 1662 nov. 5-én.
2) C. C. C. 184. 28. Lipót király hiteles átirata »ex libris regiis«
1672. Másik másolata Ks. 4. 9. Aláírások: Ferdinánd, Szelepcsényi György nyitrai püspök és Ruthkay András.
3) Comes Stephanus de Ghák, Comitatus Scepusiensis Supremus Comes, Tavernicorum Regalium nostrorum in Hungária magister, Came
rarius et Consiliarius.
hozzátartozó birtokokat1) neki, örököseinek és mindkét nem
beli utódainak. Már előtérbe lép István egyénisége, a Thur- zókról többé nincs szó, neki adja az ő érdemeiért, a magyar koronának és az ausztriai háznak tett szolgálataiért, első sorban mint szendrői kapitány a törökök ellen. Rákóczi tá
madásakor hűségben marad, amiért is sok erdélyi és magyar- országi birtokát elvesztette, továbbá azért is, mert több ízben fizetett összesen 167.799 magyar forintot.®)
Az adományozás feltételei a következők:
1. A király megerősíti mindazt, ami Csákyra nézve előnyös az első donatioban s mindazt, ami hátrányos, eltörli.
Megerősíti a göncziekkel kötött egyezségét és hatályon kivűl helyezi reversálisát.
Neki hagyja és fiuörököseinek Szepesmegye örökös fő- ispánságát s azt akarja, hogy királyi utódai is nekik hagyják.
2. Amig Csáky István él, egyedül bírja a várat;
*) A birtokok elsorolásánál a következő eltérések vannak az első, 1638-iki adománytól. Nincsen: Göncz, a tarcali udvarház, a váralatti sör
főző és malom, a t i községet nem nevezi többé oppidumokuak, a quin
que oppidis helyett oppidis montanis. Több: Illiesfalva cum praedio (major) Edesturnia, Göllnicz cum praedio Brákendorff, Szomolnok cum negotiatione fodinarum (bányaüzem), Svedlér cum deserto praedio Stellbach (elhagyott major), Domaniocz cum praedio Arnultomecs, Hotkocz in cuius fundo Allodium Subarcense Ujmajor; továbbá:
possessiones Gebelfalva, Görgő, Arnoldfalva, Kertvélyes, praedia: Horanska, Aranyos, Kobilan, de quibus auridatum solvitur (aranyadó), Margezan, Mihaliczka.
a) A fizetség részletezve van:
50.000 frtol Brandenburgi Katalinnak és második férjének, Károly Ferenc szász hercegnek
19.000 » a szepesi kamarának
35.000 » a pozsonyi egyezség értelmében ugyanazon szász hercegnek 4.000 » betudnak a várból a kamara által elvitt lőszerekért 18.000 » a Rákóczi zavarok idején a lengyel katonáknak a királyért 10,800 » betudnak az Ulászló lengyel királynál teljesített követségért
6.000 » fizetett a R. zavarok idején a várában levő őrségnek 24,999 » ismét a szász hercegnek
167.799 irtot összesen. (Rákóczi megszerezte a munkácsi uradalmat, amely Kataliné volt; ennek kielégítését Ferdinánd kir. magára vállalta, ezért fizettetett Gsákyval. Deák 112. 1. Katalin és második férje az egész pénzt elverték, a kóbor herceg még felesége halála után is kért és kapott.)
3. halála után két fia Ferenc és István és ezeknek fiu- utódai, örök jogon;
4. ezek magvaszakadása esetén László és esetleg leendő más fiai.
5. A fiág magvaszakadtéval a vár és birtokai a női ágra szállnak.
6. Mindkét nembeli ág kihaltával arra szállanak, akire az utolsó birtokosok hagyományozzák (a legatariusokra), de a király 6 havi felmondással visszaválthatja ezektől, ha a fenti összeget lefizeti s ez esetben megtéríti még az esetleg visszaváltott jószágok árát is és a vár javítására fordított költségeket.
7. Mindszenti Krisztina (Csáky akkor élő harmadik neje) Izsákfalvát (Zsákóc) és Malompatakát (Müllenbach) bírja, ezek felett szabadon végrendelkezhetik, de a legatariusoktól a vár birtokosai visszaválthatják.
8. Feleségét nem lehet kizárni a várból és jószágokból, vagy megfelelően kell kielégíteni. (Ugyanis végrendeletéből kitűnik, hogy első sorban M. Krisztina pénzéből fizette meg a sok ezret.)
A fenti összeg erejéig Istvánnak szabad végrendelke
zési joga van.
A király köteles őt minden más jogigénynyel szemben megvédeni.
Amint ezen okmányból kitűnik, a második donatio leg
jelentősebb vívmánya az örökös főispánság s az örökösödés
nek^, női ágra való kiterjesztése.1)
Az átadáskor felvett leltár és a porkolábnak adott uta
sításból kitűnik, hogy a vár épületei jó karban voltak, a belső'.berendezés és hadi felszerelés azonban hiányos volt·
A leltár bútorokat és egyéb ingóságokat sorol fel, hadi fel
szerelést is jkeveset, nehány rakás lándzsát, ágyúgolyót és ágyút,*s a ‘ kápolnában némi templomi felszerelést. Úgy lát
szik az átmeneti időben (1636—1638) a Thurzók bútorai el
lj Ugyanakkor ;kelt a leleszi konventbez intézett újból való be
iktatási parancs; eredetije C. C. C. 40. 2. alatt megvan, rajta azonban semmi intézkedés nyoma nincs. Úgylátszík felesleges volt az új beiktatás, mert a második donatioban csak a jogok kiterjesztéséről van szó,
később is hiába követelik azokat vissza.
Csáky István azonban lakható főúri várrá rendezte be s új épületekkel is bővítette. Családjával állandóan a várban lakott, itt született László fia, itt halt meg két első fele
sége s őmaga is.
12. Osztozkodások özvegye és fiai között. A vár részei végrendeletében.
Csáky Istvánnak első feleségétől, Forgách Évától Ferenc és István, a másodiktól: Perényi Máriától László nevű fia volt (leányai nem tartoznak tárgyunkra).
Legjobban kedvelte a középsőt: „István fiam gyermek
ségétől fogvást mindenkor kedvem kereseő engedelmes fiam volt, mostis már vénségemnek ideién, mind törvényes álla
potokban, s mind egiéb mindennémeó terhes és szükséges dolgaimban hol az eő Felsége Udvarában, s hol masnt maga sok faratságával és nyughatatlanságával segitet, úgy hogy vénségem Istápiának, méltán mondhatom“.
Elsőszülött Ferenc fiával azonban nagy viszálya volt házassága miatt, mert nem akarta elvenni az apja által neki szánt Homonnai Katalint, hanem Jakussith Katalinhoz ra
gaszkodott. Makacs 21 éves fiát a makacs apa ezért a várban 1650 május vagy júniusától elzárva vagy őrizet alatt tar
totta okt. 4-ig.1) A fiú megpuhult, mindent megígért, de amikor Homonnaiékhoz küldik, megszökik szive választottjá
hoz s egybekel vele. Persze, hogy így még inkább elmérge
sedett a viszály apa és fiú között; az apa vádja — vagy ') Századok 1875. 293. 1. Deák Farkas cikke kissé színes. Aligha kell a kerektorony igazi börtönére gondolni. Igaz, hogy a fiú Vadas vár~
kapitány utján levelezik apjával; de lehetett az olyan fogság is, hogy nem mehetett ki a várból s apja színe elé nem jöhetett. A fogságra jellemző kitétel a helyszínén kelt levelekben nem fordul elő, csak a tá
vollevő Simándy levele, mint viszhang említi, hogy »Cs. F. uramat ismét atyai gratiajába vette Ngod és még sz. Ferenc napján ajándékozta meg szabadságával«; kissé erőltetett dolog ebből börtönjelenetet képzelni a reszkető öreg Vadassal,
inkább pletyka — hogy életére tört és fenyegetése, bogy kitagadja, inkább külső volt; mert egy évvel rá az 1651 nov. 22-én kelt úi kir. donació 8. pontja Ferencet említi első sorban örökösül. Persze a harag sokáig tartott s a kibékülés sem simította el a keserűséget; többször is összevesztek és kibékültek;1) de Ferenc másodszor is megnősült, Czobor Er
zsébetet vette el s ezután az apja évi 1000 frtot ad neki* 2) és úgy látszik befogadja őt a várba s ennek egy részét lakóhelyűi adja át neki. Ez utóbbiról ugyan nincs közvetlen írásunk, de kitűnik a következőkből.
Már 1657-ben egy nádori rendelet utasítja itélőmesterét és a sz. káptalant, hogy még id. István életében foganatosít
sák az osztozkodást felesége és fiai közt; ennek keresztül
viteléről azonban ez irat nem értesít.3) István néhány évvel később kétszer végrendelkezik: 1659 febr. 17-én4 5) és végér
vényesen 1662 nov. 7-én.6) Ez utóbbi végrendeletét megerő