• Nem Talált Eredményt

ELS ÍRATTA

In document Qibliotheca H istorica (Pldal 61-114)

[S C H U L H O F IZSÁK EM LÉKIRA T ÁR Ó L]

ÍRTA SZAKÁLY FER EN C

C

saknem napra pontosan száz­

negyvenöt esztendős török ura­

lo m s o ly sok nagy rem én nyel indult, de rendre-sorra kudarc­

ba fu llad t visszavívási kísérlet után a Szent Liga csapatai 1686. szeptem ber 2-án v e t­

ték be Budát, a török birodalom északnyu­

gati védőbástyáját. A m in tegy 61 000 fős szövetséges sereg Lotaringiai K ároly h er­

ceg és M iksa E m ánuel bajor választó- fejed elem vezetésével június közepén ér­

k ezett Buda alá; június 17-én, lényegében ellenállás nélkül, bevette Pestet, 20-án pe­

dig m inden oldalról befejezte a m in tegy 10 000 török katona által védett budai vár körülzárolását. A gondos tüzérségi előké­

szítés után a várfalakig kígyózó roham ­ árkokon keresztül indított általános roha­

m o kat a védőkn ek július 27-én és augusz­

tus 3-án m ég sikerült visszaverniük. M i­

után azonban a nagyvezér felm entő sere­

gét - am ely több ízben m egkísérelte át­

törni az ostrom gyű rű t - a szövetségesek visszaverték, a m egfogyott létszám ú, ellá­

tási zavarokkal küszködő törökök ellenál­

lása m eggyengült. A szeptem ber 2-án d él­

után m egindított harm adik általános ro­

ham során az ostrom lók először a nyugati és az északi oldalon hatoltak be a várba, am elynek védői A li A bdurrahm án, az u to l­

só budai basa eleste után felhagytak a kilá­

tástalan ellenállással. Buda eleste végleg m egpecsételte a m agyarországi török ura­

lo m sorsát. Bár a háború m ég jó néhány esz­

tendeig eltartott, a török végvárrendszer szinte tojáshéjként roppant össze, a szultáni hadak az egyik vereséget a m ásik után szen­

vedték a n yílt m ezőn is, s a győzelm es csá­

szári árm ádát végü l is csak Belgrádnál tu d ­ ták m egállítani. Ez pedig annyit jelen t, hogy, a T em esközt kivéve, 1699-ben, a kar­

lócai békekötés évében török katona m ár csak rabként tartózkodh atott M agyarország területén.

Buda visszafoglalásának hírét egész E u­

rópa túláradó ö rö m m el: harangzúgással, díszkivilágítással, tűzijátékkal és egyéb lát­

ványosságokkal köszöntötte. Igyekeztek k i­

tenni m agu kért a m agyarországi várak és városok is. A várakból díszlövések adtak hírt a körn yékbeliek n ek e rég várt diadal­

ról, a derék soproni polgárok - az elm a ­ radhatatlan díszsortűz m ellett - toronyze­

nével, díszlakom ával ünnepeltek, a városi 60

tanács szeptem ber 3-ra m unkaszünetet és hálaadó istentiszteletet rendelt el.

M aga az ünnepségek tárgya, Buda, am ely­

nek term észet adta és em b erk éz csinosí­

totta szépségét oly sok utazó m egcsodál­

ta, füstölgő, kom or rom h alm azkén t ko- szorúzta a D una fölé m agasodó Várhegyet.

A törököknek m ár az 1684-es ostrom ro m ­ bolásait sem sikerült teljesen eltüntetniük, az 1686-os ostrom m inden addiginál gon ­ dosabb, tehát pusztítóbb tüzérségi tüze a régiekre újabb rom okat h alm ozott, s a rom bolás iszonyú m ű vét a visszafoglalás estjén tám adt tűzvész tetőzte be. A hol itt, hol ott felcsapó lángcsóvák m ég napokig m esszire m u tatták a kincsek után kutató, győzelem ittas zsoldosok útját. M int a V á r­

negyedben m a is látható közép kori lak ó ­ házak tanúsítják, szám os budai épület csodával határos m ódon m égis túlélt m in ­ den viszontagságot.

Ha a pusztulással dacoló falak az élet m egszakíthatatlan, diadalm as folyam atos­

ságát sugallják is, a török Buda lakosságát, am ely e holt keretn ek tarka nyüzsgésével értelm et és tartalm at adott, végleg és szinte n yom talanul elsöpörte a felszabadító há­

b o rú k vihara. A zo k között, akik 1687-től fogva új falakat h ú ztak az elnyűhetetlen középkori alapokra, egy sem akadt, aki m ár a török időkben is itt lakott. A budai m agyarok ostrom alatti és utáni sorsáról nincs hírünk, pedig a budai tanács m ég 1685-ben is levelezett a bécsi haditanács­

csal, s az itteni protestáns lelkipásztor ne­

vét m ég x686-ból is ism erjük. Sűrű h om ály fedi az itt egykor oly nagy szám ban élt d él­

szlávok sorsát is. A törököket - k ö zü lü k él­

ve m in tegy 6000 k erü lt a győztesek kezé­

re - hadizsákm ányként kezelték, s élettelen tárgyként adták-vették; éppúgy, ahogy ko ­ rábban ők a fogságukba esett keresztén ye­

ket a budai piacon. Keresztény katonák fele­

ségeként m ég csak itt m aradt néhány török asszony, a férfiak azonban szétszóródtak Európa m inden tája felé, a m egszabadul­

tak pedig n yom talan ul eltűntek a török birodalom néptöm egében.

A vesztesek sorsában osztoztak a b u ­ dai zsidó közösség tagjai is. E zúttal n em ­ csak azért, m ert az elfoglalt várak és váro­

sok zsidóságának m egsarcolása, kifosztása, sőt legyilkolása ek kortájt m inden ütt a zsoldosseregek katonáinak ked velt rutin­

62

m űveletei közé tartozott, hanem azért is, m ert a budai zsidók önként és öntudatosan vállaltak közösséget a törökökkel. N em eg y­

szer m agu k is fegyvert ragadtak városuk védelm ében. Evlia Cselebi török világutazó - aki az 1660-as években ford u lt m eg B u­

dán - m eséli útleírásában 1602-ről: „ A har­

m adik ostrom nál, m ik o r az ellenség e ka­

pun [a Bécsi kapun] berohant s a várat el­

foglalandó volt, a zsidók egy-egy darab pat­

kán ym érget vettek a k ezü k b e és zsidó n yel­

ven azt m ondogatták egym ásnak: »Ha az ellenség bejön a várba, a m érget m egn yal­

ju k ; m egh alju n k vagy m egm en ek ü ljü n k .«

A budai zsidók k ö zö tt m anap is közm ondás ez: »Nyaljunk-e?« A Bécsi kapun belül m ég az ellenséges időkből egy ágyú van, m elyb e egy em ber belefér; m ik o r az ellen­

ség itt egyenesen befelé rohant, egy zsidó ezt az ágyút hirtelen elsütötte és ú gy ta­

lálta e kapuk k özött sűrűén levő és kívül álló hitetleneket, hogy m agu kn ak a k e­

resztényeknek elbeszélése szerint néhány ezer válogatott katonájukat a halál porába terítette. Ez okból a budai zsidók m ost m inden korm ányzósági adó alól fel vannak m entve. A Bécsi kapun belü l több kőép ü let­

ben laknak, de ha m agyarok, ném etek és cseheknek kezébe kerü l erről a tájékról egy zsidó, azt felnyársalva m egsü tik /’ A b u ­ dai zsidók 1686-ban, legalábbis az ostrom ­ ló táborban szerén-szerte elterjedt hírek szerint, ajándékokkal ösztönözték kitartás­

ra a török katonákat. A vár elfoglalásának napján sokan áldozatul estek az először éppen az ő negyedükön keresztül benyo­

m uló zsoldosok és huszárok esztelen dühé­

nek, akik a zsinagógába behatolva, az oda­

m en ekü ltek közü l hetven kettőt lem észá­

roltak. (Valószínűleg ezek összeégett csont­

jai kerü ltek elő a budai gótikus zsinagóga ásatásai során.) M ások a D unánál lelték halálukat. Schulhof elbeszélése szerint (a Nagy gyds^dal bevezetése, erről lásd alább)

„n égyszáz fogságba esett zsidó hajón volt, s m ellettü k csak néhány őr a császár hadá­

ból, a huszárok vakm erő töm ege odam ent, ú gy tettek, m intha azért jö tte k volna, hogy a foglyokat lássák, s szerencsétlenségüknek örüljenek. D e kivon t karddal hirtelen a hajóra rohantak, úgy, hogy a császár népe [az őrzésükre kiren delt katonák] nekik nem állhatott ellen, sokat m egöltek, többen a vízbe ugrottak, és b elefu llad tak” .

64

A győztesek azokat a budai zsidókat, akik m egm en ek ü ltek a m észárlásból, árucikk­

nek, vagyon ukat pedig prédának tekin tet­

ték. Váltságdíj rem ényében, aki csak tehet­

te, igy ek ezett k ö zü lü k m agának néhányat m egkaparintani. Esterházy Pál nádor h u ­ szárai tíz zsidót „zsákm án yo ltak” , őket Es­

terházy Kism artonban telepítette le; a brandenburgi segédcsapatok hazatérő kato ­ náinak foglyakén t sok előkelő zsidó k erü lt Berlinbe; k ét bajor generálison húsz budai zsidót k ö vetelt a haditanács, am ely ter­

m észetesen m aga is igyek ezett rátenni kezét erre az értékes „zsákm án yra” . V égü l m in t­

egy huszonöt szegényebb sorsút sikerült is m egszereznie, ezeket G yőrben és K om á­

rom ban őrizték, m ígn em O ppenheim er Sá­

m u el bécsi zsidó hadseregszállító és bankár vállalta, hogy szabadon bocsátásuk fejében m in d egyikü kért egy-egy m uskétást állít ki teljes felszereléssel, vagy fejenként húsz tal­

lért fizet, s ezenkívül egy összegben letesz ezer forint váltságdíjat.

Ugyancsak O ppenheim er tám ogatta an­

nak a Szender (Alexander) Tauszk nevű prágai zsidó ifjúnak vállalkozását is, aki m ár az ostrom idején lépéseket tett a budai

zsidók m egm entése érdekében. T auszknak Lotaringiai K ároly véd elm e alatt és tám o ­ gatásával végü l is sikerült kétszázhetven- négy budai zsidót kim entenie a rom ok k ö ­ zül. V áltságdíjukat a foglyok ügyében ala­

k u lt bizottság 21 ooo forintban állapította m eg, am elyet Tauszk - közben az adósok börtönét is m egjárva - K rakkó, M etz, Frank­

furt, A m szterd am , C leve és m ás városok zsidóságától k o ld u lt össze. A z így vagy más m ódon m egm en ek ü lt budai zsidók a cseh, m orva és n ém et birodalm i városokban találtak m enedéket, k ezdtek új életet.

Könnyen elképzelhető, hogy az ostrom ot tú léltek kö zü l k erü lt ki az a hatvannégy zsidó is, akiket a törökök 1688-1689-ben Konstantinápolyban m int eredetileg budai illetékességűt összeírtak.

N em csoda hát, hogy m íg Buda vissza­

vételéről Európa-szerte töm egesen jelen tek m eg a beszám olók, leírások, g yő zelm i ira­

tok (ezek szám a m in tegy ezerhétszázra tehető), a török Budát - az Ájn sdjn náj lidfuti ofen (S^ép új dal Budáról) jiddis verses króni­

ka ism eretlen szerzőjén túl - m indössze egyetlen férfiú, egy bizonyos Schulhof Izsák nevű, viszontagságos sorsú budai zsidó sirat­

66

ta el. M indazoknak nevében, akik a m a ­ gyarországi török tartom ány központját a m agukén ak érezték, otthon ukkén t sze­

rették.

Schulhof 1650 körül Prágában született;

családja - anyja, Sámson Bacharach prágai, m ajd w orm si rabbi lánya révén - a birodal­

m i zsidóság legelőkelőbbjeivel állott rokon­

ságban. E frájim ha Kóhen, a híres rabbi Eszter nevű lányát vette feleségül, s apósát követve valószínűleg 1666-ban költö zö tt át Prágából Budára. Budán csakham ar nagy tekin télyre s - m int em lékezéseiből kihü­

velyezh ető - tetem es vagyonra tett szert.

Úgyszintén saját elbeszélése szerint a budai hitközség vezető férfiainak sorába tartozott.

Feleségét a visszafoglalás napján katonák ölték m eg, kiskorú fiát, Sám sont pedig, akit hányattatásai során oldala m ellő l ragadtak el, a győri fogságban érte a halál. Schulhofot egy bizonyos „ú rn ő ” váltotta ki, s ju ttatta el O ppenheim er bécsi házába. U tóbb, akár­

csak a legtöb b Budáról m en ek ü lt zsidó, Ni- kolsburgban telepedett le, m ajd visszatért Prágába, és ott újra családot alapított. A bal- szerencse azonban tovább üld özte; az 1689. június 21-i tűzvész házával együ tt

m inden vagyonát m egsem m isítette. M int sírfelirata elárulja, 1733-ban ragadta el a halál.

Schulhofot különösen erős érzelm i szá­

lak láncolták a török Budához. Jól m u tatja ezt, h o gy az 1686-os ostrom esem ényeit, am elyek szám ára egyébkén t élete m é ly ­ pontját s a lehető legnagyobb csapást je le n ­ tették, h árom m unkában is m egörökítette.

K özü lü k a legjelentősebbnek, a Megilldt Ofen (Budai krónika) cím ű prózai elbeszélés­

nek teljes szövege e kötetben kerü l először m agyaru l az olvasó elé. Két m ásik m unkája, a Kis gyds^dal és a Nagy gyds^dal cím ű ver- sezet az Ó szövetség külön böző könyveiből, különösen a Jeremiás siralm aiból kiragadott m on d atokból építkezik, s o ly b on yolu lt és talányos, hogy lefordítása - Kohn Sám uel­

nek, a M agyarország történetére vonatkozó héber k ú tfő k első összeállítójának véle­

m én ye szerint - képtelen feladat. M aga Schulhof is érezhette versezetei em e g y e n ­ géjét, m ert m in d kettőh öz terjedelm es „ m a ­ gyarázatokat” fű zö tt; ezek szám os olyan m ozzan atot is elbeszélnek a budai ostrom ­ ról, ami a Krónikd-bán n em található. A Kis gyds^dal „m agyarázatai” családja szom orú

68

sorsát ism ertetik, adatait fentebb Schulhof életrajzában hasznosítottuk. K öztörténeti érdekűek viszont a Nagy gyds^dal-t kísérő

„m ag yarázato k ” , am elyeket ezért az aláb­

biakban - Kohn Sám uel fordításában - teljes terjed elm ü kben k ö zlü n k (elöl ku rzív sze­

déssel a m agyarázott verssor):

„Ó h miképpen lett parázna nővé a hű város” - M ivel m eztelensége, az országnak m ezte­

lensége feltakartatott a népek szem e előtt, úgy, m in t a parázna nő m agát szeretői előtt feltakarja.

A m ásodik versszakban: „ égész nap ültem a sötétségben” - M ivel a városba vetett vas­

go lyó k tó l féltünk, a g y e rm ek ek k el és a n őkkel egész nap a föld alatt pincékben ü l­

tünk.

„ A gonosz kart és koponyát zúgott szét” - Ez a vasgolyóknak hatalm ára vonatkozik, m e­

ly ek et n ém etü l „B o m b é ” -nak, s törökül

„k u m b a r” -nak neveznek. E gonosz eszköz által tudnüllik számos török és zsidó veszett el, k ik et darabokra szaggattak.

„ Nagy a tanácsban és hatalmas eszközeiben, nem egy vagy két napig” - N em egy vagy két napig, hanem sok napon át nagy m un kát végeztek [értsd : az ostrom lók], a város ellen

sáncokat, sok gonosz épületet és gonosz terveket készítvén.

„Szerzeményt s vagyont lábbal tiport, és sok királyi kincset” - M időn az ellenség a várba n yom u lt, s ott rabolt, sok zsákm án y szét­

szórva a földön hevert, s em berek és állatok lábbal tiporták. A k k o r a törökök dühükben a várost n égy végén felgyújtották.

„Izrael örökségének két hű községe, alakja feketébb a feketénél” - Ez [a budai zsidó k ö z­

ségen kívül] m ég a belgrádi híres zsidó k ö z­

ségre is céloz, de azért szó szerinti értelem ­ ben is veheted. Községünkben tudniillik spanyol zsidók is laktak, kik m in tegy har­

m inc családot képeztek, és külön zsinagó­

gával bírtak, m elyb en az ő szertartásuk szerint im ádkoztak.

„Pénzüket messze földre küldték” - Közsé­

gü n k évenként sok száz tallért k ü ld ö tt a Szentföldre, s az ottani szegén yeket segé­

lyezte, h ogy a szent tant tanulhassák, nem tekintvén, h ogy abban az évben, m elyb en a török császár Bécs ellen in d u lt [értsd:

1683-ban, a hadjáratot azonban n em a szu l­

tán, hanem Kara M usztafa n agyvezér v e zet­

te], kétezret egyszerre k ü ld ö ttü n k am a fog­

70

ly o k kiváltására, kiket a tatárok m agukkal hoztak.

„Leszálltunk hatalmas vi^ek mélységébe” - A földnek népei víznek neveztetnek, m ert m ondva van: „ú g y zajongjanak, m int a tenger zajgása” . M ivel pedig a város he­

gyen állt, azért van az m ondva, hogy „ le ­ szálltu n k” .

„ A z utcán kard pusztít, a szobákban rette­

gés” - M ert rettenetes v o lt a szobákban la k ­ ni. A házak tudniillik egészen sziklakőből vo ltak építve, s a vasgolyók, ha rájok estek, az egész házat szétrom bolták, s a szobák lakóit a ház kövei ü tö tték agyon. Sokan haltak m eg így nagy vétkein kn ek bünteté­

séül.

„V izünket életveszéllyel - M ert a víz a városon kívül volt, s ha valaki kim ent vizet hozni, az ellenség puskával lőtt rá.

„Szemeink még mindig segítség után sóvárog­

nak” - M ert m inden új hónapban, sőt hé­

ten a törökök azzal biztatták egym ást; hí­

rét vettü k, h ogy a m i népünk, a nagyvezér népe, nem sokára nagy hadsereggel jő a vá­

ros felszabadítására. De e hírek sohasem valósultak.

,,Lépteink ingadoztak a hatalmas lövések hal­

latára” - Ez azt jelenti, hogy igen nagy vas­

go lyó k k al lőttek, am i fölötte ijesztő volt, m ert a robaj m int hatalm as dörgés hang­

zott.

„ Körös-körül ellenségek árultak el engem” - Értsd: a körös-körül fekvő falvakat, de sok közöttü n k lakó keresztény is ellenséggé v á lt ; városunk gyenge pontjait [értsd: az ellen ­ ségnek] tudtul adván s titkainkat elárulván.

„Háromszor hetenként éjjel álom nem szállta meg szemeinket” - M ár régóta, sok évvel ez­

előtt, több m in t tíz talm udtudós egy b izo­

nyos házban m inden hétnek csütörtök esté­

jén , az éjen át egész reggelig együ tt szokott tanulni. V a g y h árom évvel ezelőtt [értsd:

1686 előtt] pedig újabb intézkedés történt.

V a g y harm inc családfő állott össze, s engem választott m eg, h ogy tanuljak velők. S én hetenként szerdán este, az egész éjen át reg­

g elig M ózes öt könyvében, a prófétákban és hagiográfiákban, a Misnában, A ggadában, M idrásban tanultam velők. E zután m in d ­ nyájan felállottak, és fennszóval és kellem es dallam m al a Lelkem kedvese-féle dalt én ekel­

ték, m ely a Sión kapui cím ű könyvben van kinyom tatva, és ezután, szintén d allam m al, azt az im át, m ely et a szent kön yvek tanulá­

72

sa után szoktak elm ondani. M iután pedig a tanulni vágyók versengése a tudom ányt gyarapítja, m ások is összeállónak, vőlegé­

nyek és ifjú férjek, kik n em rég nősültek m e g ; vagy húszán voltak, kik szintén tudóst alkalm aztak, h ogy velő k tanuljon. E zek m inden hétfőn estétől reggelig ugyana sze­

rint a m ód szerint tanultak, m ely et az én egyletem ben állapítottam m eg. Ha a város pusztulása nem jő közbe, az in tézm én y örök törvén ykén t m aradt voln a fenn, m iután esküvel arra kö teleztü k egym ást, h ogy ne szűnjék m eg soha. Ily m ódon tehát a m i községünkben hetenként három egész éjje­

len át nyilvános g yü lekezetekb en tanultak.

D e vétkein k m iatt aznap óta, m elyen a Szent H áz [a jeru zsálem i tem plom ] elpusz­

tult, az az ítélet m ondatott ki az istenfélők házaira, h ogy elpusztuljanak. A z Isten k ö ­ nyörüljön rajtunk, s küldjön igazságos m eg­

váltót, h ogy bennünket gyorsan váltson tneg, m ég a m i napjainkban. Á m en !

Schulhof az 1687-ben k eletk ezett Nagy gyds^dal-bán m ár m int kész m unkára hivat­

kozott a Megillát Ofen-re („és hűségem sok tette pontosan m egvan nálam azon a h e­

lyen, am elyet m eg fogsz találni nagy

gyász-m egillágyász-m ban ” ), vagyis azt közvetlen ü l az esem ények után írta. Em lékezéseit és gyász­

dalait m ár annak a H absburg császárnak a birodalm ában vetette papírra, akit a leg ­ nagyobb tisztelet hangján, áldóform ula („n öveked jék dicsősége” ) kíséretében em le­

get. M égsem titkolja, hogy az ő szám ára B u­

da - Európa-szerte o ly nagy örö m m el fo­

gadott - visszavétele a legnagyobb csa­

pást jelen tette. N em csak azért, m ert ennek következtében vesztette el családját és va­

gyonát, n em is csak azért, m ert szám ára szeptem ber m ásodik és h arm adik napja im m ár élete végéig a m egaláztatás és a rettegés rém kép ek kísérte em léknapja lett, hanem azért is, m ert ő a török Budát tekin­

tette igazi otthonának, élete ottani szaka­

szát a boldogság korának. A kárcsak a kor­

társ m agyar tö rtén etíró k - például az Erdély- ország 1658-1662-es pusztulását Siralmas ma­

gyar krónika-jában elbeszélő Szalárdi János - , ő is M ikeás próféta kön yvén ek szép sorait iktatta em lékezéseibe e tovatűnt virágkor m egidézésére: „ A város a török birodalom uralm a alatt állott, s lakozásunk viru ló volt, akár a zöld ellő olajfa, biztonságos és n yu gal­

m a s -v a ló b a n elm on d h attu k: »ki-ki a maga

74

szőlőlugasában, a maga fügefája alatt« tanyáz­

hatott, n em vo lt ártás az országban.” A b u ­ dai lakozás árnyképei teljesen kikoptak Schulhof em lékezetéből, s a török Buda szinte tej jel-m ézzel folyó Kánaánként je le ­ nik m eg leírásában; em lékei szerint ott a létfenntartás m inden eszköze könnyen hoz­

záférhető és olcsó, a zsidó hitközségi élet nagy jö v ő jű kezdem ényezésekkel tündök­

lő, s általában is m inden szép és jó volt.

Schulhof soraiban egyáltalán n em is­

m erhetünk rá arra a képre, am elyet az európai történetírás a m agyar turkológia eredm ényes közrem űködésével a török bi­

rodalom nem m oham edán lakóinak életé­

ről ránk hagyom ányozott. M inden részlet­

vizsgálat azt m utatja ugyanis, h ogy a szul­

tán birodalm a sohasem v o lt a szem ély- és vagyonbiztonság hóna, s kiváltképpen nem volt az a XVII. században, am ikor az élet csaknem m inden területén m egm u tatk o z­

tak m ár a bom lás és hanyatlás félreism er­

hetetlen jelei. A despotikus állam szervezet nyom ásától, a tisztségviselők féktelen ön­

kényétől, a katonaság kihágásaitól a zsidók persze éppúgy szenvedtek, m int a biroda­

lom m ás alattvalói, legyen ek bárm ilyen

vallásúak és nem zetiségűek, akár éppen tö­

rökök és m oham edánok is. M i m agyarázza hát, hogy a zsidók m égis töm egesen k ö l­

tözködtek be ide a lényegesen konszolidál­

tabb és jó v a l törvényesebb k eretek k ö zt élő európai országokból? S m i, h ogy a biroda­

lo m m agyarországi részének zsidósága is annyira a m agáénak érezte a török hód olt­

ságot, m in t azt Schulhof em lékiratai is tanúsítják?

A m agyarázat alighanem egyértelm űen abban keresendő, hogy a törökök pusztán vallásuk m iatt n em alkalm aztak k ü lön le­

ges bánásm ódot a zsidókkal szem ben. Ha szenvedtek is a tisztviselők és a hatóságok önkényétől, az a török berendezkedés im ­ manens visszásságaiból, n em pedig a zsi­

dóság elk ü lö n ü lt és elkülön ített h ely zeté­

ből eredt. N em így az európai országok­

ban, ahol a zsidókat m indig is gyanús ide­

gen betolakodónak tekin tették, m egalázó helyzetbe (gettókba és je le k viselésére) kényszerítették, s csak kétségtelen gazda­

sági hasznosságuk és ebből eredő n élk ü lö z­

hetetlenségük m iatt tű rték m eg őket. S így

hetetlenségük m iatt tű rték m eg őket. S így

In document Qibliotheca H istorica (Pldal 61-114)

KAPCSOLÓDÓ DOKUMENTUMOK