A timeshare eredete és jelentősége

1.1. Nincs szakirodalmi konszenzus abban a tekintetben, hogy mikor, hol és mihez kapcsoltan jelent meg először a timeshare szisztéma. Azok az elméleti munkák, amelyek kitérnek erre a kérdésre, a következő állításokat tartalmazzák:

- Franciaországban alakult ki a XIX. században egy malom (Cour de Cassation 1813.

02. 15.) és egy gyár berendezéseinek (Cour de Cassation 1839. 06. 05.) tulajdonostársak általi időcserés korlátozott használatára;¹²⁹²

- tulajdonostársak között időszakonként visszatérően megosztva használt vízesés peres ügyéhez köthető Olaszországban (Corte d’Apello Genua 1914);¹²⁹³

- az 1958-ban alapított svájci Hapimag részvénytársasághoz kapcsolható;¹²⁹⁴

- a metódust 1965-ben a Grands Travaux de Marseille SA fejlesztette ki a Superdevoluy téli sportterep apartmanjainak értékesítésére;¹²⁹⁵

- a komputeripar terméke: a nagy számítógépközpontok több vállalkozás számára végzett adatfeldolgozásának időben szakaszolt beosztása;¹²⁹⁶

- az 1970-es évek Amerikai Egyesült Államokjában az üdülők jobb kihasználtsága érdekében dolgozták ki;¹²⁹⁷

- egy időben tűnt fel a technika Svájcban, a francia Alpokban és az USA-ban a múlt század közepén.¹²⁹⁸

Magyarországon a timeshare-konstrukció a rendszerváltozást követően tűnt fel, meghonosítása az Abbázia csoporthoz köthető.¹²⁹⁹ Amennyiben timeshare-hez hasonló nyomokat keresünk korábbi magánjogunkban, akkor a Magánjogi Törvényjavaslathoz

1292 BÖHMER 1993 1.; DE SOUSA 1998 28.

1293 BÖHMER 1993 1.; DE SOUSA 1998 29.

1294DE SOUSA 1998 29.

1295 KOLLHEPP 1989 1.; GREGORY –WEINLAND 2016 439.

1296 PÖTTLER 2001 94.; HASENFUHS 1995 4.

1297 MISKOLCZI BODNÁR– SÁNDOR 2012b 47.

1298 STABENTHEINER 1998 1.

1299 100/2007. VJ

érdemes fordulni.¹³⁰⁰ A timeshare akkori kialakíthatósága vonatkozásában az MTJ dologi jogi részében¹³⁰¹ több „nyomra” bukkantunk:

a) az MTJ 666. §-a alapján¹³⁰² „ha a haszonélvezetnek oly jog a tárgya, amelynél fogva valaminek szolgáltatását lehet követelni, a haszonélvező és a szolgáltatásra kötelezett közötti jogviszonyra megfelelően azok a szabályok irányadóak, amelyek a jog átruházásának esetében a jog megszerzője és a kötelezett közötti jogviszonyra állanak;”

ismétlődő, meghatározott időtartamú, speciális célú használat esetleges „haszonélvezethez kapcsolását” az akkori joggyakorlat is alátámasztja: „Az erdélyi telekkönyvi rendtartás 57.

§-ának utolsó bekezdésével egyező bírói gyakorlat a haszonélvezeti jognak valamely ingatlan egyes részére történő bejegyzését – tehát ily egyes részre való korlátozását is megengedettnek tekinti.”¹³⁰³

b) A haszonélvezeten kívül más személyes szolgalmak is felmerülhetnek, „amelyek nem jogosítanak a dolog hasznainak szedésére, hanem csupán annak különböző vonatkozásokban való használatára. Ezeknek tárgyául az ingatlannak bármely használati lehetősége szolgálhat.”¹³⁰⁴ (Idetartozott a használat joga, és a lakás szolgalma).¹³⁰⁵ Megjegyzendő azonban, hogy a haszonélvezeti jog, a használat joga és a lakás szolgalma – a timeshare-rel ellentétben – személyhez kötött, forgalomképtelen jog,¹³⁰⁶ és az is volt.¹³⁰⁷

c) „Vannak korlátolt dologi jogok, amelyek ugyancsak az ingatlan használatára jogosítanak, mint a szolgalmak, de ezektől abban különböznek, hogy nincsenek meghatározott személyhez, vagy uralkodó telekhez kötve, hanem szabadon átruházhatók és átszállnak a jogosult örököseire is (építményi, örökhaszonbérleti, örökbérleti jogok). E

1300 Ehhez lásd: PAPP 2009f 35-39.

1301 Észrevételünket a dologi jogok zártkörűsége (lásd: MENYHÁRD 2007 136-149.) ellenére is fenntartjuk: „A használati jogok tekintetében mai magánjogi rendszerünk csak a kötelmi jog terén teszi lehetővé a különböző gazdasági funkciók korlátlan jogi elkülönítését. Kötelmi ügylettel lehetséges a dologra vonatkozó legkülönbözőbb használati lehetőségek önálló forgalom tárgyává tétele. Dologi jogilag ennek útját állja a dologi jogok „numerus clausus”-a: a római jogból átvett elv, amely szerint az alapként felfogott teljes jogból, a tulajdonjogból csak részjogok lehasítása lehetséges az egyes használati funkciók számára, amelyeknek önálló dologi jogi minőségét a hagyományosan kialakult kategóriáknak (szolgalmak, örökbérleti és felülépítményi jogok) valamelyike biztosítja. Ezzel a jog tételes szabályai útját állják annak, hogy elidegeníthető és átörökíthető jogok a dologi jog erejével a gazdasági használati funkcióknak megfelelő terjedelemben keletkezhessenek. Csak a kialakult típusok körében lehetséges ilyen dologi jogok létesítése, ezek pedig részint személyhez (haszonélvezet, használat), részint más ingatlan tulajdonához kötöttek (telki szolgalmak), részint pedig csak szorosan meghatározott terjedelemben és feltételek mellett létesülhetnek (örökbérleti jogok, felülépítmény).” (F^ÜRST 1934 239-240.)

1302 Magyarország Magánjogi Törvénykönyve 1928 187.; Indokolás Magyarország Magánjogi Törvénykönyvének Törvényjavaslatához 1929 286.

1303 SZLADITS -FÜRST 1935422.; Pk. V. 1153/1933. JH VIII. 40.

1304 VILLÁNYI 1942 192.

1305 VILLÁNYI 1942 192.

1306 Ptk. 5:148. § (1) bek., 5:156. § (1) bek., 5:159. § (2) bek.

1307 SZLADITS -FÜRST 1935425., 428.; P. I. 1596/1929. JH. V. 512., Pk. V. 6986/1927. PHT. 745., Rp. I.

4277/1915. PHT. 432., P. I. 4960/1910. MD. V. 43., P. VI. 6057/1907. MD. II. 119.

jogok az ingatlant és annak használatát állandóan szétválaszthatják.”^1308,1309 A timeshare-konstrukció ingatlanon fennálló használati jogok közé történő teoretikus beilleszthetőségét igazolhatja Fürst László véleménye is:¹³¹⁰ „Az ingatlanhoz kapcsolt használati jogok – ha a kiképzett idegen vagy korlátolt dologbeli kategóriák egyikébe sem sorolhatók, a MTK. jav.

álláspontja szerint, mint az ingatlan tulajdonával egybekapcsolt jogok az ingatlan tulajdonához ’tartoznak’. (500. §) A javaslatnak ez a terminológiája – mint az indokolásból (236. old.) kitűnik – annak a felismerésnek az eredménye, hogy használati jogok egy része nyilvánvalóan elválaszthatatlanul függ össze az ingatlannal, másrészüktől pedig az önálló jogtárgyi minőséget elvitatni nem lehet. Az indokolásnak ez az elvi álláspontja a funkcionális oszthatóság előhírnöke.”

1.2. A timeshare-mechanizmus jelentőségét jól mutatja, hogy az elmúlt 40 évben 92 tudományos igényű cikk született a vendéglátó- és szállásipar (hospitality and lodging industry, Fremdenverkehrswirtschaft) területén (és a kapcsolódó oktatásban, képzésekben) ebben a témában,¹³¹¹ az általunk feltárt jogi szakmunkák száma is közelíti ezt a mennyiséget. A közgazdasági és jogi jellegű kutatások mellett matematikai¹³¹² és informatikai¹³¹³ elemzések tárgyát is képezte a timeshare.

A timeshare 1960-as években indult el világhódító útjára, az idő múlásával a sémát egyre többrétűvé téve: az 1970-es években építik ki a csererendszert és alapítják meg az első csereszervezeteket, az 1980-as évek hozzák el a szállodaipar (Marriott International) meghódítását,¹³¹⁴ az ezredforduló évtizedei pedig a jogi szabályozást¹³¹⁵ és a célirányos timeshare-üdülőhelyek létrehozását.¹³¹⁶

Az ingatlanon kívül¹³¹⁷ a timeshare kapcsolható lakóhajóhoz,¹³¹⁸ luxusyachthoz és luxusautóhoz,¹³¹⁹ repülőgéphez és annak teljes személyzetéhez,¹³²⁰ dadus és baby sitter

1308 VILLÁNYI 1942 195.

1309 E jogok mai jellemzésére lásd: MENYHÁRD 2007 131-133.

1310 FÜRST 1934 241.

1311 GREGORY –WEINLAND 2016 438.

1312 SAMPSON 2008 1079-1088.

1313 RIVERA –GREGORY –COBOS 2015 242-257.

1314 CORTÉS-JIMÉNEZ –PRATT –BREGOLI –COOPER 2011 155.

1315 SCHUBERT 2007 666.

1316 GREGORY –WEINLAND 2016 439.; SINGH –HORWITZ 2006 186.

1317 Nemcsak lakóingatlan, hanem kert, étterem, úszómedence, golfpálya is lehet; Interval International: New Vacation Club Resorts in China Joins Global Exchange Network. 2017.

1318 Canaltime Developments Ltd LNB News. 22/04/2004; Great American Houseboat Company v United States [1986] USCA 57, 780 F.2d 741 (9 January 1986); JESSER-HUSS 2011 351. Ennek hazai háttere is megteremthető lenne a 1870/2017. (XI. 29.) Kormányhatározat a „Magyarországi nyaralóhajózás alapjainak és hátterének megteremtésével kapcsolatos program” elindításáról című intézkedés alapján.

1319 http://money.cnn.com/magazines/fsb/fsb_archive/2007/02/01/8399941 (2017. 10. 25.)

1320 http://contracts.onecle.com/motorola-mobility/jha-time-sharing-2011.shtml (2017. 10. 25.)

szolgáltatáshoz,¹³²¹ kórházi helyiséghez, felszereléshez és orvosokhoz,¹³²² informatikai szolgáltatásokhoz, lóhoz és lovagláshoz,¹³²³ ékszer- és könyvtárhasználathoz,¹³²⁴ halászati és vadászati joghoz,¹³²⁵ golfhoz¹³²⁶ etc.; akár 25 és 200 év közötti időtartamra is, azonban nemzetközi szinten a 40 és 80 éves időintervallumúak a legelterjedtebbek.¹³²⁷

2014 és 2015 között a timeshare-eladások értéke világszinten elérte a 19,7 milliárd USA dollárt, 121 országban 5400 timeshare-üdülőhely található, 1,3 millió munkahelyet kínálva.¹³²⁸ Az RCI nemzetközi csereszervezet 2017-ben 3,8 millió tagot számlált világszerte,¹³²⁹ az USA-ban ekkor 9,2 millió háztartás rendelkezett timeshare-rel.¹³³⁰ Európában 2014-ben 1,5 millió háztartásnak volt timeshare-je, összességében 3 millió egyhetes turnussal.¹³³¹ Az összes timeshare 85,7 %-a az európai, 12,7 %-a az észak-amerikai, 1,6 %-a az afrikai, 1,5 %-a az ázsiai, 0,4 %-a dél-észak-amerikai, 0,1 %-a az óceániai és közel-keleti földrészen található.¹³³²

Magyarországon egy 2011-es adatfelvétel alapján 16635 timeshare-rel rendelkező volt,¹³³³ akik többségében az országon belül kívántak élni e konstrukcióval (hasonlóan a spanyol, olasz, portugál, görög és finn fogyasztókhoz, és szemben az angol, belga, francia, holland és német timeshare-jogosultakkal).¹³³⁴