A természeti erőforrások meghatározásának rengeteg többnyire összefüggő változata ismert, ezek közül a következőket emeljük ki.
Természeti erőforrásokon azok a természeti (földrajzi) adottságok értendők, amelyeket az ember (a társadalom) a termelés adott fejlettségi szintjén sajátos tulajdonságainál fogva anyagi szükségleteinek kielégítésére hasznosít. Az ember a természet rendjét értékelve, annak csak azon elemeit tekintheti erőforrásoknak, amelyekről ismeretei és amelyek iránt igényei vannak, hasznosításukhoz megfelelő technológiákkal rendelkezik, valamint amelyek a javak előállításának és a szolgáltatások nyújtásának feltételei (Bora Gy. 2001).
Természeti erőforrásnak tekintjük egy társadalom számára ingyenesen rendelkezésre álló mindazon természetes eredetű anyagi javakat és jelenségeket, amelyek az adott társadalom fennmaradásához nélkülözhetetlenek és közvetlenül vagy közvetve gazdasági jelentőséggel bírnak. Míg korábban kizárólag a közvetlen gazdasági jelentőséggel bíró természetes anyagokat (pl. ércek, talaj, ásványi anyagok stb.) és jelenségeket (szél és víz
ereje) tekintették annak, a társadalom és a gazdaság fejlődésével ma már a természet egésze, bonyolult belső kapcsolat- és hatásrendszerével alkotja azt (Buday-Sántha A. 2002).
A természeti erőforrások fogalma egyértelműen kifejezi a természet és az ember gazdasági tevékenysége közötti kapcsolatát, azaz a természeti elemeknek azt a körét foglalja magába, amely felhasználható az energiatermelésben, az élelmezési cikkek előállításában és ipari nyersanyagként. Továbbá a természeti erőforrásokon azokat a természeti adottságokat értjük, amelyeket az ember a termelés adott fejlettségi szintjén szükségleteinek kielégítésére hasznosít (Magda R. 2001).
Benkő F. (1978, 1981) hatalmas forrásanyagon alapuló tanulmányaiban a természeti erőforrások három fő kritériumát emeli ki, vagyis azok
1. természetes eredetűek, bár egyes esetekben bizonyos emberi munkát is képviselhetnek (talaj, erdő, vadállomány stb.);
2. anyagi javak termelésére használhatók (megjegyzés: nem feltétlen közvetlen termelésre);
3. a társadalom adott fejlődési szintjén gazdaságosan hasznosíthatóak.
Rétvári L. (1989) értelmezése szerint a természeti erőforrások fogalma és köre kifejezi a természet közvetlen kapcsolatát a gazdasági tevékenységekkel, vagyis a természetnek – a lito-, atmo-, hidro-, bio-, és pedoszférának – olyan elemei tartoznak ebbe a fogalomkörbe, amelyeket az ember már felhasznált, a mában hasznosít vagy a társadalom létezésének jövőbeni eszköztárába tartoznak. A természeti környezet erejének, testének tekinthető erőforrás-féleségek tehát olyan összetevők, amelyek a tudomány és technika adott színvonalán felhasználhatóak a társadalom szükségleteinek kielégítésére.
A természeti erőforrásokat általában két nagy csoportba szokás sorolni:
1. fogyó erőforrások (nem megújuló, kimeríthető, kimerülő);
2. megújuló erőforrások (ki nem meríthető) (1. táblázat);
A kimeríthető vagy végesnek tekinthető erőforrások azok, amelyek a földkéreg mélyében – különböző hőmérsékleti és nyomásviszonyok mellett – bonyolult átalakulási folyamatok eredményeként jöttek létre az állati és növényi eredetű anyagokból. Elméletileg ezek is újratermelődnek, de ez rendkívül lassú folyamat, amely a múltban is több millió évig tartott. Következtetésképpen van egy mennyiségi korlát, ameddig végső felhasználásuk terjedhet, bár ezt pontosan nem tudjuk meghatározni. Meg kell még említeni, hogy vannak olyan technológiák, amelyek a legtöbb fém újrafelhasználását jelentősebb minőségi romlás nélkül lehetővé teszik (Magda R. 2001).
A megújuló energiaforrások esetében rá kell mutatni arra, hogy a megújulásnak vannak olyan feltételei, amelyek nem teljesülése estén hasonlókká válhatnak a megújuló energiaforrásokhoz. Ezt fejezi ki a kritikus zóna fogalma, amely arra utal, hogy a megújuló energiaforrások között is előfordulhatnak olyanok, amelyek egy küszöbérték meghaladása után a túl-használat (túl-elosztás) következtében már nem képesek megújulni, újratermelődni (Bora Gy. 2001).
1. táblázat: A természeti erőforrások osztályozása
FOGYÓ ERŐFORRÁSOK MEGÚJULÓ
ERŐFORRÁSOK A felhasználással elfogyasztott Elméletileg
újrahasznosíthatóak A kritikus zóna kockázata nélkül
kőszénfajták, tőzeg, Elemi és nemfémes Geotermikus energia. Erdő.
kőolaj, földgáz. ásványok. Légkör, légköri Állatvilág. (település, telephely), a természetnek a hulladékbefogadó- és elnyelő képessége és az ún. nem fogyasztás jellegű (pénzben ki nem fejezhető) erőforrások, mint a rekreációs adottságok vagy a táj és a környezet kulturális és művészeti (esztétikai) inspirációi is (a festőművészet, a zene, az irodalom területén számos példa utal rá) (Bora Gy. 2001).
A természeti erőforrásokat szűkösségük szerint egy skálán ábrázolhatjuk, amelyen négy fő csoport jelölhető ki:
(1) ubikvitás, a mindenhol előforduló és könnyen felhasználható javak (pl. az oxigén az acélgyártáshoz),
(2) kommonalitások, a viszonylag széles körben elérhető és felhasználható javak (pl. mezőgazdasági termőföld és erdő, homok és kavics, stb.),
(3) ritka javak, amelyek csak néhány helyen fordulnak elő (pl. gyémánt, nikkel, stb.),
(4) unikális javak, amelyek csak egy-két meghatározott helyen találhatók (pl. kriolit az alumínium gyártásához).
A természeti erőforrások szűkössége relatív tartalommal bír, pl. a tiszta víznek régebben kevésbé voltak szűkében, mint napjainkban. Modern gazdaságokban szűkösségi járadék (pl. földjáradék) bevezetésével érték el, hogy a közjavak (ahol a jószág haszna oszthatatlan) ne váljanak egyre szűkösebbé, ne fogyjanak el (pl. a tengeri halászat part menti korlátozása, engedélyhez és kvótákhoz kötése lehetővé teszi a halállomány újratermelődését). Ez a járadék a természeti erőforrások „ára”.
A természeti erőforrásokat aszerint is meg szokták különböztetni, hogy kiaknázzák-e őket. Nagyon sok olyan nyersanyagforrás ismert, amit nem hasznosítanak. Az ismert, de ki nem aknázott javaknál általában a jelenlegi technikai és technológiai ismeretek, ár- és költségtényezők mellett gazdaságtalan lenne a kitermelés (a tőke lassan térülne meg), vagy a gazdasági externáliák kedvezőtlenek, illetve politikai- és tulajdonviszonyok is közbeszólhatnak (Káposzta J. 2007).
Az a folyamat, amelynek során az emberi társadalom és gazdaság egyre inkább igénybe veszi az egész Földet (globalizálódás) azt eredményezi, hogy minden, a földhöz kapcsolódó természeti elem korlátossá válik. Ez a hatás a XX. század végére a föld, az ásványi kincsek, az élővilág és a víz után elérte a legvégtelenebbnek tekinthető levegőt is.
Az emberi fejlődés folyamatának sajátos jellemzője volt – hosszú időn keresztül a korlátozott igényekből és ismeretekből adódóan – a befogadó természetnek a társadalmi igények alá való rendelése, majd a XX.
században radikális változást jelentett, hogy egyre inkább a társadalmi ellenőrzés alól kiszabadult gazdaság befolyása alá került a természet és a társadalom egyaránt (Buday-Sántha A. 2002). Ez eredményezte a valójában szervesen egymásba ágyazódó három tényezőnek, mint elkülönült érdekrendszernek a kezelését. Ezt általában a következőképpen ábrázolják (1 ábra).
1. ábra: A természeti, a társadalomi és a gazdasági környezet viszonya
Valójában azonban csak arról van szó, hogy a természeti rendszerben kifejlődött az emberi társadalom, amely mindig függ attól a rendszertől, amiből kifejlődött, mert valamilyen formában mindig annak a részét alkotja. Az emberi társadalomnak viszont egy alapvetően fontos, de nem egyetlen – ott van még a kultúra, igazgatás, egészségügy stb. funkciója is – tevékenysége a társadalom anyagi szükségleteit biztosító gazdálkodás, illetve annak összegzését jelentő gazdaság. Ez viszont egy egymásra épülő hierarchikus kapcsolatrendszer, amelyben meghatározó szerepe a befogadó természeti rendszernek van, és az ebbe való társadalmi és annak szükségleteiből adódó gazdasági beágyazódás az emberi ismeretek, a társadalom fejlettségi szintjének a függvénye (Buday-Sántha A. 2002).
Tehát a társadalom léte, a gazdaság működése állandó kölcsönhatásban áll a természeti környezettel, ahonnan az erőforrások egy részét meríti.
A természeti erőforrások az egyes államok nemzeti vagyonának részei. Ide tartoznak az ún. dologi aktívák, az újra nem termelhető eszközök, mint a föld (termőföld, települési földterület), a felszín alatti kitermelés alatt álló vagy földtani vagyonként ismert természeti erőforrások (szén, szénhidrogének, ércek, nem érces ásványok). A természeti erőforrások közgazdasági tartalmához tartozik, hogy a kitermelt erőforrások után a tulajdonosaik járadékhoz jutnak (Bora Gy. 2001).
A természeti környezet szerepének megítélésével kapcsolatban a történelem folyamán többféle szélsőség létezett. Hosszú ideig uralkodott az ún. földrajzi determinizmus felfogása, amely szerint a természeti tényezők döntő szerepet játszanak az emberek mindennapi életében, és így gazdasági tevékenységében is. Ez az irányzat a XVIII. században alakult ki és ekkor a legjelesebb képviselője a francia Montesquieu volt. Véleménye szerint a népek erkölcsét, az államok berendezkedését, kormányformáját, törvényeinek jellegét az éghajlat, a talaj és annak a területének kiterjedése határozza meg, amelyen működnek. A földrajzi determinizmus még a XIX.
század végén is jelentős hatást gyakorolt a földrajzi gondolkodásra, ekkor legjelentősebb képviselőjének a német Ratzelt lehetett tekinteni (1882-ben jelent meg Antropogeographia című könyve.
A második világháború után egyre nagyobb teret kaptak azok az elképzelések, amelyek azt hirdették, hogy az ember úrrá tud lenni a természeten, a természeti elemek nem határozzák meg a gazdaság és a társadalom térbeli elhelyezkedését. Ennek a felfogásnak az egész világon (de elsősorban a szocialista táborban) kialakult a vadhajtása is, az ún. földrajzi nihilizmus, amely a természeti környezet teljes lebecsülését és a természet legyőzésének a szükségességét képviselte. A tervek szintjén felmerült például a nagy szibériai folyók dél felé fordítása és Afrikában a kongó által táplált „második Nílus” terve is. A megvalósult elképzelések közül az Amu-darja és Szír-Amu-darja vizének öntözésre való felhasználását lehet megemlíteni, amely az Aral tó vízszintjének jelentős csökkenését, és így komoly ökológiai károkat okozott.
A természet és társadalom közötti tényleges kapcsolatot objektív módon szemlélve a következő tényeket lehet megállapítani. Egyrészt igaz, hogy az elmúlt időszakban csökkent az ember durva és nyilvánvaló függősége a
természettől, másrészt azonban a gazdaság és a társadalom kapcsolatai a természettel egyre szélesebbek lettek.
Az embernek tevékenysége során a természet egyre több elemét kell figyelembe venni, olyan tényezőket is, amelyekre az eddigiek során alig kellett figyelmet fordítania (korábban például a házépítéseknél az altalaj nem játszott fontosabb szerepet, napjainkban azonban a felhőkarcolók és panelházak felépítése gondos előzetes vizsgálatokat és talaj-előkészítést igényel) (Kozma G. 2003).