Igényelt interfészek megjelölése 1.
2.
3.
Felajánlott interfészek megjelölése 1.
2.
3.
Üzleti titkot tartalmaz.
A Kötelezett a fenti észrevételében elismeri, hogy a Ta-nács határozattervezetben tett tartalommegállapítása jo-gos, valamint leírja, hogy más számításra tér át az alhurok és hurok hívásútjának számításában. A Tanács a Kötele-zett fenti észrevételét figyelembe vette, és a határozatterve-zet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
E3.) DSLAM kiszolgáló switch Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét figyelembe vet-te, és a határozattervezet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
E4.)WDSL eszközök Üzleti titkot tartalmaz.
A Kötelezett a fenti észrevételében csupán rögzíti, hogy a Kötelezett a Tanács határozattervezetben tett tartalom-megállapítását elfogadja, emiatt a Tanács a Kötelezett fenti észrevételét – a rendelkezõ rész módosítása nélkül – elfogadta.
E5.) ADSL modem Üzleti titkot tartalmaz.
A Kötelezett a fenti észrevételében csupán rögzíti, hogy a Kötelezett a Tanács határozattervezetben tett tartalommegállapítását elfogadja, emiatt a Tanács a Kö-telezett fenti észrevételét – a rendelkezõ rész módosítása nélkül – elfogadta.
E6.) munkaköri leírások és a munkaidõ felosztás módo-sítása
Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Hungarotel észrevételét nem vette figyelem-be vette az alábbi indokokra tekintettel:
Üzleti titkot tartalmaz.
E7.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét figyelembe vet-te, és a határozattervezet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
E8.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét figyelembe vet-te, és a határozattervezet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
E9.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét figyelembe vet-te, és a határozattervezet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
E10.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét a következõ in-dokok alapján nem tudta figyelembe venni:
Üzleti titkot tartalmaz.
E11.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Hungarotel fenti észrevételét a következõ in-dokok alapján nem tudta figyelembe venni:
Üzleti titkot tartalmaz.
E12.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Hungarotel fenti észrevételét a következõ in-dokok alapján nem tudta figyelembe venni:
Üzleti titkot tartalmaz.
E13.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Hungarotel fenti észrevételét a következõ in-dokok alapján nem tudta figyelembe venni:
Üzleti titkot tartalmaz.
E14.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét figyelembe vet-te, és a határozattervezet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
E15.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét figyelembe vet-te, és a határozattervezet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
E16.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét figyelembe vet-te, és a határozattervezet rendelkezõ részének II/1., II/2., és II/3. pontját ennek megfelelõen módosította.
F.) III. A HURUO Törzsszövegének és Mellékleteinek a kiegészítõ szolgáltatásokra vonatkozó díjaira vonatkozó rendelkezõ részben foglalt pontok indoklásának észrevéte-lezése:
F1.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételét a következõ in-dokok alapján nem tudta elfogadni:
Üzleti titkot tartalmaz.
F2.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett fenti észrevételt elfogadta és a megállapított díjakat ennek megfelelõen a következõ mér-tékûre módosította:
Üzleti titkot tartalmaz.
F3.)Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a Kötelezett Csatlakoztatási díjak alhurokkal kapcsolatos észrevételt elfogadta az alábbi indokokra te-kintettel:
Üzleti titkot tartalmaz.
A Tanács a referenciaajánlat azon részeit, amelyek nem felelnek meg az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabá-lyokban elõírt követelményeknek az Eht. 45. § (1) bekez-dés f) pontja, valamint az Eht. 59. § (6) bekezbekez-désében foglaltak alapján, továbbá a referenciaajánlatban szereplõ egyes szolgáltatások díjai tekintetében az Eht. 108. (5) bekezdése alapján a rendelkezõ részben írtak szerint állapította meg, az alábbi indokok alapján:
I. A HURUO Törzsszövegére és Mellékleteire vonatko-zó rendelkezõ részben foglaltakra vonatkovonatko-zó indokolás (a díjak kivételével):
1. Indokolás a rendelkezõ rész 1. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 1.1 pontjához:
Lásd: A.) Általános észrevételek, Törzsszöveghez, a1.) pont.
2. Indokolás a rendelkezõ rész 2. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 2.2.4 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B6.) pont.
3. Indokolás a rendelkezõ rész 3. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3. pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B8.) pont i) alpontja.
4. Indokolás a rendelkezõ rész 4. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B8.) pont ii) alpontja.
5. Indokolás a rendelkezõ rész 5. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B8.) pont iii) alpontja.
6. Indokolás a rendelkezõ rész 6. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B8.) pont iv) alpontja.
7. Indokolás a rendelkezõ rész 7. és 9. pontjaihoz, vala-mint a referenciaajánlat 3. pont „Meghatározások” címû fejezetéhez:
A Tanács DH-664-178/2005. számú határozatának ren-delkezõ része III. számú mellékletében az Eht. 106. §-a szerinti hozzáféréssel és összekapcsolással kapcsolatos kötelezettséget írt elõ a Kötelezett számára. Az a tény, hogy a Tanács a fenti határozatban megállapította, hogy a fémes hurok és alhurok szélessávú és beszédcélú szolgál-tatások nyújtása céljából történõ nagykereskedelmi teljes, illetve részleges átengedése megnevezésû piacnak a hasz-nálaton kívüli helyi hurok nagykereskedelmi teljes átenge-dése is részét képezi, azzal a következménnyel jár, hogy a Kötelezett tekintetében a helyi hurok teljes átengedésére, a szolgáltatás igénybevételéhez szükséges meghatározott hálózati elemekhez, szolgáltatásokhoz való hozzáférésre és a kapcsolódó közös eszközhasználat biztosítására vo-natkozó kötelezettsége a funkcionálisan helyettesítõ szol-gáltatásként azonosított használton kívüli helyi hurok át-engedésére is kiterjed. Ez utóbbi azt feltételezi, hogy az adott helyi hurok (illetve alhurok) vonatkozásában a köz-ponttól az elõfizetõi hozzáférési pontig az infrastruktúra minden, az átengedés szempontjából szükséges elme adott, potenciálisan rendelkezésre áll, csak a végberende-zés hiányzik. A DH-664-178/2005. számú határozat a használaton kívüli helyi hurok két típusát kívánta a szabá-lyozás tárgyi hatálya alá vonni. Az egyik típus a korábban is használaton kívüli, tartalék érpárként kiépített hurok, amely ebbõl következõen nem is minden esetben felel meg a funkcionálisan helyettesíthetõség feltételének, ugyanak-kor ez ki sem zárható. A másik típus esetén ugyanak-korábban használatban lévõ helyi hurokról beszélhetünk, amelynek tekintetében az elõfizetõ a szolgáltatást lemondta, mely-nek következtében a vonalat deaktiválták.
A HURUO törzsszövegében a meghatározások között a hiánypótlási felhívások ellenére sem szerepelt a használa-ton kívüli helyi hurokkal kapcsolatos, fentieknek megfele-lõ definíció, ezért a Tanács ebben a körben gyakorolta a tartalommegállapító hatáskörét. A 11. piacra vonatkozó határozat (DH-664-178/2005) alapján a jelen referencia-ajánlattal kapcsolatos eljárás során keletkezett Tanácsi ha-tározatok alapján a használaton kívüli helyi hurok
fogal-mát és a használaton kívüli helyi hurok és alhurok teljes át-engedését mint a helyi hurok és alhurok átengedésének he-lyettesítõ szolgáltatását külön kellett választani. Mindezek alapján szükséges volt bevezetni az új definíciót, a használaton kívüli helyi hurok teljes átengedésének, mint szolgáltatásnak a meghatározására.
8. Indokolás a rendelkezõ rész 8. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3. pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B1.) pontja.
9. Indokolás a rendelkezõ rész 10. és 11. pontjaihoz, va-lamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3. pontjához:
Lásd: A.) Általános észrevételek, Törzsszöveghez, a7.) pontja.
10. Indokolás a rendelkezõ rész 12. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3. pontjához:
Lásd: A.) Általános észrevételek, Törzsszöveghez, d2.) pontja.
11. Indokolás a rendelkezõ rész 13. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3. pontjához:
Lásd: A.) Általános észrevételek, Törzsszöveghez, d3.) pontja.
12. Indokolás a rendelkezõ rész 14. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 4.1.1 pontjához:
Lásd: A.) Általános észrevételek, Törzsszöveghez, a5.) pontja, valamint B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveg-hez, B11.) pontja.
13. Indokolás a rendelkezõ rész 15. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 4.1.2 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B12.) pontja.
14. Indokolás a rendelkezõ rész 16. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 4.2.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B14.) pontja.
15. Indokolás a rendelkezõ rész 17. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 4.2.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B15.) pontja.
16. Indokolás a rendelkezõ rész 18. pontjához, valamint a referenciaajánlat címéhez, a tartalomjegyzékhez, a Törzsszöveg 4.2.1 pontjához, az „elõfizetõi szerzõdés” de-finíciójához, a „Helyi Bitfolyam hozzáférési Szolgáltatás"
definíciójához, valamint a 10.7.1 (p), a 10.10.4, a 11.1, pontokhoz:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B15.) pontja.
17. Indokolás a rendelkezõ rész 19. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 4.2.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B13.) pontja.
18. Indokolás a rendelkezõ rész 20. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 4.3.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B16.) pontja.
19. Indokolás a rendelkezõ rész 21. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 3. pontjához, a törzsszö-veg 4.3.3 (Mûszaki Vizsgálatok) pontjához, az 5.5 Általá-nos feltételek pontjához, a 8.1.1, 8.2.1, 8.3.1 Egyszeri dí-jak fejezeteihez, a 10.2.4, 10.7.1, 10.7.8, 10.7.9, 11.6 pont-jaihoz, 4. Melléklet 1. pontjának címéhez, 6. Melléklete 2.
pontjához, 8. Melléklete 1. pontjához, 12. Melléklete (Szerzõdésminta) 8.4 pontjához és 12. Mellékletéhez tarto-zó 2. Mellékletének 7. pontjához.:
Lásd: A.) Általános észrevételek, Törzsszöveghez, d1.) pontja.
20. Indokolás a rendelkezõ rész 22., 23., 35., és 39.
pontjaihoz, valamint a referenciaajánlat törzsszöveg 5.1, 5.2, 10.7.1 (c), valamint 10.7.8 (iii) pontjaihoz:
A Hungarotel teljesítette a hiánypótlási határozatban elõírtakat a törzsszöveg 5.1, 5.2, 10.7.1 (c), valamint 10.7.8 (iii) pontjainak vonatkozásában, azonban a RUO-k egységessége, illetve a referenciaajánlatot készítésére kö-telezett szolgáltatók közötti egyenlõ elbánás érvényesítése érdekében annak szövegét a Tanács megváltoztatta, kiegé-szítette. A szöveg mindössze formailag változott, tartalmá-ban változatlan maradt. A módosult szöveget összevetve a Használaton Kívüli Helyi Hurok definíciójával kitûnik, hogy a Hungarotel az 5.1 pont alapján továbbra is kötele-zett a Helyi Hurkok és Alhurkok átadása mellett a Haszná-laton Kívüli Helyi Hurkok mindkét típusának átadására is.
A Tanács továbbá mindazokat a szövegrészeket törölte, amelyek arról rendelkeztek, hogy a Kötelezett az Elõfize-tõi Szerzõdés meglétének igazolásához köti a Használaton Kívüli Helyi Hurkok átengedését, mivel az eleve kizárja a Használaton Kívüli Helyi Hurkok átengedését, és mint ilyen elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályt, így különösen a Tanács DH-664-178/2005. sz. határozatának III. sz. mellékletében foglalt kötelezettséget sérti.
21. Indokolás a rendelkezõ rész 24. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 5.4 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B17.) pontja.
22. Indokolás a rendelkezõ rész 25. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 5.4 pontjához:
Lásd: F.) AHURUO Törzsszövegének és Mellékletei-nek a kiegészítõ szolgáltatásokra vonatkozó díjaira vonat-kozó rendelkezõ részben foglalt pontok indoklásának észrevételezése, F3.) pontja.
23. Indokolás a rendelkezõ rész 26. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 5.5 pontjának 5 bekezéséhez, a 8.1.1 (a) pontja alatti elsõ bekezdéséhez, a 8.2.1 (a) pontja alatti elsõ bekezdéséhez, valamint 8.3.1 (a) pontja alatti elsõ bekezdéséhez:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B19.) pontja.
24. Indokolás a rendelkezõ rész 27. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 5.5 táblázat feletti bekez-déséhez:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B20.) pontja.
25. Indokolás a rendelkezõ rész 28. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 5.5 pont befejezésétõl visszafelé számított 3. és 4. bekezdéséhez:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B21.) pontja.
26. Indokolás a rendelkezõ rész 29. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 7.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B26.) pontja.
27. Indokolás a rendelkezõ rész 30. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.2.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B30.) pontja.
28. Indokolás a rendelkezõ rész 31. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.2.2 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B3.) pontja.
29. Indokolás a rendelkezõ rész 32. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.4.2 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B32.) pontja.
30. Indokolás a rendelkezõ rész 33. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.5.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B33.) pontja.
31. Indokolás a rendelkezõ rész 34. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.5.1 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B34.) pontja.
32. Indokolás a rendelkezõ rész 36. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.7.1 (m) (n) (o) pontjaihoz:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B35.) pontja.
33. Indokolás a rendelkezõ rész 37. és 38. pontjaihoz, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.7.1 q) pontjához, illetve a 8. Melléklet 13. pontjának 2. és 3 al-pontjaihoz:
Lásd: A.) Általános észrevételek, Törzsszöveghez, b1.) pontjának ii) alpontja.
34. Indokolás a rendelkezõ rész 40. pontjához, valamint a referenciaajánlat 10.7.8 (xiii) alpontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B2.) pontja.
35. Indokolás a rendelkezõ rész 41. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.7.8 (xiv) (3) pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B45.) pontja.
36. Indokolás a rendelkezõ rész 42. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 10.7.14 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B38.) ii) pontja.
37. Indokolás a rendelkezõ rész 43. pontjához, valamint a referenciaajánlat törzsszövegének 10.9.5 számú pontjához:
A HURUO tervezet rendelkezik a Helyi Hurok Részle-ges Átengedésérõl. A HURUO tervezet ugyanakkor nem rendelkezik arról, hogy a Helyi Hurkon a Jogosult
szolgál-tató által nyújtott szolgáltatás jogi sorsa miképpen alakul, abban az esetben amikor a telefonszolgáltatást a Kötelezett szolgáltató esetében az Elõfizetõ felmondja.
A Tanács megállapítása szerint ebben az esetben a következõ felajánlást kell megtennie a Kötelezett szolgáltatónak a Jogosult felé:
• A Jogosult által biztosított xDSL szolgáltatásának szünetmentessége érdekében, ha a Jogosult szolgálta-tó vállalja a Helyi Hurok Teljes Átengedés Díjának az elõfizetõ telefon szolgáltatásának megszüntetési idõpontjától számított megfizetését, akkor a Kötele-zett a hurokátengedés szolgáltatást megszakítás nél-kül, továbbra is köteles a Jogosult számára nyújtani, úgy, hogy az Részleges Átengedésbõl Teljes Átenge-déssé alakul át.
Az Eht.-ban foglalt JPE szolgáltatókat terhelõ aszim-metrikus kötelezettségek rendszere a felhasználók érdeké-ben jött létre, és azt hivatott szolgálni. Ezért a RUO-ban foglalt szerzõdési feltételeknek is végsõ soron, azaz végcélként a fogyasztók érdekeit kell szolgálnia, eleget téve az Eht. 2. § b) pontjában foglalt alapelvi rendelkezé-seknek.
A Tanács megállapítása szerint az, hogy ugyanazon a helyi hurkon egyszerre két szolgáltató (a Kötelezett és a Jogosult) nyújt két különbözõ szolgáltatást, nem jelentheti azt, hogy a két szolgáltatás nyújtása függõvé tehetõ egymástól. Ha a telefonszolgáltatás megszûnésével a Helyi Hurok Részleges Átengedése is megszûnik, az a Használaton Kívüli helyi Huroknak egyik tipikus esetét eredményezné, amely esetben Teljes Átengedésére nézve a Jogosult szolgáltatónak lehetõsége lenne újabb igénybe-jelentés benyújtására. Ez a folyamat ugyanakkor teljesen felesleges, hiszen az sem az Elõfizetõ érdekeit, sem a Jogosult szolgáltató üzleti érdekeit nem szolgálná, ha a szolgáltatás hosszabb-rövidebb ideig történõ megszakítá-sára kerülne sor úgy, hogy egyébként az xDSL szolgáltatás szünetmentessége is biztosítható lenne. A Részleges Átengedés Teljes Átengedéssé alakítása esetén azonban mind az Elõfizetõ, mind pedig a Jogosult lehetõséget kap arra, hogy a szolgáltatási jogviszony közöttük ne szûnjön meg, mégpedig olyan módon, hogy közben a Kötelezett üzleti érdekei sem sérülnek, hiszen a Kötelezett a Helyi Hurok Részleges Átengedésének Havi Díja helyett a Helyi Hurok Teljes Átengedésének Havi Díját fogja ezután megkapni a Jogosult szolgáltatótól. Az abból származó bevételt pedig, amelyet a Kötelezett az Elõfizetõtõl a telefonszolgáltatásért kapott a telefonszolgáltatás felmon-dásával vagy szünetelésével akkor is elveszti, ha ha a Jogosult szolgáltató xDSL szolgáltatása tovább folyik az adott Helyi Hurkon, és akkor is, ha nem.
Ebben az esetben tehát amennyiben a Jogosult szolgál-tató úgy dönt, hogy az xDSL szolgáltatást az Elõfizetõ felé továbbra is nyújtani kívánja, akkor kéri a Helyi Hurok Részleges Átengedésének Teljes Átengedéssé alakítását.
A Kötelezettnek a Hszr. 24. § (1) bekezdése szerint 15 napon belül kell teljesítenie ezt az igényt. Nincs
ugyanakkor akadálya annak, hogy a Teljes Átengedés megvalósulásának idejéig a Kötelezett továbbra is a Helyi Hurok Részleges Átengedését nyújtsa a Jogosultnak, felté-ve, hogy telefonszolgáltatás megszûnésétõl kezdve már a Teljes Átengedés Havi Díját számlázza a Jogosult felé, hiszen így üzleti érdekei nem sérülnek. A Teljes Átenge-dés megvalósulásával a Részleges ÁtengeÁtenge-dés leszerelésre kerülhet. Ezáltal a Jogosult szolgáltató xDSL szolgáltatása a gyakorlatban szünetmentessé tehetõ, és a Teljes Átenge-dés megvalósulásával az Elõfizetõ már a Jogosulttól is kérheti a telefonszolgáltatást, akkor is ha a Kötelezettnél korábban lemondta.
A fenti indokokra figyelemmel, és arra tekintettel, hogy a fentiekrõl a többi RUO készítésére kötelezett szolgáltató RUO-ja is rendelkezik, az egyenlõ elbánás elvének megfe-lelõen a Tanács a Helyi Hurok Részleges átengedésérõl szóló HURUO tervezet 10.9.5 számú pontját kiegészítette a rendelkezõ rész szerinti tartalommal.
38. Indokolás a rendelkezõ rész 44. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 11.4 pontjához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B49.) pontja.
39. Indokolás a rendelkezõ rész 45. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 11.5.2 pont utolsó mon-datához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B50.) pontja.
40. Indokolás a rendelkezõ rész 46. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 11.6 pont 1. bekezdésének utolsó mondatához:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B51.) pontja.
41. Indokolás a rendelkezõ rész 47. pontjához, valamint a referenciaajánlat Törzsszöveg 11.6 pont utolsó bekezdé-séhez:
Lásd: B.) Részletes észrevételek, Törzsszöveghez, B53.) pontja.
42. Indokolás a rendelkezõ rész 48. pontjához, valamint a referenciaajánlat 11.8.3. pontjához:
A nyilvános helyhez kötött telefonhálózatból történõ híváskezdeményezéssel és hívásvégzõdtetéssel kapcsola-tos referenciaajánlat jóváhagyására irányuló eljárás során a Tanács észlelte, hogy a referenciaajánlatból hiányoznak azok a rendelkezések, amelyek a Kötelezett által fizetendõ kötbér kérdését rendezik arra az esetre, ha a Kötelezett a jogszabályokban taxatíve felsorolt vagy a referenciaaján-latban foglalt határidõket neki felróhatóan nem teljesíti.
A referenciaajánlatokról, hálózati szerzõdésekrõl, vala-mint az ezekkel kapcsolatos eljárások részletes szabályai-ról szóló 277/2003. (XII. 24.) Korm. rendelet (a továbbiak-ban:Hszr.)16. § (1) bekezdés r) pontja szerint:„A referen-ciaajánlatoknak – az Eht. 172-175. §-aival összhangban – értelemszerûen tartalmazniuk kell különösen: ...a felek kö-zötti együttmûködés szabályait így különösen a referencia-ajánlatban meghatározott határidõk bármelyikének köte-lezett vagy jogosult szolgáltató általi elmulasztása esetén
alkalmazandó kötbéreket, az együttmûködési kötelezettség körében.”
Tekintettel arra, hogy a Hszr. fentebb idézett szakasza szerint„a referenciaajánlatban meghatározott határidõk bármelyikének kötelezett vagy jogosult szolgáltató általi elmulasztása esetén alkalmazandó kötbéreket” minimáli-san tartalmaznia kell a referenciaajánlatnak, szükséges, hogy a HURUO tervezete az abban szereplõ határidõk el-mulasztása esetén – a Kötelezett és a Jogosult által – fize-tendõ kötbér-rendelkezéseket tartalmazza, ezért a Tanács az egyenlõ elbánás követelményének érvényesülése érde-kében ezt a rendelkezést a HURUO-ban is feltüntette, mértékét egységesen határozva meg a kötelezettek RUO-iban.
A Hszr. 16. § (1) bekezdés r) pontja szerinti, a referen-ciaajánlatokban kötelezõen szabályozandó kötbérrendel-kezések elsõdleges célja az, hogy a Kötelezett és a Jogo-sult szolgáltatót rászorítsa, ösztönözze arra, hogy az elekt-ronikus hírközlésre vonatkozó szabályokban és a referen-ciaajánlatban szabályozott határidõket be is tartsa, és azok ne csak tájékoztató jelleggel szerepeljenek a referencia-ajánlatokban. A kötbérrendelkezéseknek kiemelt szerepük van azokban az esetekben ahol az adott szolgáltatásnyújtás megkezdésének határidejét az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabály taxatíven szabályozza, mivel ebben az esetben nemcsak a Jogosult szolgáltatónak hanem a fogyasztónak is érdeke fûzõdik ahhoz, hogy a szolgáltatás nyújtása az elõírt határidõben megkezdõdjön abból követ-kezõen, hogy a Hungarotel által a Jogosult szolgáltatónak nyújtott nagykereskedelmi szolgáltatáson alapul az elõfi-zetõi szolgáltatás. Ezekben az esetekben nyilvánvaló, hogy kötbér mértékét olyan szinten kell meghatározni, hogy az ténylegesen ösztönözze a kötbér fizetésére köte-lezhetõ felet a határidõ megtartására, igazodva természete-sen magához az adott szolgáltatásért a Jogosult által fizetendõ rendszeresen felmerülõ havidíjhoz. Ezért a Ta-nács a kötbér mértékét – tekintetbe véve az adott szolgáltatásokért fizetendõ havi díj mértékét – a határozat rendelkezõ részében foglalat mértékben úgy állapította meg, hogy az álláspontja szerint kellõ ösztönzést jelentsen a kötbér fizetésére kötelezett félnek a határidõ teljesítésé-re. A Tanács álláspontja szerint a Jogosult szolgáltató részére méltányos kötbérfeltételeket jelent, ha a Kötelezett szolgáltató a Hszr.-ben taxatíven meghatározott határidõ
A Hszr. 16. § (1) bekezdés r) pontja szerinti, a referen-ciaajánlatokban kötelezõen szabályozandó kötbérrendel-kezések elsõdleges célja az, hogy a Kötelezett és a Jogo-sult szolgáltatót rászorítsa, ösztönözze arra, hogy az elekt-ronikus hírközlésre vonatkozó szabályokban és a referen-ciaajánlatban szabályozott határidõket be is tartsa, és azok ne csak tájékoztató jelleggel szerepeljenek a referencia-ajánlatokban. A kötbérrendelkezéseknek kiemelt szerepük van azokban az esetekben ahol az adott szolgáltatásnyújtás megkezdésének határidejét az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabály taxatíven szabályozza, mivel ebben az esetben nemcsak a Jogosult szolgáltatónak hanem a fogyasztónak is érdeke fûzõdik ahhoz, hogy a szolgáltatás nyújtása az elõírt határidõben megkezdõdjön abból követ-kezõen, hogy a Hungarotel által a Jogosult szolgáltatónak nyújtott nagykereskedelmi szolgáltatáson alapul az elõfi-zetõi szolgáltatás. Ezekben az esetekben nyilvánvaló, hogy kötbér mértékét olyan szinten kell meghatározni, hogy az ténylegesen ösztönözze a kötbér fizetésére köte-lezhetõ felet a határidõ megtartására, igazodva természete-sen magához az adott szolgáltatásért a Jogosult által fizetendõ rendszeresen felmerülõ havidíjhoz. Ezért a Ta-nács a kötbér mértékét – tekintetbe véve az adott szolgáltatásokért fizetendõ havi díj mértékét – a határozat rendelkezõ részében foglalat mértékben úgy állapította meg, hogy az álláspontja szerint kellõ ösztönzést jelentsen a kötbér fizetésére kötelezett félnek a határidõ teljesítésé-re. A Tanács álláspontja szerint a Jogosult szolgáltató részére méltányos kötbérfeltételeket jelent, ha a Kötelezett szolgáltató a Hszr.-ben taxatíven meghatározott határidõ