• Nem Talált Eredményt

A helyi fejlesztési folyamatok alakításának korlátái

Ugyanakkor a folyamat koordinátorainak hatalumkban áll Müresíteni a hívott teret, és több szövegrész szerint erre is vannak motivációik. M inthogy a részvétel egyik olvasta

4.5. A helyi fejlesztési folyamatok alakításának korlátái

A részvétel tereinek elemzése megmutatta, hogy a szereplők döntő többsége korlátokkal szembesül azzal kapcsolatban, hogy a helyi fejlesztési folyamatok aktív alakítója (ágense) lehessen. Ez még a zárt tér szereplőinek jelentős részére is igaz, nem beszélve a hívott terek szereplőiről és az onnan is kimaradókról.

Jelen alfejezet a helyi fejlesztés érintettjeinek tényleges részvétele előtt álló korláto­

kat leltárszerűen kívánja számba venni. N em csupán a jogi értelemben vett korlátozáso­

kat18, hanem valamennyi olyan

átváltási tényezőt

, amely akadályozhatja azt, hogy a sze­

replők a részvétellel, mint szabadsággal valóban élhessenek, azaz saját és a közösség ügye­

inek tevékeny előmozdítói legyenek.

Ezen alfejezetnek ilyen módon közvetlen (szak)politikai üzenete van: a részvétel fo­

lyamataspektusával kapcsolatban a fejezetben felsorolt korlátok közvetlen beavatkozási

pon-18 E le m z é sü n k te rm é sz e te se n ily e n k la ssz ik u s k o rlá to k a t is fe lsz ín re h o z o tt. P é ld á u l a h ely i k é p v is e lő ­ te s tü le t e g y e s sz e re p lő k e t n e m n e v e s ít p a r tn e rk é n t a P E T -b e n , és n e m te sz i le h e tő v é , h o g y k é s ő b b e s e t­

le g „ b e je le n tk e z z e n e k ” a fo ly am atb a .

124 Bajmócy Zoltán és szerzőtársai tokát jelenthetnek. Éppen ezért is alapvetően a hívott tér működésére koncentrálunk, hiszen ennek alakításában van a legnagyobb szerepe a helyi fejlesztés döntéshozóinak.

Nincs helyben valódi döntéshozatali hatalom, valójában n o n helyi szinten dőlnek el a lényeges kérdések.

A folyamat kívülről adott keretei elterelik a hangsúlyt a részvételiségről, pl: beszűkítik a rendelkezésre álló időt, nem adnak teret a megvitatásnak.

A folyamat kívülről adott keretei inadekvátak az adott kontextusban, pl. a kijelölt témák az adott helyen nem relevánsak.

A folyamat kívülről adott keretei bizonytalanságot szülnek, pl. folyton változnak, a helyi folyamatgazdák számára értelmezhetetlenek, vagy ellenkezik az ő szakmai elképzeléseikkel.

A helyi fejlesztéssel kapcsolatban bizonyos témák, elképzelések eleve nem képzik a diskurzus részét, fel sem vetődhetnek kérdés formájában (pL EU-s alapelvek, bizonyos kormányzati irányvonalak).

A helyi döntéshozók, az apparátus, illetve a tervezők (részint a kívülről adott keretekkel takarózva) n o n érdekeltek abban, hogy a hívott tér tartalommal teljen meg.

A részvétel és megvitatás alulról szerveződő tereit és érdemi formáit kooptálja és kiüresíti a helyi döntéshozói / tervezői oldal.

A helyi fejlesztési dokumenumoknak nincs hatása a valós fejlesztési folyamatok alakulására.

A lényeges kérdések n o n a nyilvános fórumokon, nem átlátható módon dőlnek eL

A szereplők úgy vélik, hogy a hívott térben is főleg a rejtett hatalomgyakorlási formák lehetnek célravezetőek.

A helyi fejlesztési folyamat csak a kívülről jövő fejlesztési források elköltésének tervezéséről szól.

E szűkítéssel apotendális érintettek jelentős része számára a diskurzus irrelevánssá válik.

Azt fejlesztik, amire pénzt lehet nyerni.

A tervezői oldal (illetve a felettük álló helyi döntéshozók) nem hisznek a részvétel fontosságában.

A részvétel nem irányul a szereplők kezében meglevő tudás szintetizálására.

A részvételi folyamatba történő meghívás kegynek tűnik és nem alapvetésnek.

A helyi fejlesztési folyamat olyan értékekre épít, olyan értékeket tükröz, amely az érintett számára n o n vállalható (pl. jelenorientált, nem lényeges a fenntarlhatóság, a társadalmi igazságosság, vagy az emberközpontúság). így inkább nem akar a folyamat részese lenni.

Az érintett számára fontos értékek csak retorikájukban jelennek meg de valójában n o n (pl. a fenntarlhatóság). így inkább nem akar a folyamat részese lenni.

A fejlesztést olyan eszközök / irányok dominálják, amelyekkel az érintett n o n tud azonosulni (pl.

nagy megoldások, „betonozás”, külső erőforrásokra építés). így inkább nem válik a folyamat részévé.

A partnerség csupán egy kötelezően kipipálandó jogszabályi kötelezettség.

A hívott térben tárgyalható témák az érintettek számára irrelevánsak, vagy kisjelentőségűek.

Az érintettek számára igazán lényeges témák kapcsán nincs részvételi folyamat

A részvétel csak a helyi fejlesztési dokumentumok tervezéséhéz kötődik, a megvalósítás fázisaihoz már nem.

A részvétel nem deliberatív (nem irányul a szempontok megvitatására).

A részvétel nem jár együtt a döntéshozatal, vagy az ellenőrzés befolyásolási lehetőségével.

A szereplőket előre csoportokra bontják és csak bizonyos területeken várnak tűlük hozzájárulást A potenciál san konfliktusos szempontokat eleve elkülönített munkacsoportokban tárgyalják, így ezek nem tudnak egymással ütközni

A megvitatásra kerülő témák túl absztraktak, messze állnak a szereplők realitásától

Forrás: sa já t sz erk esz tés

Eredményeinket két táblázatban foglaljuk össze. A

3. táblázat

a részvétel keretfeltételei, míg a

4.

táblázat

a részvételi folyamat menete kapcsán rendszerezi a koriatokat A felsorolás megmutatja, hogy számtalan olyan okot említettek az integualanyaink, amely azt eredményezheti, hogy számukra a részvé­

teli keretek, illetve a kialakított folyamat nem megfelelő. A leltár nem azt jelenti, hogy valamennyi város esetái valamennyi korlátozó tényező egyszerre jelen volt A lista inkább arra mutet га, hogy a részvétekéi kapcsolatos

átváltási tényezők

igái sokfelék lehetnek. Helytől, időtől, témától, szereplőktől függően a té­

nyezők egyedi kornbinááqjajetáiftezhet, amely potenciálisan újabb átváltási tényezőkkel is kiegészülhet

4. táblázat

K orlátok a részvételi folyam at kapcsán

Témakörök A részvétel korlátái

- A szereplők egy része úgy véli nem érdemes részt vennie a folyamatban, mert:

1. negatív élmények fogják érni;

2. utólag felesleges (értelmetlen / nevetséges) erőfeszítésnek fog tűnni;

3. nincs elég önbizalma, vagy vélt szakértelme;

- A folyamat n o n éri el még a szimbolikus részvétel szintjét sem: terápia, vagy manipulativ jellegű.

- A folyamat megmarad a szimbolikus részvétel szintén:

1. Nincs biztosíték a javaslatok elfogadására;

2. A szereplők nem kapnak visszajelzést arról, hogy mi leszjavaslataik sorsa;

3. A hatásgyakorlás esetleges (a szereplők számára so n világos, hogy mitől függ a hatásgyakorlás sikeressége, vagy sikertelensége).

- A folyamat során alkalmazott eszközök a részvétel alacsony szintjeit és a deliberádó teljes hiányát vonják magukkal.

- A szakértelem hiányára való hivatkozás: a laikus szempontjai eleve illegitimnek tűnhetnek.

- Egy adott téma kapcsán nem az adott szereplőt tekintik „hitelesnek” (pl. két diabéteszeseket képviselő egyesület közül mindig az egyik kap meghívást).

- A folyamatgazdák számára az adott téma láthatatlan, így az azt képviselő szereplő is az marad (pl.

már van a folyamatban fogyatékosokat képviselő szervezet - a fogyatékosság különböző fajtáira már nem fogékonyak a tervezők; avagy akadálymentesítés alatt csak fizikai akadálymentesítést értenek, stb.).

126 Bajmócy Zoltán és szerzőtársai

4. táblázat

K orlátok a részvételi folyam at kapcsán (folytatás)

Tém akörök A részvétel korlátái

- A szereplőkkel kapcsolatos elvárások tévesek (pl. a civil szervezetektől, vagy a lakosoktól is olyan jellegű hozzászólásokat várnak, mint a szakértőktől).

- A folyamat nem ad teret a megvitatásra, egyirányú kommunikációs fonnák uralják.

- A szereplők kényelmetlenül érzik magukat a folyamat során, pl: átpolitizált diskurzussal, rövid távú politikai előnyszerzés motivációjával, lakosok (laikusok) lenézésével, korrupcióval találkoznak.

- A szakértői hatalom könnyen átmenthető a részvételi térbe, pl: ők fogják dominálni a diskurzust a „laikus” szempontokat ezzel hiteltelenítve.

- A részvéteh folyamatok mendzselésével kapcsolatos tudás és tapasztalat hiánya.

Időkorlát /

időzítés

- A véleményezési folyamat összességében túl rövid.

- A folyamat egyes állomásain túlságosan kevés idő áll rendelkezésre a véleményalkotásra.

- A megbeszélések, fórumok alkalmatlan időben vannak (jellemzően munkaidőben, miközben a meghívottak többsége társadalmi munkában fő munkaidején túl tudna ezzel foglalkozni).

- A folyamatba túlságosan későn lehet csak bekapcsolódni (amikor számos érdemi kérdés m ár eldőlt).

R eflexió hiánya - A folyamat koordinátorainak észlelése a folyamat megfelelőségével kapcsolatban eltér az érintettek észlelésétől.

- A folyamat koordinátorainak részvétellel kapcsolatos korábbi negatív tapasztalai befolyást gyakorolnak később. Ugyanakkor a felgyűlt tapasztalatok olyan folyamatok kapcsán keletkeztek, amikor:

1. A folyam at n em érte el a valódi részvétel szintjeit;

2. A z alkalm azott eszközök inadekvátak voltak;

3. A részvételi eszközök alkalm azásával kapcsolatban alig állt rendelkezésre korábbi tapasztalat;

- Egyes szereplők egzisztenciálisan függnek a folyamat koordinálóitól (vagy a felettük álló politikai döntéshozóktól).

- A z (erőforrás hiányos) szereplőktől a részvétel túlzott / nem elvárható mértékű erőfeszítést igényelne.