• Nem Talált Eredményt

A folyók árterületének szerepe a biodiverzitás fenntartásában

Gastropoda, Bivalvia) rendszertani katalógusa

5. A folyók árterületének szerepe a biodiverzitás fenntartásában

A folyók árterületén található vizes élõhelyek fejlõdésük során a fo-lyóvízi élõhelyektõl az elmocsarasodott élõhelyekig a következõ szuk-cessziós stádiumokon haladnak át: mellékágak(folyóvizek), holt medrek (csak idõszakosan folyik át rajtuk a meder vize), ártéri tavak, mocsaras területek és szemisztatikus vizû nedves területek. A tavaszi és az õszi áradások fontos szerepet töltenek be ezeknek a vízi élettereknek a fenn-tartásában és fejlõdésében. A folyók felsõ és középsõ szakaszán az ára-dások okozta változások az elsõ három típusnak bármelyikét kiala-kíthatják, de a további evolúciójuk a felsorolt szukcessziót követi. Az 2. táblázat.Az Anodonta anatinaés az Anodonta cygnaeafajok statisztikai pa-raméterei

j a

F n min. x±m max. q CV

a n it a n a .

A 34 71,1 77,25±0,54 85,5 3,16 4,10 a

e a n g y c .

A 48 63,8 67,16±0,26 70,7 1,84 2,71

élõhely-típusoknak ezt a szukcesszióját mintegy kötelezõen követi a pu-hatestû közösségek szukcessziós sora (Sárkány-Kiss 1977, 1983, 2000).

Ennek szabályszerûségére a Maros folyó tanulmányozása alkalmával elõször az 1970-es években figyeltünk fel, amikor annak árterülete még természetközeli állapotú volt. A Szamos, Körösök, Bodrog, Túr meg az Olt tanulmányozása alkalmával külön figyelmet fordítottunk erre a tényre, amely rávilágít az árterület szerepére a biodiverzitás fenntartá-sában, és arra, hogy a folyó csak az árterületével együtt alkot önszabály-zó ökológiai rendszert.

A felsorolt folyók árterületének tanulmányozása alkalmával 85 ilyen természetes állapotú élõhely-típust sikerült azonosítani, amelyeket a kö-vetkezõképpen osztályoztunk (az élõhely-típus elõtt szereplõ kód egye-zik a 3. táblázatban feltüntetett kóddal):

I. – Folyóvizû mellékágak

A) – köves aljzatú, vegetáció nélküli mellékágak

B) – iszapos aljzatú, vegetációval rendelkezõ mellékágak II. – Holt medrek (holt ágak)

A) – köves vagy homokos aljzatú, vegetácó nélküli holt medrek B) – iszapos aljzatú, vegetációval rendelkezõ holt medrek III. – Ártéri tavak

A) – köves vagy durva homok aljzatú, vegetáció nélküli ártéri tavak

B) – iszapos aljzatú, vegetációval rendelkezõ ártéri tavak IV. – Szemisztatikus vízi nedves területek

A) – tipikus vízi növényzet nélküli szemisztatikus vizek B) – vízi növényzettel borított szemisztatikus vizek

A 3. táblázatban szereplõ „c%”- érték rámutat arra, hogy az illetõ faj milyen mértékben jellemzõ az adott habitát típusra. A „c%” jel alatt a meg-felelõ típusból tanulmányozott élõhelyek számát is feltüntettük.

Fajonként vizsgálva a táblázat eredményeit, könnyûszerrel leolvasha-tó, hogy a legeuritópabb faj a Radix auricularia. Ez a pionír faj nagyon gyorsan megtelepszik az árvizek által hátrahagyott vizes élõhelyeken és fennmarad a szukcesszió során az elõrehaladott eutrofizációs állapotokig.

Hasonló tulajdonságokkal rendelkezik a Radix peregra faj is, amely vi-szont eltûnik az erõsen eutrofizált élõhelyekrõl. Még ezeknél az euriök fa-joknál is kimutatható a preferencia optimuma, amit a „c” értékbõl olvas-hatunk le. Az egyes fajok jelenléte a különbözõ élõhelyek altípusaiban (vegetációval borított vagy anélküli, a táblázatban „A”-val és „B”-vel jelöl-tük) az élõhely minõsége iránti preferenciát mutatja. Ennek megfelelõen

például a Viviparus contectus, V. acerosus, Bithynia leachi, B. tentaculata, Acroloxus lacustris, Lymnaea stagnalisés sok más faj csak a vízinövények-ben gazdag habitátokban fordul elõ.

Az a sorrend, ahogyan felsoroltuk az élõhely-típusokat, a természe-tes idõbeni szukcessziós fejlõdésüknek felel meg. Ezt a sorrendet követ-ve, a fajok növekvõ számát figyelhetjük meg a „II. B” típusig (vegetáció-val rendelkezõ holt medrek), hogy azután a fajok száma csökkenõ tendenciát mutasson az ártéri tavak és a szemisztatikus vizek irányába.

A holt medrek még sok olyan fajnak biztosítanak kedvezõ élõhelyet, amelyek a folyó medrében is elõfordulnak, de ugyanakkor megfelelõ élõ-helyei azoknak a fajoknak is, amelyek az állóvizeket kedvelik. Fel kell fi-gyelnünk arra a tényre, hogy az élõhelyek szukcesszióját a molluszka kö-zösségek megfelelõ szukcessziója követi. Feltûnõ ez a jelenség, ha külön-külön követjük a folyamatot az „A” és „B” altípusok mentén.

Elsõ ránézésre lehet, hogy érthetetlennek tûnik miért tüntetünk fel

„A” és „B” altípusokat minden élõhely típus esetében, de ha ismerjük azokat a drasztikus változásokat, természetes zavarásokat, amelyeket az áradások okoznak, akkor megérthetjük, hogy egy ilyen áradás bármikor valósággal kiseperheti a „B” típusba eljutott élõhely egész közösségét és csak kavicsos aljzatot hagy hátra maga után. Ezek az így keletkezett élõ-helyek mintegy újrakezdik fejlõdésüket az evolúciós sor mentén, miköz-ben aljzatukra finom iszapos üledék rakódik le, és megtelepednek a vízi-növények. Ennek a fordítottja is érvényes, vagyis a kavicsos aljzatú élõhelyet az áradó víz iszapos üledékkel is feltöltheti. Abban az esetben, ha a fejlõdés során valamely élõhely az „A” típusból a „B” típusba kerül át, további fejlõdése a „B” altípusok mentén történik. Ismerve azt a tényt, hogy a természetes állapotú árterületeket fõleg tavasszal és õsszel gyak-ran látogatják az áradások, a fentiek értelmében az árterületek inkább egy nagyon aktív dinamikával, nem pedig egyensúllyal jellemezhetõk. Egé-szében az árterület úgy fogható fel, mint egy olyan élõhely, amelyet a foltdinamikát fenntartó diszturbancia jellemez (Gallé 1998).

A természetben valójában a szukcessziós közösségeknek sokkal fino-mabb átmeneti aspektusai vannak, amelyeket jól szemléltet egy ártéri tó eutrofizációs fejlõdése során tett több éves (1970-tõl 1975-ig) megfigyelé-sünk. 1970-ben ebben a Maros menti ártéri tóban csak a Radix auricularia faj fordult elõ. 1971-ben az R. auricularia domináns, a Stagnicola palustriskarakterisztikus és a Galba truncatulaakcesszorikus fajként fordulnak elõ. 1972-ben megjelenik a Planorbis planorbis és ugyanabban az évben dominánssá válik a S. palustris a R. auricularia

mellett. 1973-ban, amikor a tavat vízzel ellátó kis csatorna leiszapoló-dott, elkezdõdött egy gyorsabb eutrofizáció, melynek következtében las-san eltûnt a R. auriculariafaj és a Planorbis planorbisõszig lényegesen csökkentette egyedsûrûségét a Stagnicola palustrisszal együtt. Ugyaneb-ben az évUgyaneb-ben megjelent a Hippeutis complanatusés az Aplexa hypnorum, melyek közül az elsõ õszire erõsen felszaporodott. 1974-ben már az Aplexa hypnorumlett a domináns és megjelent a Gyraulus albus, amely-nek natalitása jóval túlhaladta a Planorbis planorbisfajét; ez mindvégig jelen van ugyan, de kisebb létszámmal. Az 1974-ben beállott alacsony vízállás következtében a megfigyelt tó teljesen kiszáradt és az 1975-ös ta-vaszi áradások teljesen feltöltötték a tó medrét.

3. táblázat.A különbözõ habitát típusok csiga-közösségeinek összetétele k

o s u p ít t á t i b a

H .Imellék

-k a g

á I h t.I ol k e r d e

m II.Iártéri k a v a t

. V Iiszta m e z

s

-k e z i v s u k it k

o s u p ít l

A A B A B A B A B

k o s u p ít l a t á t i b a h t l á g s z i

V (7) (14) (3) (18) (11) (18) (7) (7) a

g á s i r o k a y g j a f

A c% c% c% c% c% c% c% c%

s e i c e p S

s u t c e t n o c s u r a p i v i

V 16

s u s o r e c a s u r a p i v i

V 16

s e d i o c it a n s u h p y l g o h ti

L 5

i h c a e l a i n y h ti

B 5

a t a l u c a t n e t a i n i h ti

B 11

s i r t s u c a l s u x o l o r c

A 38 11

s il a n it n o f a s y h

P 5 5

a t u c a a s y h

P 5 17

m u r o n p y h a x e l p

A 11 14 28

s il a n g a t s a e a n m y

L 50 17 14

s i r t s u l a p a l o c i n g a t

S 22 9 41 57 42

a i r a l u c i r u a x i d a

R 57 50 66 38 27 29 14 14

a r g e r e p x i d a

R 28 14 33 16 45 17

A fenti példa rámutat, hogy ezeken a kis felszínû élõhelyeken a szuk-cessziós fejlõdés üteme igen gyors, és az általunk különbözõ altípusokba sorolt élõhelyek tulajdonképpen a szukcessziós sor egy-egy intermediális 3. táblázat.A különbözõ habitát típusok csiga-közösségeinek összetétele (folytatás)

k o s u p ít t á t i b a

H .Imellék

-k a g

á I h t.I ol k e r d e

m II.Iártéri k a v a t

. V Iiszta m e z

s

-k e z i v s u k it k

o s u p ít l

A A B A B A B A B

k o s u p ít l a t á t i b a h t l á g s z i

V (7) (14) (3) (18) (11) (18) (7) (7) a

g á s i r o k a y g j a f

A c% c% c% c% c% c% c% c%

s e i c e p S

a l u t a c n u r t a b l a

G 14 50 33 27 23 28

s u e n r o c s u i r a b r o n a l

P 7 72 52 14 42

s i b r o n a l p s i b r o n a l

P 27 47 14 57

s u b l a s u l u a r y

G 27 9 11 14

s i b r o r i p s s u s i n

A 33 11 14 28

s u l u c it r o v s u s i n

A 5

s u t r o t n o c s u l a h p m o y h t a

B 5 5

a t s i r c r e g i m r

A 5

s u t a n a l p m o c s it u e p p i

H 16 5

s il it a i v u lf s u l y c n

A 14 5

i r e it u a w a i s s i r r e

F 5

m u r o t c i p o i n

U 14 7 38

s u d i m u t o i n

U 14 22

s u s s a r c o i n

U 14 33

a e a n g y c a t n o d o n

A 14 50 29

a n it a n a a t n o d o n

A 14

a n a i d o o w a t n o d o n

A 7 5

m u e n r o c m u i r e a h p

S 5

s i r t s u c a l m u i r e a h p

S 11 11

fázisának képviselõi. A molluska közösségek minõségi és mennyiségi összetételét nyilván az abiotikus tényezõk konfigurációja limitálja, de ha-tással vannak rájuk az interspecifikus kapcsolatok is (Padisák 1998).

Az utóbbi években végzett kutatások elsõsorban arra mutatnak rá, hogy a molluszka fauna biodiverzitását a Kárpát-medence folyóiban nem ezek a természetes folyamatok határozzák meg, hanem az antropogén be-hatások. 2002 nyarán errõl meggyõzõdhettünk a Maros Szászrégen és Marosludas közti szakaszán, ahol az ártér súlyosan károsodott a kavicski-termelés következtében. Erre jó példát szolgáltat az Olt folyó esete is, amelynek vize erõsen szennyezett és medrét a hidrotechnikai munkálatok erõsen modósították, mégis a megmaradt meánderek (holt medrek) 41 fajt tudtak megõrizni. Sajnos ezek az élõhelyek a medertõl végképp elszigete-lõdtek, és evolúciójuk nagyon gyors lehet, elérve a teljes feltöltõdés álla-potát. A helyzeten csak az változtathatna, ha ezeket az élõhelyeket idõn-ként vízzel árasztanák el, mintegy imitálva a természetes zavarások fenntartó diszturbanciáját. Amint arra már rámutattunk, az Olt esetében a fajok száma már így is csökkent, hiszen a szakirodalomban szereplõ 50 faj közül már csak 41-nek lehetséges az erõfordulása (Sîrbu et alii 1999).

Az édesvízi csigafajok számát illetõen az Oltot a Maros (31), a Fekete-Kö-rös (25), a Szamos (23), a Sebes-KöFekete-Kö-rös (21), a Fehér-KöFekete-Kö-rös (20) és a Túr (17) követi. A Kárpát-medencében jelenleg a legtermészetesebb állapot-ban a Bodrog vízrendszere található, de sajnos ennek vizsgálatára csak egy gyors, expedíció típusú kutatás adott alkalmat.

A nagykagylók esetében a folyónak az árterülettel való kapcsolata különösen a középsõ és alsó szakaszon játszik szerepet az állományok és a közösségek fenntartásában. Az alhavasi szakaszokon nem beszélhetünk kiterjedtebb árterületrõl, ezeket a kimondottan folyóvizet kedvelõ fajok (Unio crassus, Anodonta anatina) népesítik be. A lassúbb vizû folyósza-kaszokat, valamint az árterület nagyobb kiterjedésû víztesteit pedig az U.

pictorum, U. tumidus, A. cygnaea, Pseudanodonta copmlanata és az A.

woodiana. Az utóbbi fajok szaporodásában és elterjedésében meghatáro-zó jelleggel bír az árterület. A folyóval állandóan vagy idõszakosan kap-csolatban levõ ártéri víztestekben ezeknek a fajoknak mindegyikét meg-találhatjuk, de a folyótól elszigetelt vagy csak nagyon ritkán elárasztott vizekben csupán az A. cygnaeafordul elõ (Sárkány 1977).

Az ártéri élõhelyek evolúcióját a kagylóknál is – a folyóvizektõl az eutróf ártéri tavakig – a közösségek megfelelõ szukcessziója követi (amint azt a csigáknál már leírtuk).

Kagylók esetében, akárcsak a halaknál, az árterület vizei kitûnõen al-kalmasak szaporodásra és a fiatal egyedek növekedésére. Több szerzõ rá-mutat arra, hogy amelyik évben elmaradnak az áradások, a kagylók nem, vagy csak kismértékben szaporodnak (Botnariuc–Negrea–Tudorancea 1964; Sárkány 1977).

A szennyezett erdélyi folyókban a puhatestûek mederben való újra-telepedését mintegy forrásként szolgálhatja az árterület, de annak lecsa-polása vagy töltésekkel való elszigetelése meggátolja ezt a folyamatot.

Jelenleg a Körösök kagylóállománya még aránylag természetesnek minõ-síthetõ, de a folyók alsó szakaszán lévõ töltések miatt ezek a közösségek különösen sérülékenyek.

A fentiekbõl egyértelmûen következik, hogy a folyók malakofaunájá-nak biodiverzitása szoros összefüggésben áll az árterületük természeti ál-lapotával.

6. Az erdélyi folyók szinttájakra tagolása