'NÉPE'SSÉG, KÖZEGÉSZSÉG
A délvidéki népszámlálás előzetes eredményei.
Les résultats provisoires du Reeensement exécuté sur les territoires me'ridionaux repris par la Hongrie.
Résumé. Pour coznpléter les chiffres du Recensement Ilongrois du 31 janvier 1941 par ceux
des territoires méridionaux repris auelgues mois apr-es, en avril 1941, on a recensé la population de ces territoires le 10 octobre 1941, aprés la re'organisation de l'Administration et I'accomplisse- ment du gros des travaux agricoles. Cette opéra-
tion a été, naturellement, aussi détaille'e gue le Recensement de fin janvier 1941. Elle Pa comple'té exactement, abstraction iaite d,un facteur pertar- bateur pas trap considérable, gui tenait au fait aue les deux opérations ont été faites a des épo—
aues diffe'rentes. Cette difference de dates doit
étre également prise en consideration auand on compare les chiffres du Recensement supplemen-
taire avec ceux, relatifs aux territoires méri—dionaux, du Recensement hongrois de 1910 et du
Recensement yougoslave de 1931. Gest pourguoinous avons établi liaugmentation de la population pour des decades entiéres.
D'apre's les résultats provisoires du Recense- ment exe'cuté sur les territoires méridionaux, la
population y a augmente' a un rythme assez lent,
siélevant, de 935405 ámes en 1910, a 1,022,960en 1931 et a 1.025.508 en 1941 (tableau let'). Ainsi donc, pendant 31 ans, elle s'y est accrue de 9'6%, contre 22'2% pour le reste de la Hongrie. La fat—Á blesse de Paugrnentation tenait surtout au fait gue le nombre de la population, aprés avoir grandi
, bien médiocrement en 1910—31, e'tait en stagna- tion depuis 1931. Elle est attribuée pour une cer- taine part a un mouvement migratoire notable,gui eut lieu en raison de la libération desdits
territoires.Grace a la récupération de cette partie de
notre patrimoine national, cing comitats ont regu, totalement ou en partie, ce gut leur a été enlevépar le traité de Trianon, et le comitat de Bács- Bodrog a été agrandi partículie'rement, car ciest a lui gue revenaient la plupart desdits territoires.
—— Sur les parties reincorpore'es aux comitats
auxguels elles avaient été arrachées par le traité de Trianon, le nombre des Iiabitants a augmenté en général faiblement. Sons ce rapport, parmi les villes et les grosses communes, seul Újvidék a faitde grands progrés (tableau 2). Dans les arrondís—
sernents aussi, le nombre de la population grandis—
sait assez lentemcnt entre 1910 et 1941 (voyez le tableau 3 et la carte ci—dessous). —— Sur lesdits territoires, le nombre des femmes dépasse celui (les hommes un peu plus (pie dans le teste (la
pays (tableau li); cela tient, en dehors de causes
dues a la premiere guerre mondiale, aux événe—
ments ecrtraordínaires (Pavril 1941. —— Diapres le
tableau 5, sur les territoires méridionauac enguestion, on a fait tant de maisons dlhabítation et de logements entre 1910 et 1941 gue pour
1 maison dlhabitation et 1 logement, la proportiondes Iiabitants a dimínue' considérablement (tableau
5). D'ailleurs, il en a été de merne dans les autres parties de la Hongrie.Si on ajoute a la population comptée par le
Recensement de fin janvier 1941 (13.643620 habi—tants) celle out a été recense'e sur les territoires méridionauac le 10 octobre de la méme anne'e
(1.025.508), cela fait 14.669128'. Et ce nombre
sle'leve á 14.734000 sí [ton tient compte, pour la
Hongrie d'avant Ia libération desdits territoires, de llaccroissement nature! ayant eu lieu entre le 161" féurier et le 10 octobre 1941. Toutefois, ce nombre—lá ne correspond pas tout a fait á la réalité, car on n'a pu tenir compte des mouvements migratoires gui ont eu lieu, pendant ladite période de 1941, dans la Hongrie olyaoant la Iibération des territoires méridionaux et sur ces territoires.
Mais, pour des raisons d'ordre pratigue, (guoi- aue contestables au point de vue de la méthode
parfaite), c'est Ie cliifíre obtenu en additionnant simplement les tolaux iournis. pour le nombre des habitants, par le Recensement de fin janvíer 1941 et par celui de la mi—orlobre de la mémeannée, out doit étre considéré comme nombre global caractérisant Ia fin de janvier dernier, ou eut lieu le dénombrement général. Selon cette
addition, base'e sur les chi/Tres bruts, la popula—tion de notre pays agrandi Ilannée derniére mon—
tait en 1941, de 12.101943 Izabitants pour le méme
territoire en 1910, (1 14.669.128, s'accroissant entre 1910 et 1941 de 21'2%, et par décade de 7'1%(tableau 6). Dans le merne temps, la densile' de la population a monte' par km.? a un peu plus de 85.
Selon les chi/Tres calculés pour le pays entier rliaprés les deux Recensements de 1941, liurbanisa—
tion a continue a faire des progrés (tableau 7). ——
Naturellement, dans les comitats agi'andis grace
() la reprise des territoires merulionaux, le nombre de la population a sensiblement augmenté— de ce
fait (tableau 8). Nos tableauyc 9 et 10 montrent,
eux aussi, le premier d,apres le nombre des po—
pulat'íons maseulíne et fe'minine, le second d'aprés
les maisons d'habitation et les Iogements, ce gue
1
1. szám
laflibe'ration desdits territoires (( apporté d ces
comitats, faisant ressottir coznbien elle a accru
les totaua: de la Hongrie.
L'importance numérigue de notre population a fott grandi du fait des guatre réannexions, por—
tant sur des territoires arrachés () notre pays (le
nombre des habitants a monté bien moins con—
sidérablement du fait de liaccroissement natureI).
De _sorte gue la Hongrie gui, ayant 21 millions dk'ihabitants avant la premiere guerre mondiale, en
avait 7'99 millions seulement en 1920, sur le terri- toire amoíndri d Trianon, a maintenant, dlaprés leRecensement de 1941, une population de 14'67 millions d'ámes; soit presgue Gil/4 millions de plus (-—I— 84%) gu'en 1920.
*
I.
Az 1941. évi népszámlálást a M. kir.
Központi Statisztikai Hivatal két részletben hajtotta végre. Eredetileg az összeírás Ma- gyarországnak a második bécsi döntés után megállapított területére terjeszkedett ki; a népszámlálás tulajdonképeni időpontjában, 1941. január 31-én ugyanis a csak hónapok- kal utóbb felszabadított délvidéki területek még jugoszláv megszállás alatt állottak. A Délvidéknek az 1941. április 11. után visz- szafoglalt részén a népesség számbavételére csupán a polgári közigazgatás megszerve—
zése, a számlálóbiztosi kinevezéseknél elsősorban tekintetbe jövő tanítói kar mun—
kába állítása és a mezőgazdasági munkála—
tok legmozgalmasabb szakaszának befeje—
ződése után, 1941. október folyamán kerül- hetett sor. Az 1941. évi népszámlálás ezzel a kiegészítő művelettel vált az ország mai területén teljessé; a délvidéki népszámlálás előzetes eredményeinek egyedül ezért is nagy a jelentősége. De fontosak ezek az adatok azért is, mert a délvidéki népesség nagyságáról és tagozódásáról hű képet csak az új népszámlálás adhatott.
Ne'/lány általános szempontra a felszaba—
dult déli részeken lezajlott népszámlálás ideiglenes eredményeinek rövid összefogla—
lása elött is szükséges utalni.
A délvidéki népszámlálás eszmei idő—
pontja az október hó 10. és 11. napja közti éjfél volt. Tudvalévő, hogy a népesség hely- hezkötöttsége és vándoráramlása gazdasági és egyéb körülmények hatása alatt az évnek szinte mindegyik időpontjában kisebb-na—
gyobb mértékben elütő. Ez a különböző idő—
pontokban megtartott adatgyűjtések ered—
ményeinek egybevetését nyilvánvalóan
_2_ 1942
érinti. Nem közömbös például, hogy a mező—_
gazdaság téli pihenője és népszámlálásainkl szokásos télközepi időpontja egybeeSik;ilyen—' kor az agrárnépesség, főleg a napszámos—
ság; valamint a női segítőésa'ládtagok egy része a városok és iparforgalmi köz'Lpóntok munkahelyeit lepi el. Ez 1940/1941. telére is áll, amikor az ipar munkaerőszükséglete az erős ütemű termelőtevékenység következ—
tében igen tekintélyes volt. Október közepén,
viszont, tehát a délvidéki kiegészítő-számlá— — lás napjaiban az élénk mederben folyó őszi mezőgazdasági munka miatt az őstermelő lakosságnak a mezőgazdasági iparokban idénymunkásként nem foglalkoztatott túl-
nyomó része fokozottabb mértékben tartóz—
kodott tulajdonképeni lakóhelyén, a szülőfa- luban, mint az 1941-es népszámlálás eredeti időpontjában, január 31-én. Túlzottan nagy jelentőséget ugyan ennek a körülménynek nem tulajdoníthatunk, valamelyest azonban mindenképen befolyásolja a január 31—i és október 10—i népszámlálások egyöntet—iísé—
gét. Az időpont különbözősége miatt a dél- vidéki számlálás adatainak a korábbi álla.—
potfelvélelelc ugyanerre a területre kiszámí—
tott eredményeivel való egybemérése sem teljesen zavartalan; hiszen az 1910. évi ma- gyarhirodalm'i népszámlálás december 31-én, az 1931. évi jugoszláv összeírás pedig már- cius 31—én zajlott le; az említett jugoszláv népszámlálás nem teljesen egy—ező értékű adatai egyébiránt nincsenek meg minden részletről. az összehasonlításnak tehát több esetben az 1910. évi népességszámbavétel lehet csak az egyetlen alapja.
A népesség 1910., 1931. és 1941. évi szá—
mának és összetételének alakulását egyéb—
ként is számos különböző irányban és erővel ható tényező befolyásolta. így az igen változatos népesedési mozgalom: a nagyvárosba (Budapest, majd Zágráb és Belgrád stb.) tódulás és némi elporló-
dás a kivándorlás révén, valamint az,
hogy a Délvidék központjai közül csak
Újvidéknek volt jelentősebb felszívó ké-
pessége, azonban ez az 1918 után a régi
országhatárokon túlról beszármazott ele-
mekkel is megduzzasztott város a bácskai
községek városba gravitáló népfeleslegének
nyilvánvalóan csak egy részét vette fel; az
első világháborút követően a magyar ajkú
lakosság (főleg az értelmiségi foglalkozá-
súak) egy részének kényszerkivándorlása a
megmaradt országterületre; a messze délről
hozott jugoszláv telepesek és egyéb nem ma—
l
kben bemutatásra kerülő 1. szám
gyarbirodalmi születésű rétegek (tisztvise-
lők, katonák, iparosok, kereskedők stb.) be- tódulása a Jugoszláviának odaítélt városok'ba és községekbe; soraiknak természetszerű megritkulása *visszavándorlásuk következté—
ben a jugoszláv állam felbomlásakor; egyes elhagyott telepes községek benépesítése Bu—
kovinából hazahozott véreinkkel és általá—
ban a területvisszafoglalást követő vándor—
mozgalom egyfelől az ország második bécsi döntés utáni területe, másfelől délvidéki ré- sze közt. Ezenkívül a népszámlálásig haza nem tért hadifoglyok, a külföldön dolgozó munkások stb. távolléte is megérződik az 1941. évi lélekszámon. Egyébként azonban a délvidéki népszámlálás a rendkívüli körül- mények figyelembevételével eléggé megálla—
; podottnak mondható népességi viszonyokról rajzol képet.
II.
A délvidéki népszámlálás ideiglenes végadatai- nak a sajtó és a rádió útján való közzététele 1942. február 1-én történt, A most részleteseb—
előzetes eredmények azonban a városokból és nagyobb községekből beérkezett gyűjtő- és összesítőivek felülvizsgá—
lata és helyesbítése miatt egy árnyalattal eltér- nek a napilapokban akkor közreadott ideiglenes számoktól?)
Az egyelőre még csak a lakosság számára és
nem szerinti összetétel-ére (valamint a lakóházak éslakások számára) vonatkozóan rendelkezésre álló nyers adatok megállapítása a jelenlevő népesség fogalmának megfelelően történt. Legfrissebb nép- számlálásunk első eredményeit a táblázatok a haza—
tért déli részekre kiszámított 1910. és 1931. évi adatokkal is szembesítik; az utóbbi adatoknak erre sit területre való kiszámítása lehetőleg község— és városrészekig haladó pontossággal készült. így a
:régi határ által kettévágott községeket illetően a
'trianoni Magyarországról az 1930. évi népszámlá—
lási közleményekben külterületi lakotthelyekig :menő pontossággal megállapított 1910. évi lélek- zszámeredmények mérlegelésével módosult vala—
anelyest a visszafoglalt déli megyedarabok ill. köz- ségek és városok lakosainak a Szemlében a közel
multban kimutatott 1910. évi számai); a korábbiközlésektől az 1931. évi adat is eltér, mert most a
'helyesebb' összehasonlítás érdekében Újvidéknek a jugoszláv népszámláláskor kimutatott népességé—
1) A most kimutatott lélekszám l,025.508 fő, míg a közzétett első adatok a visszafoglalt dél—
vidéki területek lakosainak számát 1,024.876 főben
állapították meg.
— 3 —— 1942
ből kihasítottuk az elszakítás idején hozzákap—
osolt, de a Duna túlsó partján fekvő és Horvát- országhoz tartozó Pétervárad lakosainak becslés- szerűen megállapított számát?) Bevezetőben érde—
mes még arra is utalni, hogy a népgyarapodási ill. fogyási arányszámok egy évtizedre való kiszá- mításánál figyelembe vettük az időpontok különb—
ségét és a százalékokat tiszta tíz évre számítot- tuk áta)
III.
A visszafoglalt délvidéki terület 1910——
1941. évi népességfejlődésének törvényható- ságok, illetőleg megyerészek szerint tagolt áttekintését az 1. tábla nyujtja. E szerint 1941. október 10-én az országnak ezen a leg- utóbb visszaszerzett ősi darabján 1,025.508 lélek számláltatott meg. A második bécsi döntés utáni Magyarország népessége kb.
1/13-ával nagyobbodott meg honvédeink 1941.
tavaszi pompás előretörése nyomán. Egy- magában az a tény, hogy a gazdag déli ré- szek visszahódítása révén egymillióval ug—
rott előre a népszámlálási végeredmény, ör- vendetes és igen nagyjelentőségű. Kár vi—
szont, hogy a népgyarapodás üteme a Dél—
vidéken szerényebb keretek közt maradt:
az első világháború előtti utolsó (1910. évi)
magyar népszámlálás és az 1941. évi fel-
vétel közt mindössze 90.103 fővel, 9-6395-
kal nőtt meg a déli részek lakosszáma.
Ez egy évtizedre átszámítva 3'13070-08, meg—
lehetősen lassú népszaporodásnak felel meg; ugyanakkor az ország más vidékein
7'39%-kal nagyobbodott meg a népesség.
Két részre bontva a vázolt időszakot, azt látjuk, hogy tényleges gyarapodás üteme már 1910. és 1931. közt sem volt erőteljes, 1931. és 1941. között pedig a terület vissza- foglalásakor mutatkozott nagyarányú ván—
dormozgalom szinte teljes stagnálást ered—
1) Ez a szám most 935405, míg a korábbi közlésnél (v. ö. Schneider Árpád dr.: A visszafog—
lalt délvidéki terület. Niépességi és gazdasági á't—
tekintés. M. Slat. Szemle 1941. évf. 767—786. 1.) 942.868 fő volt; legnagyobb a különbség Szabadká—
nál, melynek az idézett cikkben 94.610 főben ki—
mutatott lélekszáma a trianoni Magyarországnál
maradt részek levonása után 86.707.2) Ez a szám a helyi hatóságok véleménye
szerint 1931-ben 7—8000 lehetett; ezen az alapon
Újvidék eredetileg 63.985 főnyi 1931. évi adatát
becslésszerűen 56.500 főre csökkentettük.3) Az 1941. január-_ 31-i népszámlálás előzetes adatainak közlésénél az időpontnak (igaz, hogy kevésbbé zavaró) eltérését általában nem mérlegel—
tük. V. 6. Thirring Lajos dr.: Az 1941. évi" nép- számlálás előzetes eredményei. Magyar Statisztikai
Szemle 1941. évf. 155—187. l.1!
;. szám
__.4,.._ 1942
m:-
!. Lélekszám és népszaporodás a visszafoglalt délvidéki területeken törvény hatóságünkínt; , , Nombre des habitwnts et accraissement de la population, par com'itats ét villes autonomes, smr las lehüoirefs — " '
méridionm roma.
A jelenlevő népesség száma Tényleges népszaporudás vagy fogyás (—) Törvényhatóság Nambrz djéignffwza'm" Accroússemem ou décraísnmmt (——) gjemf
(? alrlté'llélglge "g " tartozó rég; ** ltaküiatvlílisza. ez ? * 1910—1931 1931—1941 2) mio—19413) ,
Comiials et valas autonomes(ce guí m appartenait aux Xii.31.1910 ill.193131_ , X.1941103) szám tízévesmátlag "lo szám tízévesa)átlagon szam tízév* ' " ' * ,
lern'loires méridicmaux repris) nombre % maya-ne nombre % moynme nombre % moyens _,
] abs. pur zo abs. par zo abs. _ par .mi
431533) 0Itt ani—3) ola miatta : " a "
a) Vármegyék. —— Comítats , , ; : ;
u n a .3 .
%
_. ,Bács-Bodrog vm.- áfája? ; §
o 0-3 s.542572 578770 583.559 36.098 6—7 3-3 4.789 083 0—79- 40.887 — 7-5
_ _
§ Baranya ,, Ég? gs
0'O'A.).50.980 52.846 51.725 1.866 3-7 1'8— 1.121 412 —— 2-02 745 1-5
§ Csongiád ,, %ZÉ 33 8.037 9.749 10.178 1.712 21-3 10-5 429 4-40 4-20 2.141 aes '
'a .! w
.;
*Vas ,, a§3§§
M ?52.471 51.660 46.429 - 811 —1—6 —- 0-8 —- 5.231 —1o-12 — 9-64 ——6.042 ——11-5 —- 3—M
,_
u - _ — _— ,
§ Zala ,, ggg §; 130355 141043 141.247 10.688 8—2 41 204 0—15 014 10.892 3-4 '
a) Vármegyei: együtt _ A
Ensemble des Comítals 784515 834068 831138 49.553 63 5"! —— 930 —— 0'11 — 0'10' 48.623! 622 12' b) Törvényhatósági jogú
városok — Villes antonomes
§ ' " Szabadka tív!) . 86.707 100.058 100.751 13.351 15'4 76 698 0'6'9 066 14.044 16'2 5'_
w; gel Újvidék ,, . 33.590 4) 56.500 5) 59.864 22.910 es-z 33-7 3.864 595 5—6? 26.274 285? zs
§ ! : Zombor ,. . . . 30.593 82.334 31.755 1.741 5'7 2'8 —— 579 —— 1'79 --— 1'70' 1.162 3'8 1' b) Ti. városok együtt
Ensemble des villes auton. 150890 188.8.92 192370! 38.002 25'2 12'4 3.478 1'84 1'75 41.480 27'5 819?
A visszafoglalt délvidéki
.
területek összesen — Ensemble , _
des territoires méridion. repris 935113) 1,022.960 1,025.508 87.555 .9'4 4'6 2.548 0'25 0'24 90.103 917 3"!
1) Szabadka tj. városnak a trianoni Magyarországhoz tartozó részei nélkül.
autonom de Szabadka, lesguelles apparlmaímt á la Hongrie de Trianon.
?) Előzetes eredmények. — Resultats provisoires.
— Non compris guelgues parties de la villa 3) A népszámlálási időpontok különbözőségének figgelembevételével pontosan tíz évre kiszámított átlagok. -— Moyemzes décenn.,')calcukes exactgmmt pour 10 années,Az 1931-ben Ujvidékhez tartozó Pétervárad adatának (kb. 7—8000 fő) a város egéspuisgue les acensemenls m guestion n'eurml pas lieu á la mimo é oguz.z lélekszámából (63.985) ecslésszerűen való levonásával megállapított megközelítő pontosságú adat. -— Ev
habitants metron), guí appartenait en 1931 a 5) V. 6. az 5. lap alján levő jegyzetet. —— Voir la note du wired (7000 el 8000
ményezett. Megjegyzendő, hogy e déli megyerészeken és különösen Bács—Bodrog vm. 1941. áprilisában hazakerült hatalmas d—arabján a népességfejlődés a világháború előtt is csak közepes tempójú volt.
A törvényhatósági eredmények szerint 1910. és 1941. közt a visszafoglalt megye- részeken 6'2 (egy évtizedre átszámítva 2'0)
% —kal, a három tj. városban pedig 27'5 (egy évtizedre átszámítva 8'9) % —kal gyarapodott
a népesség. Vármegyei adataink arról tanus- kodnak, hogy a déli területek zömét Bács—
Bodrog megye nyerte vissza; a népnöveke- dés aránya itt 7'5%, tehát a 9'6%-os átlag
alatt marad; csupán kevéssel volt lendülete-
sebb a fejlődés a zalamegyei részen (8'4%), míg a leginkább egykés jellegű baranyai há- romszögben az 1910. és 1941. évi adatok mérlege csaknem teljes stagnálásra, a vas- megyei darabon pedig sajnálatosan erős né—
pességapadásra mutat?) Egyedül az egyet—
1) A Központi Statisztikai Hivatal még ellen—
lulaíion approximativt, en déduísant la population de Péter—
ig??? gtplázggxgpulaiion totale de Újvidék (63.985).
len községből (Horgos) álló csongrád—
megyei területen mutatkozott jelentősebb
(26'6%—os) népszaporodás. 1931 óta
hasonlóképen csak itt észlelhettünk ——
bár csupán közepes mérvű tényle—
ges népnövekedést. A három tj. város közül Zombor teljesen fejlődésképtelennek mutatkozott; a nagy kiterjedésű, erősen ag—
rárjellegű és mesterséges határszéli fekvésé—
ből csak a területfelszabadulás óta kedve—
zőbb földrajzi helyzetbe jutott Szabadkán sem öltött igazán városias mértéket a népes—
ség szaporodása; ellenben a jugoszláv ura—
lom idején aránylag erősebben szerb jelle- gére való tekintettel tudatosan támogatott.
nagyobb vidék központjává fejlesztett ——
most viszont határmelléki ———— Újvidék lako- sainak a száma 78'2%—ka1 emelkedett; fi—
gyelemreméltó, hogy a város 1941—es lélek—
őrzi azt, hogy egyes vidékeken (és végeredmény—
ben is) nem összeírást hiányok magyarázzák-e
részben a kedvezőtlen népességfejlődést.
1. szám —— 5 __ 1942 2. A népesség száma és szaporodása a visszafoglalt délvidéki városokban és tízezernél
népesebb községekben.
A'ombre des habitants et accroissement de la population dans les villes et dans les communes de plus de 10.000 habitants des territoires méridionauw repr'is.
§; N .
** ? A Jelenlevő népesség Tényleges népszaporodás vagy fogyas (—
§ 3 száma __ Nombr'e de la Accroisscment ou décroissement (——) ejectgf
_.§ §? population presentgw
§ Város, község § ! 1910—1931 1931—19419) 1910—1941 !)
[ Vílles et communes ! 9- v; A vs (,, ? !: _e v, ? u a
s : 1910 1 J'; Xttllftlg § GɧS§ § m§§3 _ § w§§39x
* ' A n A s)
§ ;: Xn. 31. HI. . . 0. ) egy; % 350333; ES" % 33933, gsm % 333315?
,_ '3 useü og_es agg-s gu§uz .az-n gcsug
§ % §§3 gizda $$$ Za RB §§§ cca ne
1 Szabadkaü. . . . tjv. 86.707 § 100058 100.751 13.351 15-4 7-6 693 0-69 0-60 14.044 162 5-3 2 Újvidék . , . . . ,, 33 590 5156500 6)59 864 22.910 68-2 337 3.364 5-95 567 26.274 782 25-4 3 Zenta . - . . . . mv. 29.666 31.969 32.034 2.303 7 8 3-8 65 0-20 0-1!) 2.368 8-0 2-6 4 Zombor . . . . tjv. 30.593 82.334 31.755 1.741 5-7 2-8 — 579 — 1-79 — 1-70 1.162 3-8 1-2 5 Óbecse . . . nk. 19.372 _ 20.519 21.204 1.147 5-9 29 685 3-34 3-18 1.832 9-5 3-1 6 Magyarkanizsa . . mv. 17.018 19.108 19.267 2.090 123 6-1 159 0-83 079 2.249 13-2 4-3
? Szenttamas. . . . nk. 14.335 15.543 4 14.947 1.208 8-4 4-2 —- 596 — 3-84 —— 3'65 612 4-3 1-4 8 Topolya . . . ,, 12.471 15.059 ' 14.110 2.588 20-8 10-3 —— 949 - 0-30 _— 6-02 1.639 [3-1 4-3
!) Ada . . . ,, 12.500 12.967 13.569 46? 3-7 1-9 602 4-64 442 1.069 8-6 2-8
10 Apatin . . . ,, 13.136 13.416 13.166 280 2-1 1-1 -— 250 -— 1-86 —— 1-77 30 0-2 0-1 11 Mohol . . . ,, 10.254 11.715 12.190 1.461 14-3 7-0 475; 4-05 3-86 1.936 18-9 61 12. Gsautavér . . . . ,, 7.625 11.287 11.816 3.662 48-0 2.7-7 529 4-69 446 4.191 550 17-9 13 Kula . . . ,, 9.125 10.314 11.571 1.189 13-0 6-4 1.257 12-19 11-61 2.446 26-8 8-7 14 Bajmok . . . ,, 9.126 11.328 11.569 2.202 M'] 11-9 241 2-13 203 2.443 26-8 8-7 15 Temerin . . . , ,, 9.768 11.290 11.011 1.522 156 7-7 —— 279 - 2-47 — 236 1.243 12-7 4-1
16 Csurog . . . ,, 10.184 10.483 ' 10.816 299 2-9 1-5 333 3-18 3-02 682 62 2-0
17 Péterréve . . . . ,, 10-049 11.038 10.736 989 9-8 4-9 —— 302 — 2-74 — 260 687 6-8 2-2 18 Horgos . . . ,, 8.037 9.749 10.178 1.712 21-3 105 429 4-40 4-19 2.141 26-6 8-7
1) ij. : törvényhatósági jogú város : mv. : megyei város ; nk. : nagyközség. -—— ij. :. ville autonome ; mv. : vill:
départementale ; nk. :grande commune (hazug.) —— 5*) Előzetes eredmények. — Résultats provisoires. — ) A né számlálási időpontok különbözőségének tigyelembevételével pontosan tizévre kiszámított átlagok. — Moyennes décenn. calcu ées exact;—
ment pour 10 années, puisgus les Recensements m gueslion n'mrení pas lieu !; la mem: ápogue. — *) L. az 1. tábla 1) jegyzetét.
—— Voz'r tableau lar, note 1). —— B) I.. az 1. tábla 4) jegyzetét. — Voir tableau In, note 4). ——6) V. 6. a lap alján levő jegyzetet. ——- l'oyez la note du bas de cette page.
száma az 1931. évit is közel 6%-kal megha-
ladta?) E három tj. város hozzászámításával Bács-Bodrog megye délvidéki részének a népességfejlődését is valamivel kedvezőbb arányszámok jelzik: 1910—1931. évi nép—
gyarapodásának aránya 107 (egy évtizedre 5-3), az 1931—1941. évinek 1-0, együtt az 1910—1941. évinek pedig 11'9 (egy év- tizedre 3'9) %.
A 2. táblából kitűnően a 3 tj. városon kívül még 2 megyei város és 13 tízezernél népesebb község is fekszik az újonnan ha- zatért déli megyerészeken. A fejlődés üteme e jelentősebb vonzóerő nélküli településeken nem valami kedvező. A tízezres községek közül kielégítőbb népesedésükkel csupán Csantavér, Bajmok, Kula és Horgos emel—
1) Az Újvidék tj. városból pótlólag legújabban beküldött számlálólapokkal együtt a város 1941.
évi lakosainak száma 61.077-re emelkedik; ennek megfelelően módosulnak a népszaporodási arány- számok is, így pl. az 1910—1941. évi népszaporo- dási arányszám 81'9 (egy évtizedre számítva 26'6)
%-,ra, az 1931—1941. évi arány pedig 8'1 (egy év—
tizedre 7'7) %-ra. Az anyagpótlással a férfiak 1941.
évi száma 28.951—1'e, a nőké 32.126—1'a emelkedik
(ezer férfira 1.110 nő jut), mig a lakóházaké
9.993-ra, a magánlakásoké 20.038-ra nő (a lakóház-
szapornlat 1910—1941-ben 168'77 ; egy lakóházra
1941—ben 2'01 magánlakás és 6'11 jelenlevő, egymagánlakásra pedig 3'05 jelenlevő jut).
kednek ki; a többiben, valamint Zenta és Magyarkanizsa m. városokban felettébb lanyha volt a népnövekedés, sőt a legutolsó tiz esztendőre vonatkozó községi adatsorok- ban a népességapadásra is több példa akad.
A visszafoglalt délvidéki területek közül csak a Bács—Bodrog megyei rész alkot olyan gazdaságilag is teljesebb egészet, melynek vannak városias központjai. A baranyai há- romszögnek és a Muramelléknek vonzóköz—
pontjai ezekena-vidékeken kívül fekszenek, illetőleg energiájuk csekély. Részben ennek tudható be, hogy az 1910—1941. évi nép- gyarapodás ill. fogyás térképen is ábrázolt járási adatai (3. tábla) meglehetősen kedve—
zőtlenek (néhány járásban alig van község,
melynek lélekszáma számottevően emelke- dett, viszont annál többnek stagnált vagy megfogyott a népeSsége). Még a villányi, kiskundorozsmail) és csáktornyai járások ill. járásrészek harmincegy év alatti népes- ségfejlődése sem éri el egy jól gyarapodó járás normális körülmények közt várható szaporulatál. Egyébiránt ezekben a járá—
sokban többnyire csak egy—két nagyobb köz—, ség lélekszámemelkedése emeli a szaporo- dási százalékot tűrhetőbb szintre.
1) Ide csak Horgos tartozik.
1. szám
3. Lélekszám és népszaporodás ar visszafoglalt délvidéki területeken járásonkint.
Nombre et accroissement de la. population, par arran—
dissements, sur les tcrntozres mémdwnaum— repms.
?'v A jel l 6 § ÉJ]:—U - ..a
§ nepesseg1 Sigma %% % §
§ Vármegye, jaras Nombre de la ÉTÉÉ
( population m *'§ ;:
! Comitats e! présente ag Ef
,: arrondissements 3 ;; _. És.
a __ És § %
§ [ 2 533?
E 1910. 1931. 1941.
§ Xll. El.! 111. 31. X. 10.55) o/o
Bács—Bodrog 1111!)
1 Apatíni járás . . . 46.317 45.690 46.378 01 2 Bajai a) ,, . . . 6.762 6.541 6.327 —— 64 3 Hódsági ,, . . . 46 664 51.466 51.365 10'1 4 Kulai ,, . . . 48.165 53.479 55.346 14'9
5 Óbecsei , . . 54.275 57.974 57.849 6-6
6 Palánkaí ,, . . 42.037 42.656 43.154 28 7 Titeli ,, . . 28.858j29396 29.768 5'0' 8 Topolyai ,, . . 53.513 60.167 60.640 13'3 9 Újvidéki , . . 55.386 57.297 57.522 3'9' 10 Zentai ,, . . 29.065 31.315 32.218 108 11 Zombori ,, . . 56.101 60.594 60.665 B']
12 Zsablyai ,, . 29.345 30.518 31.026 5"?
Baranya Vm.
] Dárdai járás. . . 29.46530.744 29.943' 1'6 2 Mohácsi?) , . 9.375 8.102 7.115—24'1 3 Siklósi 2) ,, 2.532 2.445 2.640 42 4 Villányi 2) . 9.608 11.556 12.027 252
Csongrád vm.
1 Kiskundorozsmaij?) 8.037 9.74910.178 26'6 Vas vm.
] Muraszombati járás') 47.589 47.077 42.658 —— 104 2 Szentgotthárd?) ,, 4.882 4.583 3.771—22'8
Zala vm. ,
1 Alsólendvai járás!) . 36.571 37.705 35150 —— 319 2 Csáktornyai ,, . 46.47155.24958.528 26'0
3 Lenti!) * ,, 501 4415 857—28'7 4 Nagykanizsán, 2.896 2.726 2.624— 94
5 Perlaki ,, . 48.916 44.948 44.588 1'5
') A járásoknak a térképen feltüntetett sorszáma.
NN d'ordre des arrondz'ssements,selon la carte publie'eici.
2) A járásnak csak a visszafoglalt délvidéki te- rületekhez tartozó része. — Seulement la partie appartenant aux territoires méridionaux rem-is.
3) Előzetes eredmények. —— Chi/Tres provisoires.
*) 30 éves 9 hónapos és 10 napos időszakra vonatkózó adatok. Előzetes eredmények. —— Période de 30 ans, 9 mois el 10 jours. Résultats provisoires.
*) Vm. : comitat.
Adataink vannak még az 1941. október 10—i számbavétel alapján a férfiak és a nők
számáról is (4. tábla). Érdekes megfigyelni,
hogy a déli területekena nőtöbblet már a békevilágban is az átlagosnál nagyobb volt:
1910—ben a mai Magyarországnak a Délvi—
_a_. 1942
dék nélkül számított területén ezer férfira 1.005, a délvidéki területrészeken pedig 1.020 nő jutott. A bevezetőben emlitett rend- kívüli körülmények (elvándorlás, távollévő férfiaknak a szokásosnál valamivel nagyobb száma stb.) is hozzájárulhattak ahhoz, hogy míg az előbbi arányszám 1941—
ben — a háború utáni tetőpontjáról fokoza—
tosan alábbszállva —— 1.028—on kötött ki, ad—
dig az utóbbi még most is magas: 1.068.
Város és vidék női lakosságának túlsúlya egyaránt határozottabb a déli sávon, mint az ország többi részén s más megyéinkhe's viszonyítva az ideeső megyerészekről. ren- delkezésre álló adatok szintén valamivel fo—
kozottabb és következetesebb nötöbbletről tanuskodnak.
A lakóházak és magánlakások számának alakulását a népszámlálás községi (városi) összesítöívei alapján az 5. tábla szemlélteti.
Innen kitűnően az építkezési mozgalom az országnak e legújabban visszatért részein igen lendületes volt: 1910. és 1941. közt 173.000—ről 228.000-re ugrott, vagyis közel 55.000-re1, 31'7%—kal nőtt meg a lakóházak száma; a megnagyobbodott Magyarország többi részein ugyanez alatt az idő alatt 429
%-05, tehát még erőteljesebb házlszapo-
rulatot regisztrálhattunk. A lakóházter—
mel-és a déli részeken általában jelentős mértékűnek mutatkozott s a legfeltűnőbb a
székhellyé előlépett Újvidéken volt. Figye—
lemreméltó azonban, hogy a lakóháztöbblet itt is és végig az egész vonalon igen erősen meghaladta a népgyarapodás ütemét; ez is.
olyan vonás, mely a népszámlálási mérlege—
lésnek országszerte általános jellemzője. En- nek a fejlődésnek azután az volt az eredw ménye, hogy az egy lakóházra jutó lakos—
szám jelentősen: 5'4-ről 4'5—re, vagyis egy lélekkel megkisebbedett. Említést érdemel még, hogy ez az arányszám és a lakások épületenkínti átlagos száma Újvidéken sem feltűnően magas, a kisebb háztípus tehát a nagyobb építkezések ellenérei) itt is domi—
náló maradt. Egyébként a községi ill. al- földi települési jelleg uralkodó volta követ—
keztében a délvidéki részeken egy lakóházra viszonylag kevesebb magánlakás, egy ma—
gánlakásra pedig kevesebb jelenlevő lakos jut, mint megnagyobbodott hazánk nagyvá—
rosias és városias településekben gazdagabb többi részein.
1) Igaz viszont, hogy belvárosi lakóházépítke—
zéseken kívül elsösorban közintézmények épültek
Újvidéken a világháború vége óta.
A VISSZAFDGLALT DÉLVIDÉKI TERULETEK NÉPESSÉGÉIIEK TÉNYLEGES SZAPDR UDÁSA VAGY FDGYÁSA JÁRÁSONKINT
ACCROISSEMENT OU DÉCROISSEMENT EFFECTIFS DE LA POPULATION SUR LES TERRITOIRES MÉRIDIONAUX REPRIS,
, SUWANT LES ARRONDISSEMENTS
19110 — 1941
% . _ % $ G a
%S
LD VM.
Maros
??
as _ . .. . . ._.
Urvim,
"Mil!"
Tényleges szaporodás — Accroissement affectif
5—7 7—10 10—1313—1616—20 200/o-onfelül plus de 200/0 3—5
Tényleges fogyás _ Décroissement effect"
1—3 3—5 5—7 7—10 10—1313—1616—20 200/o—on1elül
plus de 200/0
M.St. 81.194? R.H.de 814194?
1. szám
4. A férfiak és nők száma törvényhatóságo Nombre des populations maseuline et féminine sur les
et les villes
-——7 __ 1942
nkint a visszafoglalt délvidéki területeken.
territoires méridionauw repris; suiva-nt les comitats 'autonomes.
- Accroissemmt ou décrois- Ezer férfira
" P O ? " l a ! 1 o 11 semmi (———) de la population "utott nő
Torvényhatóság ersonnes
(a törvényhatóságnak a visszaloglalt dél— Alérliakl A nők Aiélliak A nők A férfi A _női du sex: fém.
vidéki területekhez tartozó része ) "MSC" fem' mase. fBm- masc. fem. ppxg; 153031 "
e
s z á m a né es e s orodás '
Parties de comitaís el de vílles autonomes m nombres absolus p 131%_í3§12) a 58956 mase.
(sur les terrztozres merni. repns) sz ám 0 szám a
1910. xu. 31. 1941. X. 10. 1) nombre /a nombre Io 1910 19411)
abs. abs.
a) Vármegyék —— Comitaís ,
f Bács—Bodrog vm. . . "nek a Vissza-, 268388 274.284 282.793 300.766 14.405 5-4 26.482 9-7 1.022 1.064
3 s; foglalldélwdéki
"GT: Baranya vm. területekhez 25.347 25.633 25.435 26.290 88 04 657 2'6 1.011 1.034
.g ; tartozó része _ _
Echsongrád vm. . . laauelle élű." 4.100 3.937 4.958 5.220 858 209 1.283 326 960 1.053
DÉÉ Vas vm. . 5"? les term- 25.734 26.737 22.330 24.099— 3.404— 13'2— 2.638— 99 1.039 1.079'
;— tozrcs merni.
Zala vm. . . . . repris 64.682 65.673 68.037 73.210 3.355 5'2 7.537 115 1.015 1.076 a) Vármegyék együtt — Ensemble des comitats 388251 396.264 403.553 429.585 15.302 40 33.321 8'4 1.021 1.065
D) T örvényhatóságí jogú városok Villes autonomes
Szabadka tjv. 3) . 43.399 43.308 ') 48.614 ') 52.137 5.215 120 8.829 204 998 1.072
Újvidék ,, . 16.404 17.186 28.382 31.482 11.928 731, 14.296 8322 1.048 1.109
Zombor ,, . . . . . . . . . . . 15.010 15.583 15.228 16.527 218 1'5 944 61 1.038 1.085 b) Tj. városok együtt —— Ensemble des uilles
autonomes. . . . . . . . . 74.813 76.077 92.224 100.146 17.411 23'3 24.069 31'6 1.016 1.086 A visszafoglalt délvidéki területek össsesen
Ensemble des íerrítoírcs mérídíonaux zeprís 463.064 (72.841 495377 529323] 32.713 71 57.390 12'1 1.020 1.068 Előzetes eredmények. —— Résuliats provisoíres.
il
une période comprenant 30 uns, 9 mais, 10 jours).
3) Szabadka tj. városnak a trianoni Magyarorsz and,), lesauelles apparlenaient :; la Hongrie de Trianon.
4) V. 6. az 5 lap alján levő jegyzetet. —- Vaycz la note 11
IV.
A délvidéki népszámlálás előzetes ered-
ményei módot nyujtanak arra is, hogy ki- egészítsük azt a képet, melyet a Szemle ha—
sábjain?) az 1941. január 31—i népszámálás ideiglenes adatai alapján vázoltunk fel.
A kétféle (január 31—i és október tO-i) népszámlálási eredmény összege 14,669.128 fő. Ez az adat az összeírási idöpont külön—
bözősége miatt joggal kifogásolható; tulaj—
donképen helyesebb .a délvidéki számlálás
napjára (1941. október 10.) megállapítani a
népesség számát. Ehhez mindenekelőtt az szükséges, hogy a Délvidék hazatérése előtti Magyarországnak az 1941. januárvégi nép- számláláskor kimutatott előzetes lakosszá—
mához (13,643.620) ennek ateriiletnek 1941.
február Iwoktóber 10. közti természetes népszaporodását hozzáadjuk. Az így végzett számítás eredményeképen az ország 1941.
október 10—i lélekszáma 1/4,734.000 főre becsülhető?) Az utóbbi szám értékét csak
1) L. M. Stat. Szemle 1941. évf. 155—187. l.
2) Ebben a számban természetesen a fegyveres erőnek az országhatárokon túl szolgálatot teljesítő
tagjai is bennfoglaltatnak.Előzetes eredmények (30 éves 9 hónapos és 10 napos időszakra vonatkozó adatok). —— Résultats provisoíres (relatifs á ághoz tartozó részei nélkül. _ Sans guelgues parties de Szabadka (ville
u bas de la page 5.
az rontja, hogy a második bécsi döntés utáni Magyarország vándormozgalmainak, valamint az e terület és afelszabadult dél- vidéki megyerészek közt bekövetkezett -—- számbelileg alighanem jelentéktelen —— nép—
cserének számbavételére nincs mód, ami nagy hibaforrást semmiesetre sem jelenthet.
Népszámlálási szempontból azonban ez a szám nem értékesíthető, tekintettel arra, hogy a népesség megoszlása ily számítgatá- sok útján nehezen és csak nagyon nyersen állapítható meg. Gyakorlatilag helyesebb ezért, ha —— bár módszertanilag kifogásolható módon;—— az 1941. január 31—i és októ- ber 10—i népszámlálások eredményeit egy—
szerűen összeadjuk és így állapítjuk meg az 1941. évi népszámlálásnalc ——— a nagyobb adatnak megfelelően az 1941. január végére jellemzőnek tekinthető —— végeredményét (13,643.620 %— 1,025.508 ; 14,669.128 fő).
Az időpont eltérősé'géből és a vándormozga- lom figyelmen kívül há'gyásából származó hibaforrás telj-es elhanyagolása nézetünk szerint alig befolyásolja ennek az adatnak az értékét.
A teljesség kedvéért talán nem felesleges,
1. szám —— s
5. A lakóházak') és lakások- száma törvén Maisons d'habitation') et logements,
__ 1942
yhatoságonkint a visszafoglalt délvidékiitetütetekon. ' par comitats et par villa; autonomes, sur les territoircs méridíonam repi—is.
") "* ' ;
A lakóházak 1) Különbözet § § ;: : § Parsmes Was—mm
Törvényhatós
a visszafoglaitgdélvideki területe hez tanozó része)
(a törvényhatósá akNombre des
mafsonsszamaD'ffé'me
-$$$;
§ ? a"% §1_
gp ggg-g §';§ %%
?" * "1- ""
poorEgy lakóhazra 1
_maysan,-,
§g,, 8 '"
% Parties de comitats :! de villa: d'habitalizml) 1910_19411) Esz—u § sz'—g *3 d habttahon 3-3 autonomes (sur les territoires méri-az ,, § % §; iga, ízt-—
dzonaux repns)
szám ?g—ÉÉ $$$ § jutott jelenlev
1910. 1941!) nombre % E a o ; És 343 W % XII. 31 X. 10. ala a '"2 a: ._1 s 1910 1941!) 1941!)
a) Vármegyei: — Comílats
,
' _ nek a vissza— _ ; . . _ . . .
R§ Bacs Bodrog vm. . . foglalt délvidéki 108526 142 M 33 614 30 86 16! 856 I 13 4 98 4 1 '*3_ Baranya vm. . területekhez 10.144 11.663 1.519 14-98 13.797 1.18 503 4"
55
ÉÉ Csongrád vm. . . . fígfáífszií
'1.533 2.496 9133 62-82 2.839 1-14 5-24 4-0
a. a
0Vas vm. . . .
loíressur les f,",n'
mond.9.941 10.465- 524 5—27 11.047 ros 528 4-
Zala vm. . . . reprís 20.103 25.497 5.394 26'84 29.287 1'15 649 5"
a) Vál-me ék összesen
_ ,
Ensemb e des comitats 150.647 192.661 42.014 27'89 218326 1'13 5'21 4'3 3'82' b) Törvényhatósági jogú városok
illes aufonomes
Szabadka tij) 13.973 19.558 5.585 39-98 27.460 1-3 (fel 5-1 3-6?
Újvidék ,, 3.789 a) 9.833] 6.041 159-44 6) 19.693 2- 63—86 19-09 3—04
Zombor ,, . v . . . 4.951 6.2 1.289 26'03 8.837 _M' 1'42 6'18 5'09 3'59'
b) T]. városok együtt
Ensemble des mlles aut. 22.713 35.628 12.915 5690! 55.990] 1'57 6'64 5' 3'44
Összesen _ Total 173360! 223389 54.929! 31'6 274316! 170 5039 4-49 3-74
1) A lakóház jellegű és lakási célt is szolgáló épületekkel együtt. 1941—ben a házigyüjtőivek száma. -— Y compr.
ments d'un caraclére de maison
maíson. —— ') Előzetes eredmények. —— Chíffres Provisoíres. _—
sen azonos. laid-ben minden különálló és lakási célt teni, míg 1910—ben az azonos telken levő melléképületek lekben elmaradt. A lakóházsza
időszakra vonatkozó adatok. —— En 1941 1910. Au Recensement de 1941. on a drl bdtimen! servant aussi de logement;
des de'pendances habilées appartenan lion des maisons d'habitalion es!
e! 10 jour—s. —— 4) S adka tj.
parties de Szabadka (ville auton jegyzetet.
. la nation de maisoz en 1910, dans certains ca
! au méme blen—fonds; c supéríeur á la röalité.
városnak a trianoni Magya ome).
—— Voir la note du lms de
Iesguelles appartenaient?0 la page 5.
ha a Szemlében az 1941. január 31-i számlá- lási eredményelc nyomán bemutatott táblá—
zatokat a kétféle népszámlálási adatok ősz- szevonása alapján most négyszer megna- gyobbodott hazánk egész területéről meg—
ismételjük. Ezzel kapcsolatban szükséges azonban arra is utalni, hogy az összesített adatsorokra vonatkozólag kiszámított nép—
gyarapodási hányadosoknál az időpontok különbségeit nem mérlegeltük; az 1910. de—
cember 31. és 1941. január 31. közti idő- szakra vonatkozó tízéves átlagok kiszámítá—
sánál 30 évnek vettük ezt a periódust, az átlagok tehát tíz éves és % hónapos idő—
szakra vonatkoznak, míg az 1930. dec. 31.—
1941. jan. 31. közti népgyarapodási százalé-
kok tíz éves és egy hónapos szakasz népese- déséről rajzolnak képet?)
A 6. tábla az elmondottaknak megfele—
lően nyujt áttekintést a trianoni csonkateríi—
*)
,
A különbözőnépszámlálási időpontwokról
v. 5. M. Stat. Szemle 1
941. évf. 157., 158. és 160. l.
d'habit. el ceux ani servaient
3) A lakóházfogalom 1910-ben és 1941 is szol
porulat tehát a valóságban alacsony remplir une feuille de mai
(:lxiífrvs relatifs á une p
aussz d'hab. Pour 1941, nombre des feuilles de -ben nem volt telje—
gáló épületről külön házisyüjtóívet ket—lett kitöl- számbavétele -—— kivált Budapesten —— egyes ese—
abb a kimutatottnál, 30 éves 9 hónapos és 10 napos 1 d'habitation n'étaít pas font a fait conforme á celle de son pour chaaue maison d'habítation el pour chaaue s, —— surlout d Budapest, — on n'avait pas tenu compte 'est pourauoi Ie nombre, indiaué en 1941, de l'auamenta—
ériodc comprenant 30 (ms, 9 mois rszághoz tartozó része nélkűl. __ Non compris guelaues a la Hongrie de Trianon. — ') V, ö. az 5. lap alján levő külön
let és az egyes visszacsatolt részek népesség—
fejlődéséró'l. Minthogy az adatok túlnyomó részével és tanulságaival az 1941. januárvégi számlálás előzetes eredményeinek ismerte- tésénél, illetőleg a most előadottak során már foglalkoztunk, e helyen csak arra fi—
gyel'mezztetünk, hogy az összeállítás min—
den adatából kitűnik a délvidéki népes- ségnek —— különösen 1931 után —— lassúbb szaporodása.
Népszámlálási adataink alapján ponto—
san még nem ismerjük az 1941. áprilisában felszabadított részek területét, mert a köz- ségterület kérdésére kapott felvilágosítások hiányosan érkeztek be és kiegészítésük ill.
ellenőrzésük ezidőszerint is folyamatban van. Egészen pontos népsűrűségi számítások elvégzésére tehát nincs még mód. Megemlít- hetjük azonban, hogy a 11.475 kmz—es dél- vidéki területi adati) alapján az egy négy—
1) A területi adatot illetően v. 6. Schneider Árpád dr. i. tanulm. M. Stat. Szemle 1941. évf.
769. l.
1. szám ._._9— 1942 6. Lélekszám és népszaporodás a trianoni és a visszacsatolt területek megkülönböztetésével.
Nombre et accroisscment de la population sur le territoire selon le traite' de Trianon et sur les territoires récupérés.
A jelenlevő népesség száma Nombre de la population
Tényleges népszaporodás
présent: Accroissemmt efectíf de la population
ime—19303) logo—leigL 1910—19415)
Terület —- Territoíres gk) § E.P., 2
'1919. 1930'1 1941; szám § Ég szam szam § Ég
MI' 31. XII.31.) L 31.) nambrcs % ÉÉÉ nombr. % nombres % §???
abs. § § § abs. abs. % § §
; el?/o "So/0
!
1. Magyarország 1938. nov. 2. előtt — l l i
Hongrie avant le 2 nov. 1938 7,615.117 S,688.319 9,314.323 l,073.202 14'09 7'05 626004 7'21 1,699.206 22'31 744 2. Az első bécsi döntés alap— ...
%? jan —— en vertu de la ]re ;
% o Sentence de Vienne. 1333 869357 i,034.l79 1,058.324l 164822 18-95 948 24.145 233 188367 2174 725
§ § 3. Az 1939. március-áprilisá— 3-5
; 8) ban —— m mars-avail 1939 §; ; 496366 593338 697.788 96.472 19'41 9701 104.450 17-60l 200922 4043 13-48
2213 4.A második bécsi döntés gg— '
* § alapján —— en vertu de la ';
Ze Sentence de "enne 2,185.198 2,393.556 2,573.185 208358 9'54 4'77 179629 7'50' 387387 17'76' 5'92
1—4. ÉL?
5. Az 1941. április 11. utan visszafoglalt terület —— Territoírc repris apvós le
11 avril 1941 . . . 931405 1,022.960
"ii"— Ensemble 11,166.53812,709.392 13,643.620 1,542.854 13-81 5—91
hozamai) 87.5556)9-369)4-627) amim-24!) 90.103 eyg—6319) 3-13
934.228"M7-3"§ 2,477.082 22—17 7-39
1—5. Összesen _ Ensemble 12,101.943!13,732.3521 mosom! man.—109! 13—47 11-75 936376! 6'82! 2,567.185l21'221 7-0;
1) A cseh-szlovák népszámlálás időpontja 1930. december 1.. a románé 1930. december 29., a jugoszlávé 1931.
március 31. volt; a megfelelő adatok ezekre az időpontokra vonatkoznak, —— Le Recensement de Tchéco—Slovaguie eu!
lieu le ier décembre 1930; celui de Roumanie, le 29 dec. 1930; celui de Yougoslavie, le 31 mars 1931; les données cor—
respondantes se rapportent á ces dates. — 2) Előzetes eredmények; a délvidéki népszámlálás időpontja 19451. október 10. volt. — Chiffres provisoires; sur les territoires méridiomlux, le Recensement eut lieu le 10 octobre 1941. —— ') Ille—
tőleg (az 1841. április 11. után visszafoglalt területen) will—1931. A visszacsatolt felvidéki és kárpátaljai területeket ille- tően nem 20- éves, hanem 19 éves és 11 hónapos időszak. (A visszafoglalt délvidéki területeket illetően l. a 6. és 9. sz.
jegyzetet.) — Pour le territoire
pathíe réíncorporées, période de 19 ans el 11 mois, et non 20 (ms.
mérid. (repris aprés le 11 nori! 1941), 1910—31, Pour la Zone nord et la Subcar- ((),uant aux ierritoircs méridionuux repris, voir notes 6 et 9). — 4) Illetőleg (az 1941. április ll. után visszafoglalt területen) 1981—1941. Előzetes eredmények. Tiz éves és 1 hónapos (a visszaesatolt felvidéki és kárpátaljai területeket illetően 10 éves és 2 hónapos) időszak. (A visszafoglalt délvidéki területeket illetően ]. a 7. és 9. sz. jegyzetet.)
1981—41. Résultais prom'soíres. Période de 10 ans el 1 mois (pour la Zone nord et ans et 2 mois). (Guam aux territoires méridionaum repris, voir notes 7 et 9.) ——
—— Pour le territoire mérid. (repris aprés le 11 avril 1941), la Subcarpathíe réíncorporées, 10 Z') Előzetes eredmények, 30 éves és 1 hónapos (illetőleg a visszacsatolt felvidéki és kárpátaljai területeket illetően 30 éves és 2 hónapos) időszak. (A vissza—
foglalt délvidéki területeket illetöen 1. a 8. és 9. sz. jegyzetet.) —— Résultats prouisoires, Période de 30 ans et ! mois (pour la Zone nord et la Subcarpalliie réincorpore'es, 30 ans et ? mois). (Olyant aux territoires méridionaux re ris, vo'u- notes 8 et 9.) m a) 20 éves és 3 hónapos időszakra vonatkozó adatok. —— Période de 20 ans el 3 mois. —— " 10 éves 6 hónapos és 10 napos időszakra vonatkozó adatok. —- Période de 10 am, 6 mois, 10 iours. -— s) 30 éves 9 hónapos és 10 napos időszakra vonatkozó adatok. wv Péríode de 30 ans, !) mois, 10 jours. —— 9) A népszámlálási időpontok külön—
bözőségének figyelembevételével pontosan tiz évre kiszámított állag. (A többi területrészre vonatkozó átlagszámnál az idö—
pont szerényebb mértékű különbsége nem vétetett tekintetbe.) —— Moyenne décenn, calculc'e pour 10 anne'es entiéres, les Recensements en ouestion n'auant pas eu lieu () la mémeo'pooue. (Comme la difference des dates des Recensements est moíndre pour les autres parties de lerritoires. elle n'a pas été príse en consideration (mani una: moycnnes rela- tives d ces parties.)
zetkilométerre számított lakosszám az 1941.
áprilisában visszacsatolt részeken
1910- ben 81'5
1931-ben 891
1941-ben 894
főre tehető, a délen is teljesebbé vált ország
mintegy 172028 kmz—nyi területénl) pedig a népsűrűségi arány
1910-ben 703
1930-ban ' 798
1941-ben 85'3
