KÉTHAYONKINT MEGJELENŐ FOLYÓIRAT A MAGYAR HADI TÖRTÉNETÍRÁS FEJLESZTÉSÉRE.

H A DTÖR T É NE LM I

K (") Z I, E M É N Y E K .

KÉTHAYONKINT MEGJELENŐ FOLYÓIRAT A MAGYAR HADI TÖRTÉNETÍRÁS FEJLESZTÉSÉRE.

A M . T. A K A D É M I A H A D T U D O M Á N Y I B I Z O T T S Á G Á N A K M E G B Í Z Á S Á B Ó L

SZERKESZTI

R Ó N A I H O R V Á T H J E N Ő

HONVÉD-SZÁZADOS, A BIZOTTSÁG ELŐADÓJA.

1801. NEGYEDIK ÉVFOLYAM.

(IV. KÖTET.)

KIADJA A M. TUD. AKADÉMIA HADTUDOMÁNYI BIZOTTSÁGA.

BUDAPEST.

1891.

TARTALOM.

I. Értekezések és önálló nagyobb dolgozatok.

Lap BOROVSZKY SAMU, dr. Hadi articulusok 1734-ből . . . _. . . . . . . 569 BUBICS ZSIGMOND. Kik vettek részt Buda 1686-iki o s t r o m á b a n ? . . . 577 CZÍMER KÁROLY. A s z e g e d i v e s z e d e l e m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 4 3 , 3 7 5 DOBOS KÁLMÁN. Katona-levél az 1809-ik évi nemesi fölkelő seregtől . . . 424 GÖMÖRY GUSZTÁV. Esztergom vár bevétele 1595-ben . . . . . . . . . . . . 462, 648

— H a d i szabályok a magyar lovasság és a h a j d ú k számára a 30 éves há-

ború előtti időszakból . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 HORVÁTH, BÓNAI, JENŐ. Zrínyi Miklós a költő m i n t h a d v e z é r . . . . . . . . . 81

— Az 1664-ik évi Mura-Rába melléki h a d j á r a t és a Szt.-Gotthárd melletti c s a t a . . . . . . . . . . . . . . — . . . — . . . . . . . . . - - — — 297, 596

— A m a g y a r függetlenségi liarcz 1848—1849-ben . . . . . . . . . — . . . 509 HUSZÁR IMRE. Egy lap a Mária Terézia-rend történetéből. Báró F e j é r v á r y Géza 1 KARÁCSONYI JÁNOS, dr. Katonai becsületbíróság 1515—1516-ban ._ . . . 482 KISS LAJOS, Nemzeti függetlenségünk védelmezése I I I . Henrik ellen 27, 180, 332 KIRÁLY PÁL. Katona-állítás Erdélyben a m ú l t században __. _ __ . . . 678 KOMÁROMY ANDRÁS, dr. Az 1607-ik évi hajdúlázadás történetéhez 226, 359 KONCZ JÓZSEF. Apafi Mihály erdélyi fejedelem hadi ed c t u m a 1682

augusztus hó 5-éről— . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

— H a d i edictum Kővár vára részére 1665-ből ___ _ 428 Kozics LÁSZLÓ. Győr-v.'ir 1594-től 1598-ig . . . . . . . . . . . . . . . . 489, 683

MAJLÁTH BÉLA. Zrínyi Miklós a költő ereklyéi Vöttauban _ . . . ___ 265 MILODANOVICS SIMON. A franczia forradalmi háborúkban kitűnt m a g y a r

katonák . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397 SZENDREI JÁNOS, dr. A sárospataki és gyulafehérvári ágyúöntő - házak

a XVII. században I. Rákóczi György idejében . . . . . . . . . . . . . . . 116 SZILÁGYI SÁNDOR. AZ erdélyi 1681-iki h a d j á r a t előkészületeinek történetéhez 415 THALY KÁLMÁN. Tényleges létszámok ós hadi fölszerelés Rákóczi hadsere-

gének ezredeiben . . . .__ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 153

— Még egyszer a koronczói csatáról és gróf Forgách Simon tábornokról 433

— A kard, kézi lőfegyver és tölténygyártás történetéhez hazánkban _ 132 THURY JÓZSEF. Szigetvár elfoglalása 1596-ban. Török forrás szerint __ 60, 208

II. Hadtörténelmi apróságok.

Asztali szabályok a X V I I . századból . . . . . . . . . . . . . . . . . 559 Álmosdi ütközet 1604. G. G. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709 Becsvágy és vitézség... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 Bercsényi huszárok Gerpinnes-nél . . . . . . . . . _. ... . . . 281 Brenta sziget megvédelmezése 1796-ban... . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

Lap

E r d é l y i h a d j á r a t 1 6 8 1 - i k i e l ő k é s z ü l e t e i . SZILÁGYI SÁNDOR,.. . . . . . . . . . 4 1 4 E r d é l y i h a d a k m e n e t r e n d j e a X V I I . s z á z a d b ó l . KONCZ JÓZSEF . . . . . . . . 137 Eszterliázy Antal gróf török fogsága 1698. THALY KÁLMÁN . . . . . . . . . 704 Fölkelés, 1741-ik évi, számereje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 Franczia-lengyel h a d a k laktáborozása Erdélyben 1678. KONCZ JÓZSEF _ 136 H a d t u d o m á n y i m u n k a , i s m e r e t l e n , a X V I I . s z á z a d b ó l . THALY KÁLMÁN . 2 7 3 J a j c z a i b á n o k fizetése 1 5 0 5 — 1 5 0 7 . D r . KARÁCSONYI JÁNOS . . . . _ . . 5 5 5 Kanizsa hadi fölszerelése a töröktől való visszavétele után. K. J . . 422 Kard, kézi lőfegyver ós tölténygyártás történetéhez hazánkban. THALY

KÁLMÁN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Katonai szerződés-levél a nagy török háborúk idejéből. Dr. SZENDREI JÁNOS 277 Kolini csata történetéhez, adalék ___ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .__ .... 138 L e u t h e n i csata után, b a j o r fejedelem levele Nádasdyhoz _.. . . . . . . 280 Magyar gyalogezred szereplése a sziléziai h a d j á r a t b a n . Kozics LÁSZLÓ 139 Miksa császár naplójából, Magyarország elleni h a d j á r a t a alatt . . . 274 Montecuccoli jelentése a Szt.-Gotthárd melletti csatáról . . . . . . ___ . . . 707

Napi parancs, Károly főherczegé, 1809 ápril 6-án _ 422 Nemesi fölkelés időszakából, 1809, k a t o n a - b e s z é d . . . . . . . . . . . . . . . 711 Nemesi fölkelő seregtől, 1809. katonalevél. DOHOS KÁLMÁN . . . . 424 Öltözetre vonatkozó parancsok a X V I I . századból.. . . . . . . . . . . . . 714 Ősmagyar r u h á z a t r ó l ós fegyverzetről . . . . . . . . . . . . . . . 130 Eiednél, önfeláldozó utóvédharcz, 1805 . . . . . . . . . . . . . . . 558

Szabadságharczi, 1848—49-iki emlékek és képek kiállítása 550 Szeben város hadtörténelméhez adalék. K. J . __. . . . 421

V e l i k a i v á r f ö l s z e r e l é s é n e k j e g y z é k e . D r . SZENDREI JÁNOS. . . 5 5 1 Zi-ínyi Péternek a portávali alkudozásaihoz. K. J . . . . . . 420 Zsidó ezred, I I . József császáré . . . . . . . . . . . . . . . . . . _ .. ._ 558

Mellékletek.

Arczképek: F e j é r v á r y Géza, Zrínyi Miklós (a szigetvári), Moutecuccoli R a j m o n d , Szinán pasa, Pálfí'y Miklós. Összesen 5 darab.

Térképek és rajzok: I I I . Henrik h a d j á r a t a i 1, Szigetvár 1, Zrínyivár melletti tábor 1, Zrínyivár 1, Koronczó 1, Győr 1, Isaszeg 1, Szt.-Gotthárd 2, Esz-

tergom 1. Összesen 10 darab.

III. Egyéb tárczabeli közlemények.

A Magyar Tud. Akadémia h a d t u d o m á n y i bizottságából 128, 272, 411, 550, 703 Hadtörténeti irodalom:

I. Ismertetések .... . . . . . . . . . . . . ..*. . . . __ 141, 283, 560, 716 I I . I r o d a l m i s z e m l e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285, 562 I I I . A hadtörténeti irodalom repertóriuma. Dr. Mangold L a j o s 144, 289, 568, 718 Magyar hadi szabályzatok g y ű j t e m é n y e . . . 148, 291, 428, 569, 724

B Á R Ó F E J É R V Á R Y G É Z A .

EGY L A P A M Á R I A T E R É Z I A R E N D T Ö R - T É N E T É B Ő L .

)

BÁRÓ FEJÉRVÁRY GÉZA.

Fejérváry, egy cs. és kir. altábornagy fia, 1833 márczius 15-én Josefstadtban, Csehországban, született, s katonai neveltetését a bécsújhelyi cs. es kir. katonai Akadémiában nyerte.

Innét 1851 augusztus 14-én mint alhadnagy kilépve, az 52-ik gyalogezredbe osztatott, de már a következő 1852. év j a n u á r

10-én a 61-ik gyalogezredben főhadnagygyá neveztetett ki. A vezér- karhoz, még pedig a IX. hadtest főhadiszállásához, 1854 február havában osztatott be s a hadtesttel a nyár folyamán Bécsből, Új- vidéken és Erdélyen át, Bukovinába menetelt. Ezután a vezérkar országleírási irodájának belföldi osztályába jutott, végezte 1855-től 1857-ig a cs. és kir. hadi iskolát Bécsben, s ismét a vezérkarhoz osztatván, 1859 ápril 8-án ennek állományában II. osztályú, hat hét múlva pedig, azaz 1859 május 22-én, I. osztályú századossá neveztetett ki.

A Francziaország és Piemont elleni 1859-ik évi háborúban Fejérváry ezen minőségben vett részt.

Kezdetben a III. hadtesthez tartozó Dúrfeld-dandár vezérkari tisztje volt, a solferinoi csatában azonban már a Benedek altábor- nagy által vezetett VIII. hadtesttel St. Martinonál küzdött és a

*) «A katonai Mária Terézia rend történetes most megjelent harma- dik részéből. A m ű ismertetését e füzet irodalmi rovata tartalmazza.

Hadtörténelmi Közlemények. IV. 1

csata folyamában többször nyílt alkalma a hadtest balszárnyán önálló tevékenységet kifejteni, és ez által a st.-martinoi magaslatok diadalmas megtartásához hozzájárulni.

Már az ütközet előtti napon, jún. 23-án, Fejérváry százados egy fél század császár-huszárral Rivoltella irányában sikeres kém- szemlét intézett, mely az ellenség állására nézve földerítette, hogy az ellenséges előőrs-vonal Castel Yenzagotól, Centinaro és Venga-n át, egész Rivoltelláig t e r j e d ; továbbá, hogy Castel Yenzago és Centinaro az ellenség által megszállva vannak, hogy S. Zénónál, Machettonál és Mirabellonál nagyobb különítmények, körülbelől egy zászlóalj erejeig, a Monté Mare lábánál pedig egy nagyobb ellen- seges sátortábor ( 4 - 5000 emberre) láthatók, — végre hogy egy előretolt ellenséges (300 főnyi) lovas-csoport S. Martinonál vett állást. Fejérváry e kemszemle alkalmával a parasztoktól még azt is megtudta, hogy az egész ellenséges vonalon kizárólag piemonti csapatok állanak, és csak egy kis osztály franczia gyalogság érke- zett Desenzanoba.

A csata napján, június 24-én, Fejérváry százados — bár mint a VIII. hadtest hadműveleti irodájába beosztott tiszt, Benedek altábornagy kíséretebe tartozott — mindjárt a csata kezdetén ön- ként a visszavetett ellenség üldözésére a hadtest bal szárnyával előre küldött Lippert dandárhoz csatlakozott és avval az első harczvonalba nyomúlt elő.

A Rainer-gyalogság két zászlóaljának élén ő is részt vett ama rohamban, melyet ezek a piemontiak jobb szárnya ellen 77* órakor reggel Casette-en át Ortaglia, San-Martino es Contra- cania irányában intéztek. Daczára a leghevesebb, határozottan hősies ellenállásnak, a Lippert-dandár első vonala az ellenséget mégis, még pedig az első rohammal visszavetette.

De a friss csapatok által megerősített és élénk lövegtűzzel támogatott ellenség a Lippert-dandár első harczvonalának makacs ellenállása daczára nemsokára ismét előrehatolt, a san-martinoi magaslatokat elfoglalta és a Rainer-gyalogság két zászlóalját a legközelebbi magaslatra visszanyomta. Mindkét harczoló fél foko- zatosan megerősítést nyervén, a VIII. hadtesttől lassanként az egész Lippert- és a fél Reichlin-dandár — melyek Benedek bal szárnyát képeztek — az ütközetbe vonatott. A san-martinoi ma-

gaslatok négyszer foglaltattak el, s négyszer veszttettek ismét el. De végre délelőtt 10 órakor Benedek e IV2 dandára, véres küzdelem után, tartósan a magaslatok birtokában maradt.

További előnyomulás azonban, tekintettel a hadsereg közé- pén történtekre, nem látszott tanácsosnak. Az ütközetben ennek folytán beállott hosszabb szünet az ellenségre igen kedvező volt.

Űjonnan érkezett csapatokkal megerősítve, hosszabb, igen heves bevezető löveg-tüz után, az ellenség délután egy órakor több egy- másután következő erős rohammal a san-martino-contracaniai állást visszahódítani igyekezett; de támadása mindig visszauta- síttatott.

Öt óra tájban, nagy viharban, az ellenség kísérletei ismét- lődtek; de a Rainer-gyalogság, továbbá a Don-Miguel gyalogság és a 9. vadász-zászlóalj bámulatos vitézsége e rohamokat ötször egymásután visszaverte. Az állás, daczára á tetemes túlerővel inté- zett támadásoknak, e derék csapatok által az éj beálltáig megtar- tatott. A 8 óra 30 perczkor este bekövetkezett utolsó heves roham a Casette-i magaslatról intézett hatalmas ellentámadás által vissza- utasíttatott. A visszavonúlás csak ezután, Benedek altábornagy parancsára, s a legnagyobb rendben kezdetett meg.

A Kainer-gyalogság ket zászlóaljának reggel órakor tör- tént előnyomúlásától kezdve, Fejérváry, ki önkéntesen csatlako- zott ide, az ütközet egész tartama alatt, tehát este 9 óráig, a had- test bal szárnyán lévő ket dandárparancsnokot, Lippert és Beichlin tábornokot, tanácscsal és tettel a leghathatósabban támogatta.

Mindenütt, a hol az alkalmas pillanatot elerkezettnek vélte, ő maga gyűjtötte össze és vitte rohamra a csapatokat.

E mellett a lövegek előnyös és hatásos elhelyezéséről is gon- doskodott. Különösen a ¹/2ll-kor történt rohamot, mely a contra- cania-sanmartinoi állás végleges megtartását eredményezte, készí- tette az által elő, hogy a 8/VI1I. sz. lovagló üteg két lövegét az ellen- ség által igen erősen megszállt Cascine Colombara ellen irányította, és azt onnan elűzvén, az ellenség ama szándékát, hogy a Contra- cania ellen előnyomúló rohamoszlopainkat oldalról sikeresen lövethesse, meghiúsította.

Fejérváry végre nagy erkölcsi bátorságot is tanúsított, a mennyiben saját felelősségére a hadtestparancsnokság nevében

parancsokat adott, melyeket a helyzet sürgősen követelt, és melyek a harcz szerencsés kimenetelére indokoltaknak bizonyultak.

E mellett a saját személyét fenyegető minden veszélylyel bátran szembeszállt és így a csapatokra példája által is lelkesítőleg hatott.

Eredményes működése által a tizennégy óráig tartó küzdelem alatt a siker kivívásához lényegesen hozzájárúlt, mely abban állott, hogy a VIII. hadtest egy több mint kétszerte erősebb ellenség fölött döntő győzelmet aratott, a csatamezőt az éj beálltáig meg- tartotta és így a hadsereg Pozzolengón át visszavonuló részeit fedezni képes volt.

A hadtest bal szárnyán levő összes csapatparancsnokok és tábornokok Fejérvárynak a San-Martino melletti harczokbani közreműködéséről a legnagyobb dicsérettel emlékeztek meg, s ér- demeit általánosan elismerték.

«A változó szerencsével lefolyt harcz egész tartama alatt — írja báró Reichlin tábornok harcz jelentésében — körülbelül reg- geli 9 órától délután 723-ig, a mikor a dandár a Pozzolengotól dél- nyugatra fekvő magaslatokra irányíttatott, mindama fontos pon- toknál, melyeknel épen jelen voltam, Fejérváry vezérkari százados személyében egy legnagyobb mértékben tevékeny egyéniséget talál- tam, ki szüntelenül igyekezett a csapatok itt-ott lankadó szellemet fölélénkíteni, és mindenfelé útmutatásokat adván, az ütközet hát- rányos következményeit megelőzni. Csak az igazság kedvéért emlí- tem meg, hogy a szerencsés eredmény elérésére czélzott eme törekvéseinél többnyire azon pontokon tartózkodott, melyeken az ellenséges tűz a leghevesebb volt. Alig találtam olyan tisztet, ki az ütközet után annak lefolyásáról velem beszélve, Fejérváry száza- dos kiváló tevékenységét saját kezdeményezéséből nem említette volna.»

Szellemi es erkölcsi tevekenységéről nemcsak a vezérkari főnök, lovag Litzelhofen alezredes, hanem a hadtestparancsnok, Benedek altábornagy, maga a legfényesebb bizonyítványt állította ki és ez utóbbi egyenesen fölhívta őt, hogy a szervezeti szabályok ertelmében a Mária Terezia rendbe való fölvétele érdekében igé- nyeinek érvényt szerezzen.

A solferinoi csatában, 1859 j u n . 24-én tanúsított vitézségéért

Ő Felsége I. Ferencz József császár, mint a rend nagymestere, 1859 október 17-én komlóskeresztesi Fejérváry Géza századost, a rend káptalanjának ajánlata alapján a CLVIII. felavatás alkalmá- val a Mária Terézia rend kis keresztjének adományozása által a rend kötelékébe fölvette, és ennek következtében 1862-ben a rend alapszabályai értelmében a bárói méltóságra emelte.

1862 jul. 1-én Fejérváry százados a 6. gyalog-ezredhez he- lyeztetett át. Ezen rendfokozatban vett részt 1864-ben a Dánia elleni háborúban, a Gablenz altábornagy vezetése alatt a VI. had- testtel. Február 3-án a Loopstedt melletti ütközetben, febr. 4-én és 5-én a fahrdorfi lövegharczban küzdött; később márczius 19., 20.

és 21-ikén Fridericia ostromában és lövetesében, majd végre emez

^rőd körűlzárolásában — egész annak ápril 29-én a dánok által történt föladásáig — vett részt.

1865 ápril 12-én Fejerváry báró őrnagygyá léptettetett elő es a 39. gyalog-ezred nyilvántartásába beosztva, 0 Felsége szárny- segédévé neveztetett ki. Ezen alkalmazása alatt, az 1866-ik évi porosz háború folyamán, báró Fejérváry őrnagy kétszer küldetett az északi hadsereghez. E mellett a blumenaui csata előtt az ő eré- lyes közbenlépésének köszönhető, hogy a szállítási eszközök gyors előteremtése által a II. hadtest még a Pozsony melletti harcz alatt beérkezhetett ós eme fontos átkelő pont megtartását elősegíthette, ugy hogy Pozsony az ütközet után közvetlenül kötött fegyverszü- netnél. a cs. es k. hadsereg kezei közt maradt.

1868 október 28-án Fejérváry alezredes lett a 32. gyalog- ezredben, 1870 október 29-én a 72. gyalog-ezred tartalék-parancs- n o k a ; 1872 október 1-én ezredessé léptettetett elő.

Ugyanez év október 26-án a magyar királyi honvédséghez helyeztetvén át, 1878 máj. 1-én tábornokká és egyidejűleg a ma- gyar királyi honvédelmi minisztériumban államtitkárrá nevez- tetett ki.

Ezen állásában kifejtett buzgó és eredményes működéséért báró Fejerváry tábornok 1882 október 5-én a Szent-István rend közép keresztjével ttintettetett ki, és ugyanez év november 2-án titkos tanácsosi méltóságot nyert.

1884 január 1-en altábornagygyá lett.

Több évi sikeres munkássága után mint államtitkár, 1884

október 28-án az uralkodó bizalma báró Fejérváry altábornagyot a magyar honvédelmi miniszteri tárczával bízta meg.

A m. kir. honvédséghez történt áthelyezése óta Fejérváry magasfokú katonai és szervező, nemkülönben parlamenti képessé- geinél fogva, rendkívül sikerdus működést fejtett ki, egyrészt a magyar honvédségi intézmény nagymérvű fejlesztése, másrészt a közös véderő erdekeinek a magyar kormány és képviselőház keblé- ben tevekeny es sikeres képviselete által.

Miután báró Fejérváry altábornagy 1887 ápril 25-én a 46.

gyalog-ezred tulajdonosává neveztetett ki, 1887 május 23-án az I. osztályú vaskorona-renddel lőn 0 Felsége által kitűntetve.

1890 máj. 1 én báró Fejérváry táborszernagygyá léptette- tett elő.

* *

*

Eddig a Mária Terézia rend könyve.

Ámde e könyv aránylag szűk kerete nem engedte meg, hogy Fejérváry Géza báró táborszernagy és magyar honvédelmi minisz- ternek, ugy a harczok mezején, mint béketevékenységében szerzett érdemeit csak megközelítőleg is teljesen leírja; halvány vázlat ez csupán, mely még kiegészítésre, csak futólag gyűjtött adatok soro- zata, mely még földolgozásra vár. Reméljük azonban, hogy nem- soká kell várnunk, míg Fejérváry báró érdemeit teljesebben mél- tányló, tökéletesebb mü kerül kezeinkbe.

Addig is örömünkre szolgál, hogy a megjelent könyv alkal- mat nyújtott Fejérváry Géza báróról, a magyar honvédség büszke- ségéről, a magyar hadi tudományok hivatott és buzgó támogató- járól megemlékeznünk.

TÉNYLEGES LÉTSZÁMOK ÉS HADI FÖLSZERELÉS RÁKÓCZI HADSEREGÉNEK EZREDEIBEN.

ELSŐ K Ö Z L E M É N Y .

Minden katonaember jól tudja, hogy háború — s kivált hosz- szabb tartamú háborúk — idején, mily gyorsan változók és a való- ságban gyakorta mennyire elütnek az önálló harczászati egysegeket képező csapattestek (általánosságban mondjuk a régi harczászati egyseget: ezredek) létszámai, a szervezeti szabályokban előírtaktól.

Természetes, hogy a csapat harczképessege, szolgálati erejének mérve, hatálya is első sorban annak tettleges létszámához viszonyul.

A hadtörténet-íróra nézve tehát, — nemcsak, hogy a vegeredmenyt illetőleg ennek egyes tényezőivel szemben igazságos ítéletet hoz- hasson: hanem, hogy vizsgálódásait is helyes, reális alapokon te- hesse meg, — elsőrendű fontossággal bír a közreműködő ezredek tényleges létszámait és fölszerelését, a különböző időkben és az események által előidezett különböző mozzanatokban, lehető hatá- rozott pontossággal ismerni. Mert, ha az ezredek szabályszerű állo- mányát, nem pedig a hosszas háborúk s főként ezeknek egyes balesetei által gyakran nagyon leolvadt tényleges létszámokat veszszük számításaink alapjául: a működő haderők mennyisegének meghatározásánál óriási tévedésekbe eshetünk. Pedig vajmi sokan így tesznek, könnyebb végét fogván a dolognak; s csak a csapat- nevek után indúlva, a sok apró, csonka ezredkék, ezredtöredékek, avagy ezred-tagozatok téves számításával, hatalmas hadtesteket hoznak össze képzeletben ott, a hol a valóságban sokkal csekélyebb erő működött.

Persze, hogy valamely hosszú évekre húzódó hadviselés folya- mában előforduló, egymástól sokszor nagyon elütő tényleges ezred- létszámokat kideríteni s pontosan meghatározva közölni, — ha csak egy-ugyanazon ezredet kísérnénk is, példáúl a harminczéveg háború folyamán végig, — nagyon fáradságos, nehéz, olykor épen lehetetlenséggel határos munka. De a mennyire csak emberileg lehet: fáradságot nem kímélve, meg kell mégis tennünk, ha igaz- ságosan akarunk ítélni; pedig az igazi történetíró másként nem akarhat. Azért, ugy hiszszük, mindenki helyesen cselekszik s a ké- sőbbi kor hadtörténészeinek is hálájára számíthat, a ki valamely kor speciális törtenetével foglalkozván, ily természetű adatoknak birtokába j u t : ha ezeket nem rejti véka alá, hanem másoknak is lehető hasznára, szakközlönyökben napvilágra juttatja. Jól tudjuk mi, hogy az ilyen történeti anvag nagyon becses, — a minthogy idevágó munkáinkban igyekeztünk is bőséggel értékesíteni az effélé- ket;1) mindazáltal a Rákóczi-korról tömérdek, még föl nem hasz- nált ily adat állván rendelkezésünkre : nem vagyunk olyan önzők, hogy ezeket mindaddig rejtve tartogassuk, a mig majd valamelyik földolgozandó munkánknál esetleg értékesíthetjük. Szívesen szol- gálunk velők másoknak is, — nem késünk közzétenni, legalább a most kezünk ügyébe eső részeket.

Sőt ezt már meg is kezdtük: Adalékok II. Rákóczi Ferencz tü- zérsége történetéhez czimü czikkünkkel (Hadtört. Közi 1888-iki évf.

343. 1.), épen azon fegyvernemet bocsátván előre, melyről a pontos adatok légritkábbak. Említett közleményünk anyagát magának a fejedelemnek egykori levéltárából, a Rákóczi-Aspremont-Erdődy- féle — ma vörösvári — dúsgazdag levéltárból merítők, s a végén ezt írtuk:

«E föntebb ismertetett tüzérségi és várfölszerelési kimutatá- sokon kívül még igen nagy számú katonai lajstromokat és spcci- ficatiókat tartalmaz a Rákóczi-levéltár a lovas- és gyalog-ezredek

x) L. pl. * Dunántúli hadjárat 1707-ben*, továbbá «Ocskay László és a felső-magyarországi hadjáratok, 1703—1710». Mindkettőnek számításait stb. a "Feldzüge des Prinzen Eugen von Savoyen» katonaírói is elfogadták, idézik, sőt pl. gr. Pálffy tbgy. 1709-iki felső-magyarországi hadjáratai s had- ereje leírásánál csaknem kizárólag ezekből merítnek.

tényleges létszámairól, stb. E hadtörténetileg nevezetes becscsel bíró adatokról külön közleményben szólandunk.» (354-. 1.)

Jelen czikkünkkel ezt az ígéretünket kívánjuk beváltani.

Tehát ezúttal a lovas- és gyalog-csapatokról beszélünk; és pedig, ismétlésekbe bocsátkozni nem akarván: e csapatok szervezetére, fölszerelésere és minősegére nézve utaljuk a t. olvasót a 11. Rákóczi Ferencz hadserege czímű tanúlmányunkban (Hadtört. Közi. 1888.

I. füz- 12.1.) elmondottakra, melyek az alább írandókra is általános zsinórmértékül szolgálnak.

* *

*

A Rákóczi-háború két első évéről, 1703 és 1704-ről, alig maradtak fönn rendszeres ezredletszám-kimutatások : minthogy a hadi szemlék (mustrák) és fizetesosztás (hópénz és quártélypénz) még ekkor nem volt szabályozva. Különben az ezredek ekkor — a lelkesedés tetőpontján, a hazafiságból, továbbá kaland- és zsák- mány-vágyból zászlók alá való tömeges tódulás idejében, — mind teljes-, sőt a híresebbek épen fölös számmal valának. így volt ez jóformán meg az 1705-ik év folyamában is, a mikor azonban már javában folv vala a szigorúbb hadi szervezkedés, melyet az ezre- deknek 1706-ban foganatosított u. n. reductiója (arányosítása és toborzási területek szerinti beosztása), rendszeres szemletartási és zsoldosztási határidők kitűzése, s a tényleges létszam-kimutatási táblázatok hóról-hóra leendő összeállításának elrendelése, stb. kö- vetett.

Altalánosságban megjegyezzük, hogy a kuruoz hadsereg ele- inte csupa, és utóbb is nagy részben, önkéntesekből állott; még az idegen hadcsapatok is önként szerződöttek valának. Az utóbb a vármegyék és szabad városok, földesurak és birtokos-nemesség által állított zsoldosok, valamint a jászok, kunok huszárjai s a hajdú- kerületek és községek hajdúi, befejezett 17-ik életévökben soroz- tattak be és három évi tettleges szolgálat után — ha tovább ma- radni nem akartak — másokkal váltattak föl, s húsz éves korukban már családot alapíthattak. Gyalog-ezredekbe dobosoknak meg gyer- mekek is fölvétettek; így példáúl Esze Tamás ezredében — ennek 1707-iki, nagyon tüzetes tabellái szerint — csaknem csupa 14—15,

legíölebb 16 éves doboskákat találunk. S bizonyára íey volt ez a többieknél is, valamint az 1848—49-iki önkéntes honvéd-zászló- aljakban is akárhány ily gyermek-dobos, s a tüzéreknél gyermek- tüzér találkozek.

Mustra-tabellák, — melyek a megtartott ezredszemlék ered- menyéről a hadi és főhadi szemle-mesterek által évenként ketszer^: május es november elejen, állíttattak ki s az ónodi Regulamentum óta számtalan rovatból állván, még a legkisebb fölszerelési czik- kekre is kiterjeszkednek, — valamint az ezredparancsnokok által havonként kiállított pontos létszám-kimutatások, úgy a Rákóczi - féle vörösvári, valamint a fővezér, gr. Bercsényi Miklós egykori ungvári levéltárát magában foglaló országos-archivumban, nem- különben gr. Károlyi Sándor hadtestét illetőleg e grófi család levél- tárában nagy számmal maradtak fönn. Sőt ez utóbbiban vaskos kötetekre terjedő Mustrakönyvek is vannak, s katonai tanulmá- nyokra nagybecsű adataikkal várják a szakavatott földolgozó kezet.

Mi jelen közlemenyeinkben csupán a vörösvári levéltár Militaria actáiból fogunk meríteni, — mintegy ízelítőül. Készletben bírjuk azonban a másik két nagy — s még egy pár száz kisebb — levél- tár e nemű adatait is : ha valaha időnk adatnék értékesítésökre!...

Mindenekelőtt egy fölszerelési táblázatból a kurucz tisztek rángj elv ényeir öl emlékezünk meg, mint a mely tárgy még nagyon kévéssé van tisztába hozva. A magasabb, vezénylő tiszti rangok jelzéséül szolgáló aranyos buzogány, párducz háti bőr és forgós sas-, kerecsen-, darútoll mellett: a törzstiszti rangokat a nemezből készült csákósüveg peremszélének arany, a főtisztieket ezüst, s az altisztieket a zsinór színével egyező paszománt-szegély képezé.

Az 1707 augusztus 30-án az oványi táboron kelt eredeti tabella szerint azonban a tisztek — épen mint ma — dolmányaik gallér- jain is bírtak rangjelvenyekkel; csak kár. hogy ez utóbbiak alakját tüzetesebben nem ismerjük. Keczer Sándor felső-magyarországi fő hadi biztos, küldvén ugyanis Kassáról egyik gyalog gránátos-ez- rednek mindenféle fölfegyverzesi és fölszerelési czikkeket, ezek kö- zött említtetnek : Signa Coliaria pro JJominis Ofjicialibus. Avagy talán nem rangjelvények voltak volna ezek, hanem granatéros-jel- vények! E kérdést határozottan el nem dönthetjük; noha a gráná- tosságot már a magas medvebőr-süveg (mit a kurucz granaterosok

is viseltek), elégge jelezte. Ugyan e jegyzék szerint is küldetett nekik 960ilyen süveg ( « . . . pilei pro granaderijs nro 960D1). Kaptak továbbá lőfegyvereik és kézi gránátjaik mellé kardokat, kardöveket, gránát- és tölténytartó táskákat, kiegészítésül 50 Hintát, és — a mi nevezetes — 1300 darab szuronyt, («stiletae nro 1300»). Mely fegyver tehát 1707-ben már a kurucz gyalogság közt, mint látszik, igen el volt terjedve, — a mint is hazánkban a szurony-alkalmazá- sát nagyban Rákóczi hozta be, tudtunk szerint 1705-ben. (Azelőtt csak itt-ott kivételesen, mintegy különczködésként, használtatott ez a nagyon hatásos, de csak nem rég feltalált fegyverfaj.)

Egy 1706 ápril 2-án Lőcsén kelt mustra-tabella is beszél szu- ronyokról, említven, hogy a Czelder Orbán féle reguláris gyalog- ezrednek hiányzik még 685 k a r d j a vagy szuronya («desunt frameae sen bajonetae nro 685»), s a Bonafous-félének puskája van 413, szuronya (pugiones) 3 5 9 ; hiányzik Hintája 514, szuronya (ismét pugiones) 838, kardja (frameae) 540. — A Czelderénel használt bajonet szó semmi kétséget nem hagy f ö n n ; hogy pedig a karddal vagylagosan említtetik, szerintünk azt m u t a t n á : hogy vagy kard- nak, vagy szuronynak, de egyiknek legalább kellett lenni; a mint is e táblázat a tavaszi fölszerelest megelőzőleg, s épen e czélból készült. A mi már a pugio-1 illeti: ez az épen akkor élt Páriz-Pápay szótára szerint annyi, m i n t : «handzsár, dákos, hegyes tőr»; vagyis az itt értett alkalmazásban kétségtelenül szintén puskaszurony.

Szurony használatára — és pedig Rákóczi franczia granátos- testőrcsapatánál — k ü l ö n b e n már egy évvel előbb is positiv adatot lelünk. Ez Engelmayer Jakab fölszerelesi biztos Lőcsén, 1705 júl.

15-én kelt érdekes jegyzeke, mely szerint Berthóti Ferencz felső- magyarországi altábornok megbízásából Duverger Andrásnak, ő Felsege testőrző granatéros kapitányának, százada szamára a Len- gyelországból érkezett fölszerelési czikkekből a következőket adta légyen által, nyugta m e l l e t t :

«141 rothe Röcke für Granadiere; 228 Paar H ő s e n ; 104 Frantzözisch-blau, rothgefütterte Menteken (mentéket); 130 unga-

l) A süveg maga fekete nemezből készült: erre húzatott rá a medve- bőr, elől Rákóczinak díszes rézczímerével s «Pro glória et patria» felirattal*, fegyver-díszítmények közt.

rische Hembdter; 130 Paar Gatchen; 200 weise Halstücher von 3 Ellen ; 100 roth und blau Granadier-Mützen; 70 teutsche Hembter;

300 Paar Bind-Schuche; 230 Granad-Tascben; 230 Beyonetten- Gehenck ; 200 Beyonetten, ohne Scheiden; 200 Granadier-Hacken mit Stihllen ; 300 Rühmen (Riemen) auf die F l i n t e n ; 200 Lunden- Verberger; 70 kupferne Feldt-Kessel mit Decken; 53 Paraquen (Barraquen?) von Trilich; 2 kleine Zelter von Trilich für die Ca- detten; 1 roth rundt Zeit zum Gewehr, mit tubleten (doubletten) Tapeten; 18 Trummelspilen ; 4 Carmasin Hollándisch Tuch für die Cadetten ; 4 Paar Tilo-Hosen für sie.»

De utalunk a szurony törtenetére nezve, es hogv az hazánk- ban 1705-ben már gyártatott is, valamint hogy puskacsők is ön- tettek és fúrattak n á l u n k : ennél még érdekesebb adatra. Ugyanis Rákóczi erdélyi hadainak vitéz fővezére, a regularitásáról dicsért gr. Forgách Simon tábornagy (előbb osztrák tábornok), Nagy-

Szebent ostromzároló harsági táborából 1705 aug. 27-én a fejede- lemhez irt s Vörösvártt őrzött leveleben egyebek közt ezeket jelenti :

«Roth (János György, reguláris gyalog-) regimentje jó státus- ban vagyon, noha kard nélkül jöttek be (Erdélybe, Kassa vidékerői):

de már a knrdcsinálást jó rendben hoztam és ezen Roth regimenti- nek bayonetteket csináltattam, sőt a puska cséreket is kezdem csinál- tatni s az is folyni fog, úgy, hogy az fegyvert ej jel-nappal fogom csináltatni".

Forgáchnak ezen erdélyi fegyvergyára Thordai Szaniszló Zsigmond naplója szerint az ottani bányahelyek egyiken, Torocz- kóv letezett ; ámbár a puskalakatokat viszont Kolozsvártt és valamelyik szász városban, talán Beszterczén, vagy Medgyesen gyártották. (Magyarországon tudjuk, hogy a zólyomi, szepesi és gömöri bányavárosok s a kassai hadszergyár voltak a fő fegyver- keszítő műhelyek.)

Forgách egyik 1705-iki leveléhez a nyári évszakból — kü- lönben dátum nélkül — az alatta lévő fegyveres erő, illetőleg ez- redek tenyleges létszám-kimutatását is mellekli, noha csak kerek számokban tartva. Ezek szerint 15 lovas- és 7 gyalog-ezredet talá- lunk ekkor Erdélyben, de számos ezek közül nem a maga egészé- ben, csak részben vala odavezenyelve, vagy pedig (a nagy nyári,

aratási, munka miatt) az ú. n. mezei hadak legénysége igen haza- széledt, mint ily évszakban rendesen. Forgách a 22 ezredből álló hadtestet két hadosztályra osztotta, melyek közül az egyiket maga, s a másikat altábornagya, gr. Pekry Lőrincz, vezénylé. Pekrv alatt,

— ki Brassó és Fogaras várait tartá körülzárolva, — csupa lovas- ság állott, es pedig a következő ezredek: 1. saját karabélyosai, 400 f ő ; 2. gr. Csáky László huszárjai, 300; 3. gr. Teleki Mihályé, 500;

4. br. Jósika Dánielé, 800; 5. gr. Gyulay Istváné, 5 0 0 ; 6. Somlyai Balogh Péteré, 400; 7. Draguly Farkasé 300; 8. Kún Istváné (Ara- nyos-szék), 500; 9. Dániel Ferenczé, 300; 10. br. de Vissenacque lovas-granátosai, 500; 11. Bik László huszáraiból 4 0 0 ; 12. Nyúzó Mihályé, 300 = 5000 ember. Míg Forgách hadosztálya, mely Medgyes és a vöröstoronyi erőd bevétele után Szebent ostromzá- rolá, így alakúit: 1. Az udv. karabélyos-ezredből, 500 fő : 2. az udv.

szekely kópiás-ezredből, 500; 3. Norwaldt dragonyosaiból, 300;

4. Bik László huszáraiból, 200; = 1500 lovas. Továbbá gyalog- ezredek: 1. Fierville d'Herissy franczia lovag, granátosai, 600 f ő ; 2. az udvari palotás-ezredből (Szent-Iványi János), 1300; 3. Almásy Márton hajdúi, 550; 4. Esze Tamásé, 500; 5. Eölyűs Jánosé, 300;

6. Ecsedy Jánoséból, 60; végre 7. az Abrudbányát s a havasokat megszállva tartó Szent-Páli István hajdu-ezrede, 800 fő = 4110 gyalog. A lovassal együtt: 5610. Pekryével, az egész hadtest tény- leges létszáma — 10,610 ember. Kikhez még némely várőrseg- beliek, a marosmelléki, aradi szorosokra vigyázók (2000,) és a Ribiczey László, Szudricsánj', stb. féle szabad csapatok, s szükség eseten a szekelységi és vármegyei bandériumok, — melyek most otthon voltak — számítandók.1)

*) Van ennél a vörösvári Rákóczi-levéltárban még egy régibb kimu- tatás az erdélyi csapatok létszámáról, csakhogy teljesen dátum n é l k ü l i ; mindazáltal az ezred- s illetőleg csapat-parancsnokok neveiből következtet- hető, hogy még tán 1704-ről, de valószinűebben 1705 elejéről való, mikor Forgách a magyar ezredekkel oda beérkezett s a vezényletet Pekrytől átvevé. (Mert ez alábbiak tisztán Erdélyből ós a Partiumból kiállított hadak s a táblázat alkalmasint azt tünteti elő : minő tényleges létszámban találá e hadakat Forgách '? a ki aztán közűlök több túlnagy ezredet reducált, míg viszont számos apró-cseprőt megszüntetett vagy egyesített, (ú. m. a Konczét, Hátszegiét, Gyárfásét, Csulayét, Fonáczyét, Harhóczyét). A táblázat ily lét-

Érdekes, a mit Forgách e levelében, a később Görgény vára védelménél valódi Zrínyi Miklósként küzdött s végűi vitézi vér- tanúvá vált fiatal palotás-kapitányról, Ráthonyiról jelent:

«Görgényben penig Ráthonyi Pál (tollhibából, János helyett) hatvan palotással küldetik bé, és ugyan ő fog hajtani élést bé. Ko- lozsvárra penig Limprecht (palotás-alezredes) megyen bé commen- dánsnak, prassidiumot én disponálok beléje; kinek is erősítéséről, úgy az Beszterczéjeről, fogok disponálni.»

Görgeny várának a kuruczvilágban csaknem példátlanúl álló, ritka hősies és kitartó védelmét — a különben labancz — Cserey Mihály krónikája tüzetesen leírja. Most, Forgách tábornok e leve- léből megtudjuk, hogy e védelem intéző lelkét, a hős Báthonyit, ő szemeié ki oda parancsnokul, — a mi dícseretére válik ember- ismeretének. Egy más adatból viszont megismerkedünk ama vitéz zászlótartó nevével, a ki a vezényletét Ráthonyi eleste után átvévén, midőn a rommá lőtt vár már végkép tarthatatlanná vált, alig 30 megmaradt hajdújával (a kiknek ekkor fele elesett) keresz- tülvágta magát Rabutin táborán, és a havasokon át elvégre is Mára- marosba. Rákóczihoz vergődött. Ez a férfiú Horváth György vala.

Vay Adám, az udvari hadak főkapitánya, írja .róla, 1708 april 16-án Bacskóról, a fejedelemnek:

számokat tüntet f ö l : 1. Lovasság: Vay László ezere 1040 f ő ; Kaszás Pálé 1549 f ő ; gr. Pekry Lőrinczé 683; gr. Csáky Lászlóé 1399 ; gr. Teleki Mihályé 1532; Harhóczyé 271; Koncz Gáboré 116; Gyárfásé 159; = 6749 lovas.

2. Gyalogság: Pongrácz György ezere 1462 fő; Csáky Andrásé 306; Ecsedy Jánosé 299; Köss Mihályé 292 ; Fonáczy Mátyásé 172; Komlóssy Sándoré 15; (pedig ez igen vitéz főtiszt volt s ezrede gyakran teljes s z á m ú ; ekkor nyilván egészen hazaoszlott volt, valami különös okból). Szudricsányé 91 ; Hátszegi (Haczogán) Markulyé 122; Csulay Balázsé 79; Gyaluvár őrsége 59 fő; dézsi csapat 17; = 2914 gyalog. Összesen 9678 fő.

Van a székely székek bandériumainak mustrájáról is egy dátumtalan létszám-kimutatás. E szerint Udvarhelyszék felültetett 2207, Csík-Gyergyó- Kászonszék 1516, Marosszék 459, összesen e három szék 4182 fegyverest.

(Lovast ? gyalogot ? nincs említve ; alkalmasint együtt.) Háromszékről és Aranyosról a kimutatás hiányzik, talán azért, mert Háromszék a maga hadait folyton Brassó bloquádájába küldé, Aranyosszék 500 embere pedig — m i n t m á r föntebb említtetik — Kún István alatt Pekry táborában vitéz- kedik vala.

«Szegény Rátonyi hajdúival némelylyel már szólottam. Hor- vát György zászlótartó — ki succedált volt commendansságban, — már az regimentnél v a n ; olyan nevezetes actusiért, én meg- hagytam Szent-Iványi (ezredes) u r a m n a k : az szegény Rátonyi compániáját tartsa számára s a több hajdúkat in suo genere promoveálja, Felséged továbbvaló ratificatiójáig.» (Eredeti levél, Vörösvártt.)

Nemsokára Rákóczi, egész udvara jelenletében, ünnepélyes audientián fogadta a munkácsvári trónteremben a 65-ből eletben ma- radt 16 görgényi hőst, s Horváthtal minden részletet elbeszéltetvén, meleg szavakkal köszönte meg hűségöket, magasztalá példás vitéz- ségüket; es őket többi hadainak mintaképül ajánlván, a zászlótartót saját fejedelmi képére vert arany-, a többieket ezüst-érmekkel tün- teté ki. Ezenfölül Horváth Györgyöt, Vay Ádám előterjesztése szerint, a néhai Ráthonyi századának kapitányává nevezé ki, a többit is fokozatosan előleptettete és pénzzel bőkezűen megaján- dékozá.

Ennyit a görgényi hőstett bővebb ismertetésehez. Es most térjünk át tulajdonképi czélunkra: a tényleges ezredlétszámok es fölszerelési lajstromok ismertetésére, lehetőleg korrend szerint haladván.

A szerencsétlen végfejleményű zsibói ütközet (1705 nov. 11.) után a fejedelem hadait — az e csatában reszt nem vett Károlyi- féle és a győzelmesen előnyomuló s egyre szaporodó dunántúli hadtest kivételével — téli szállásokra helyezven, mindent elköve- tett, hogy a téli időt új reguláris ezredek szervezésére s illetőleg a meglevők kiegészítésére es lehető teljes fölszerelésére s begyakor- lására fordítsa. E lázas erővel folytatott hadszervezések színhelye Felső-Magyarország, különösen Kassa és Lőcse volt. Tizenket re- guláris ezred — közte 7 lovas, 5 gyalog — volt szervezendő, úgy- mint öt az «udvari hadak» keretében, hét ezen kívül. Nevezetesen, az udvariak közt: 1. A testőrző udvari lovas karabélyos huszárok, (Ordódv György); 2. a Deák Ferencz (Máriássy Ádám)-féle udvari karabélyos huszárok; 3. a b. Yissenacque (utóbb br. Zay András)-féle udv. lovas-granátosok ; 4. az udvari testőrző palotás hajdu-ezred, (Szent-Iványi János); és 5. a Fierville-féle udvari testőrző gyalog

gránátos-ezred.¹) Továbbá, az udvari hadak keretén kívül, gróf Forgách Simon (utóbb gr. Eszterházy Antal) vezénylete a l a t t : négy dragonyos- és három gyalog-ezred. Úgymint I. Dragonyos-ezredek:

1. gr. Bercsényi Miklósé, (Győri Nagy János); 2. gr. Forgách Si- moné, (Babócsay Ferencz); 3. gróf Eszterházy Antalé, (Palásthy Ferencz); Chassant György franczia brigádérosé, (utóbb Gyürky Pál tábornoké), Hangossy Imre vezénylő ezredes alatt. II. Gyalog- ezredek : 1. Bóth János György dandárnoké; 2. Czelder Orbáné;

3. Bonafous János franczia ezredesé.

Ezen utóbbi hét ezred szervezési s fölszerelési főpontja Lőcse városa volt, hol a Lengyelországban, Danczkán, megrendelt fegyvereket, hadi és ruházati szereket hamarosan kaphatták. A tervezet szerint a lovas-ezredeknek (a dragonyosoknak is) egyen- ként 1212, s a gyalogoknak 1780 főből kell vala állniok. Azon- ban, az udv. két lovas karabélyos és az udvari testőrző palotás- ezredet kivéve, ily teljes létszámra a többiek sohsem juthattak el, főként az északi háború következtében csak nagy bajjal kaphatott lőfegyverek es egyéb szerelvényekben való hiány miatt. Mindazáltal a fejedelem vasakarata s híveinek buzgó serénykedése annyira juttatá félév alatt a dolgot, hogy az 1706-iki fegyverszünet idején, junius hó végnapjaiban, Rákóczi az érsekújvári mezőn újon és tel- jesen fölszerelt, fölfegyverzett s jól begyakorlott 12,000 főből álló reguláris hadosztályt mutatott be (gr. Forgách tábornok parancs- noksága alatt), a békeközvetítő Nagy-Brittánia és Hollandia köve- teinek, sőt a béketárgyalásokra lerándúlt császári minisztereknek is, köztük gróf Wratislaw cseh cancellárnak, — kik nem bírták meglepetésüket takarni.

De, hogy mennyi küzdelembe, mennyi baj és akadály legyő- zésébe került ez eredmény kivívása, s mily állapotban valának ezen ezredek még a tavasz kezdetén: az alább ismertetendő két tabella fogalmat nyújt róla.

1706 márczius közepe felé, valami fenyegető hadmozdúlat következtében, a Bercsényi-dragonyosok ezredese parancsot kapott, hogy a szervezés alatt levő dragonyos-ezredekből válogassa ki a jó

l) Ezekhez járult még utóbb a H a n s Jacob Dittrich-féle udv. gyalog- és a lengyelek- s svédekből álló Charriéres-féle udv. lovas karabélyos-ezred.

lovasokat és teljesen fölszerelteket, a kikkel első rendeletre azonnal indúlhasson. Kiválogatta s márczius 14-én megtette jelentését lét- számukról: «Extractus militia? equestris ordinis commendatíe ex quatuor Inclytis Regiminibus Dragonerorum, sub commando Per- illustris ac Generosi Domini Joannis Nagy de Győr.» Ez a czíme az ezredes által aláírt s megpecsételt táblázatnak, melynek adatai szerint a Bercsényi-ezredből 121, a Forgách-féléből 118, az Eszter- házyéból 311, és Cbassant-éból 115, — összesen 665 vitéz telt ki, kikből 87 prima plana, 578 legénység. Az indúlási parancs azon- ban csak két bét múlva érkezvén, a fölszerelés ezalatt is haladt,

— úgy, hogy Nagy János és Bonafous (emez a gyalogokkal) márcz.

végén jóval nagyobb létszámmal indúlhattak Lőcséről a Yágboz.

Mennyi immár teljesen fölszerelt dragonyos es gyalog vezenyel- tetett el velők, s mennyi maradt a még szervezés alatt levő ezred- törzseknél ? pontosan kimutatja Lehner Ferencz hadi szemle- mesternek, Eszterházy tábornok parancsára készített és Lőcsén,

1706 april 2-án kelt mustra-tabellája, mely számtalan, kitöltött rovatból áll és több ívre terjed.

Lényege e z :

1. Gr. Forgách dragonyos-ezrede. Torzs 14 f ő ; prima plana 114; legénység 492. Összesen 620. Kik közül elvezényeltettek Győri Nagy Jánossal 151-en; marad tehát még az ezredtörzsnél 469, köztük sok újoncz. 2. Gr. Eszterházy dragonyos-ezrede. Törzs 12 fő; prima plana 117; legénység 739. Összesen 868. Ebből el- vezényeltetek 337 lő; marad tehát még 531, köztük 201 újoncz.

3. Chassant György dragonyos-ezrede. Törzs 12; prima plana 9 5 : legénység 277. Összesen 384. Ebből elvezényeltetek 129. Marad 255, köztük 135 újoncz. 4. Gr. Bercsényi (Győri Nagy János) dra- gonyos-ezrede. Törzs 8 ; prima plana 103; legénység 543. Összesen 654. Ebből elvezényeltetek 120. Maradt tehát még 534. 5 . R o t h György gyalog-ezrede. Törzs 12 ; prima plana 379; legenység 844.

Összesen 1135. Ebből elvezényeltetek Bonafous-val 304. Maradt tehát még helyben 831, köztük ezintén sok újoncz. 6. Czeldcr Orbán gyalog-ezrede. Törzs 12; prima plana 262; legénység 268, helyben.

Elvezényeltetett Bonafous-val 288. Summa status effectivus totius Regiminis: 830. 7. Bonafous gyalog-ezrede. Törzs 11 ; prima plana 4 1 0 ; legénység 507. Summa status effectivi 928. Ebből elvezényel-

Hadtörténelmi Közlemények. IV.. 2

/

tetett Bonafous-val 421. Ujoncz van 277. Helyben maradt tehát 698. Az ezred tényleges összlétszáma 1205.

Az egyéb számtalan adatból fölemlítjük, hogy Forgách ezre- dében jó lovú dragonyos volt 558; pisztolylyal is bíró 425 ; puskás és kardos 620. Eszterházyéban jó lovas 769, pisztolyos 303, puskás 508, kardos 482. A Chassantéban jó lovas 327, pisztolyos 202, puskás 240, kardos 244. A Nagy János ezredében jó lovas 350, rossz lovas 83, lovatlan 110, pisztolyos 85, pisztolytalan 569, flintás 55, flinta nélkül 599, kardos 228, kard nélkül 426. A gya- logság közül, Róth ezredéből hiányzik puskája 590-nek, töltény- tartója 596-nak; Czelder ezredében hiányzik puska 534, kard vagy bayonette 685; Bonafous ezredében hiányzik puska 514, szurony 828, kard 540.

Yégűl még megjegyeztetik, hogy a br. Andrássy Pál gyalog- ezredéből az ezredtulajdonos tábornok úrral elvezényeltek mind fegyveresek, ellenben a hátramaradottak még mind teljesen fegy- vertelenek és egyenruhátlanok.

Gr. Eszterházy Antal tábornok, midőn a szemlebiztosnak ezen táblázatát a fejedelemnek beküldi, jelenti még, — kár, hogy dátum nélkül, tán néhány nappal későbben, — miszerint a Lőcsén szer- vezkedő hadakból bármely pillanatban elvezényeltethetik még, ha szükséges: 1. Forgách ezredéből 5 0 2 ; a saját magáéból 190;

Chassantéból 100; Bercsényiéből 200. Summa totális equestris militiae 992. A gyalog-ezredekből pedig: Róthéból 156; Czelderé- ből 284; végre Bonafouséból 413. Summa totális militüe pedestris 853. Lovas, gyalog, mindössze; 1845.

Ugyanitt van még egy tényleges létszám-kimutatás az 1706 ik évből, nev szerint Gundcljinger Dániel Abaújmegyei huszárezre- déről, a m i n t ez márczius 9-én Pestvármegyei Tura községben meg- mustráltatván, tettlegesen találtatott hat században (Leib-compánia, Pap János, Fáy Gergely, Borbély János, Dobos János és Veres János századai), összesen 469 fő, a törzs nélkül. Ezek mind jelen és jó lovasok, fegyveresek valának. Sebesült volt 12, távol vala 25.

A következő évekből már sokkal bővebben vannak létszám- kimutatási tabellák Vörösvárott.

Pontosan keszített, részletes táblázatot nyújt be 1707 j ú n i u s 15-en az udvari hadak egyik legszebb ezredének, a testőrző lovas-

gránátos-regimentnek tényleges létszámáról br. Zay András alezre- des s ez idő szerinti vezénylő-ezredes, úgy, a mint az ezred, — miután legutóbb 230 pót-lóval láttatott el («post neo-perceptos 230 equos»), — álla. A sokrovatú tabella szerint ezen élite-ezred, a törzstisztek, 12 százados, 12 hadnagy, 17 zászlótartó (5 szám- fölötti), és a megfelelő altisztek alatt, a következő 12 századra vala tagozva: 1. Leib-compánia; 2. az alezredes, 3. az őrnagy százada;

4. Dabasi Halász Péter (később híres kurucz-, majd (1741-ben) osztrák huszárezredes); 5. Patay Kristóf; 6. Ordódy János ; 7. Ozori Ottlyk Sándor; 8. Szlavniczai Sándor István; 9. Fáy Mihály; 10.

Mészáros László; 11. Batvay János, és 12. Fejérváry Sándor szá- zadaira. Ezek tényleges létszáma vala 1050, a törzszsel és főtiszti személyzettel együtt összesen 1119 fő, a málha és takarmányhordó 34 ezredszekerészen kívül. A teljes létszámból tehát, Zay sze- rint, csak 69 legény és ugyanennyi ló hiányzott. (330 közvitéznek saját paripája volt.)

Ugyancsak Zaynak ezredlétszám-kimutatása meg van ezen év augusztus haváról is, már a táborból. A fog) aték eddig elenyésző csekély volt. A legénységi és prima plana létszám 1016; a törzszsel és tisztikarral: 1107. Augusztus havi fogyaték : 4 ember, 8 ló; defectus a statu completo: 91 ember, 118 ló. (Július hóban tehát nagyobb fogyaték volt, u. m. 16 ember és 41 ló, — a fön- tebbivel összevetve.)

Ugyancsak 1707 augusztus haváról (30-án, az oványi táboron) itt leljük az udvari gyalog gránátos-ezred (Fierville) tényleges lét- számkimutatását, mely szerint ezen, többnyire francziákból, néme- tekből, szóval idegenekből alakúit ezred ekkor tényleg állott:

12 törzsbeli személyből, 12 századosból, 14 fő- és 12 alhadnagyból, 28 őrmesterből, 12 fourierból, 12 őrvezetőből, 23 dobosbói, 64 tizedesből, 85 altizedesből, 525 közemberből s 26 szekerészből, — összesen — 12 században — 823 főből. Az ezred, mely az ország- gyűlés folyama alatt (1707 május—június) Ónodnál volt táborban, augusztus 6-án már Oványnál táborozik vala s fizetést ott, e na- pokban kapott.

A Norwaldt-féle, — ekkor a franczia gr. D'Absae Antal ez- redes parancsnoksága alatt s szintén többnyire francziák és német szökevényekből álló — reguláris dragonyos-ezred is ezen a t á j o n :

2*

Bihar-Félegyházán táborozott ezen időben, Nagy-Váradot ostrom- zárolva. A Félegyházán 1707 augusztus 12-én, D'Absac által aláírt tényleges létszám-kimutatás szerint, állott az ezred tíz században (ezredes, alezredes, őrnagy, továbbá Rocheforfc, Derville, Báron

Lámpel, Bincbhem, Mellenthin, Szőllősy és Spindler kapitányok századai), összesen 751 főből. Kiknél a dragonok mellett találtatott 606 pár pisztoly, 300 karabély, 370 tölténytartó táska, stb. A lovak közül 148 elhasználtnak véleményeztetik.

Megvan továbbá az erdélyi vármegyék hadainak létszám- kimutatása, a mennyit t. i. 1707-ben táborba szállítának; ú. m.

Fejérvármegye kiállított 538, Küküllő 250, Torda 245, Kolozs 429, Doboka 308, Hunyad 993 és Zaránd 100, összesen a hét vármegye 28G3 fegyverest, a tiszteken kívül. (Belső-Szólnok, Fogaras- és Kövárvidék, s a felső Partium általában hiányzik e nem teljes ki- mutatásból.)

Itt leljük végre az 1707 november 12-én Zemplénben Király - Helmecz mezővárosban végbement hadiszemle eredménye szerint kiállított tényleg* s létszám-táblázatát a Bonafous gyalogezrednek.

Aláírva s nemesi czíinerrel megpecsételve: «De Bonafous m. p.»

ezredes. Állott az ezred egy gránátos- és 8 rendes századból; 1. A granátos-század: 1 kapitány alatt 72 fő; 2. az ezredes százada, 72 fő; 3. az alezredesé, 6 5 ; 4. az őrnagyé, 72; 5. Vigneron száza- dosé, 67; 6. Bemond századosé, 75; 7. Baur századosé, 74; 8.

Fuchs századosé, 78; és 9. Laythner századosé, 69. Összesen 653 fő, s rajtok kívül még 10 elvezényelt és 19 beteg, — 682.

Van még egy, az 1707-ik év őszén, a fejedelem hadi tanácsá- ban tervezgetések alapjául az összes haderő ekkori tényleges be- osztásáról: melyik ezred hol volt alkalmazva ? — készült nagyon érdekes áttekintési vázlat, melynek pótléka némely ezredek tett- leges állományát is adja. Czíme ezen, már eredeténél fogva is teljes hitelű vázlatnak: «Az hadaknak suhdivisiója az mostani három Generális-Corpusok szerint, mely connotáltatott juxta statum, in Anno 1707. 21. 8-bris.»

I. Dunáninnen. (E hadtestnek gr. Bercsényi vala a fő-, gr.

Eszterházy Antal a helyettes parancsnoka.)

a) Lovas- és karabélyos-ezredek: 1. Réthey György. 2. Gróf Barkóczy Ferencz. 3. Orosz Pál. 4. Gr. Csáky Mihály. 5. Deák

Ferencz. 6. Szalay Pál. 7. Réthev János. 8. Mikházy György. 9. Gr.

Eszterházy Dániel. 10. Berthóti István. 11. Ebeczky István. 12.

Ocskay László, (utóbb Bokros Pál). 13. Galánthai Balogh István.

14. Somogyi Ferencz. 15. Szemere László. 16. Bessenyey Zsigmond.

17. Jász ezer, (Szent-Miklóssy János). 18. Báró Sennyey Ferencz.

19. Bóné András. 20. Kárándy Mihály. 21.Krucsay János. 22. B r . Palocsay György. 23. Vay László.

b) Gyaloq-ezredek: 1. Báró Andrássy Pál. 2. Radics András.

3. Csajághy János. 4. Bagossy Pál. 5. Szinay Mihály. 6. Br. Perényi Miklós. 7. Nyáray László. 8. Br. Révay Imre. 9. Czelder Orbán.

10. Szádeczky Gáspár, (Winkler Vilmos). 11. Bonafous. 12. Gö- dény Pál.

c) Karabélyosok, (kettő dragonyos is): 1. Géczy Gábor. 2.

Gr. Forgách Simon. 3. Gyürky Pál. 4. Luzsénszky Sándor.

(NB. E nagy hadtestnek a Károlyi Sándoréhoz tartozó ez- redei többnyire túl a Tiszán állottak, Váradot ostromzárolva s Arad, Szeged, Jenő felé a ráczokra vigyázva.)

II. Dunántúl. (Bottyán János tábornok parancsnoksága alatt.) a) Lovas-ezredek: 1. Bezerédy Imre. 2. Somogyi Adám. 3.

Bottyán János. 4. Kisfaludy László. 5. Thelekessi Török István.

6. Béri Balogh Ádám. 7. Szekeres István. 8. Kisfaludy György.

9. Gr. Eszterházy Antal (karabélyos, dragonyos).

b) Gyalog-ezredek: 1. Br. Révay Gáspár. 2. Fodor László.

3. Domokos Ferencz. 4. Móry István. 5. Enyedy András.

(NB. Nem említtetik Goda István csonka huszár-ezrede.) III. Erdélyben. (Br. Károlyi Sándor fő-, és gr. Pekry Lőrincz alparancsnoksága alatt.)

a) Lovas-ezredek: 1. Gr. Teleki Mihály. 2. Br. Jósika Dániel.

3. Draguly Farkas. 4. Killyéni Székely Zsigmond, (udvari testőrző székely kópiások). 5. Gr. Csáky László. 6. Br. Károlyi Sándor, (Bik László). 7. Nyúzó Mihály. 8. Gr. Gyulay István.

b) Gyalog-ezredek: Szent-Iványi János, (udv. testőrző palo- tás-ezred). 2. Fierville, (gránátos). 3. Szent-Páli István. 4. Esze Tamás. 5. Ecsedy János. 6. Almássy Márton. 7. Eöllyüs István.

c) Karabélyos-ezredek: 1. Ordódy György, (udv. testőrző).

2. Br. Vissenacque, (udv. lovas gránátos). 3. Norwaldt, (D'Absac).

4. Gr. Pekry Lőrincz.

Summa R e g i m i n u m : Dunán innen 39 Dunán túl 14 Erdélyben 19^

S u m m a totális 72.

Némely helyi századokat,¹) szabad csapatokat²) ós a gr. Mikes Mihálylyal a moldvai széleken állomásozó irreguláris székelységet nem számítva, ezen ezredekből állott íme 1707-ben II. Rákóczi Ferencz fejedelem hadi ereje. Azonban a dunáninneni hadtest c) pontja alól egyik reguláris dragonyos-ezred: a gr. Bercsényié, (a Győri Nagy János-féle), a mely pedig igen jó állapotban létezett és működött, csodálatos feledekenységből kimaradt. Ez okvetlenül pótlandó, s így Dunáninnen 40 ezred volt. Úgyszintén nincsenek említve Bercsényinek — igaz, hogy többnyire vele járó és Ungvár őrségét képező — udvari palotás-ezrede (Bezegh Imre), s a dunán- túli Goda-Perényi Farkas-féle huszárok. E hárommal együtt tehát az ezredek száma 75; a mint is Rákóczi Emlékirataiba,n ép e számot említi: « 7 5 , 0 0 0 ember állott zsoldomban».

A föntebbi vázlat papírjára még valami különleges hadmű- veletre szánt következő csapatok nevei és létszámai vannak vörös írónnal jegyezve:

Lovas:

Ocskay Forgácli Györky Zay Ordódy

Szalay... . . . Réthey J á n o s . . . Orosz Pál — . Deák F e r e n c z . . .

. . . 1000 1200 . . . 1600

7 0 0 . . . 6 0 0

7 0 0 . . . 6 0 0

6 4 0 0

Gyalog:

Szent-Iványi . . . Bonafous . . . Fierville . . . . . . Bagossy ) Almássy J Csajághy

Czelder . . . . . .. 1600

600

. . 5 0 0

800

. . 1000 800

5 3 0 0 6 4 0 0 1 1 , 7 0 0

*) Ilyenek voltak pl. a Semsey Miklós-féle kassai és sárosi 3 lovas- század; Kocsis János és István érsek-újvári 2 lovas-százada; a simon- tornyai két gyalog- és egy lovas-század; br. Gliyllányi János önkéntes lovas- azázada, Bezerédy I m r e mellett; a sarkadi hajdú-zászlóalj ; az ecsedi lovas- század, stb.

*) Pl. Borbély Gáspár szabad lovas-csapata Soprony t á j á n ; Már- tonffy Izráel berzsenyi hajdúi M o n t b a n ; Gál Márton és Péter szabadhajdúi

(Az udvari palotás-ezernek Munkács, Ecsed, Huszt és Kővár várak állandó őrségeit képezett zászlóaljait itt nem számítja, csakis a tábori zászlóaljakat.)

Ezzel menjünk át az 1708-ik évre, melyből leginkább a Ká- rolyi-féle tiszai és erdélyi hadosztályok létszám-kimutatásai marad- tak reánk.

Az 1708-ik évi létszám-kimutatásokat Erős Gábor tiszántúli főhadiszemle- és fizetőmester részletes pontossággal készített gene- rális mustra-tabellája nyitja meg, az erdélyi ezredeknek az év elején,

— február és márczius havában — Kővár vidékén végbement szem- léiről : mily állapotban találtattak tényleg, téli szállásaikon ezen, a megelőző őszi hadjárat által megzilált ezredek, midőn Rabutin elől gr. Pekryvel Erdélyből a Partiumba kinyomulni kénytelenít- tettek, s újév óta Károlyi parancsnoksága alá mentek át. Károlyi igyekezett is őket újból rendbeszedetni, s e kiegészítési és fólsze- relési műveletnek képezé alapját az Erős által végrehajtatott tüze- tes szemle. vTabella Generális, Felséges Fejedelem Felső-Vadászi II. Rákóczi Ferencz Kegyelmes Urunk ő Felsége lovas és gyalog, nemes erdélyországabeli regimenteirűl, kik Méltóságos Commen- dérozó Főgenerális, Tek. Ngos Károlyi Sándor Uram ő Excja pa- rancsolatjábúl nemes Kővár-vidékén megmustráltattak in Martio

1708.» Ez főfelírata az Erős Gábor által s. k. a l á i r t s megpecsételt nagyterjedelmű és töméntelen rovatú tabelláris-könyvnek; mert egész könyv az, foliáns-alakban, sárgásbarna félkemény kötésben.

Látni fogjuk főbb adataiból: mennyire fogyatékos volt, a szabály- szerűhöz mérve, ezen ezredek valóságos létszáma, s mily hiányos fegyverzetűk és fölszerelésök, — mikhez képest aztán katonai ér- tékök is egészen más megítélés alá esik.

1. Megmustráltatott Nagy-Nyíresen, Kővárvidékén, az udvari testőrző székely, kópiás lovas-ezer. Ezredese Killyéni Székely Zsig- mond «promotus a regimine»; diplomatiai megbízatásban járt a a Vértesekben s utóbb a Selinecz és Zólyom vidéki hegységekben; Pongrácz Jánoséi Szepesben; Eácz Miska érsek-újvári hadnagy szabad lovas-csapata;

J á v o r k a Ádám és Maszelnik Márton kapitányok 3—5, olykor 700 főnyi guerillacsapatai a morvaszéli Fehérhegységben; Kibiczey László gornyikjai Zarándban; Balyika László, Csurullya, Szudricsin, Belgredán, stb. guerillái Erdélyben, stb.

keleten, hol, még Thököly idejéből, ismerős vala. Jelen voltak a törzsből: Bíró Kristóf alezredes, Cserey János őrnagy, a hadseged s az élésmester, = 4 fő. A századok így találtattak: 1. Leib-com- pánia, 81 f ő ; 2. az alezredes százada, 6 7 ; 3. az őrnagyé, 8 1 ; 4. Balogh János századosé, 4 1 ; 5. Bárczy Gáboré, 72; 6. Nagy Eleké, 7 3 ; 7. Kovács Györgyé, 74. (Több század nem volt.) Össze- sen 489 fő, 4 stabális. Létszámban tartatott még 121 f ő ; ebből 2 hadifogoly; 16 távol (absens), 91 elszökött, 1 labanczczá lett, 1 megöletett, 9 meghalt. Önkéntesek voltak még az ezredben, lét- számon fölül: 1 százados, 1 hadnagy, 1 zászlótartó, 2 őrmester,.

1 fourier. — A mi a fölszerelést illeti: használható dolmánya nem volt 257-nek, nadrágja 444-nek, köpönyege 433-nak, kardja 73-nak, karabélya 366-nak, pisztolya 333-nak; lova rossz 81-nek, teljesen lovatlan 40.

2. Jósika Dániel mezei huszárezrede. Az ezredes, alezredes Bácz Péter, őrnagy Nemes Tamás, mind jelen; a törzs teljes, 9 személy. A századok : 1. Leib-compánia, 61 f ő ; 2. az alezredesé, 6 8 ; 3. az őrnagyé, 6 2 ; 4. Kis Péteré, 51 ; 5. Lőcsey Józsefé, 72;

6. Torday Lászlóé, 90; 7. Karuly Lászlóé, 8 1 ; 8. Nyerges Mihályé, 72; 9. Császkay Istváné, 6 6 ; 10. Szőcs Gergelyé, 80; l l . L ó d i n g o s J á n o s é , 7 7 ; 12. Petky Pálé, 83. = 863 fő, a törzszsel 872, köztük

750 közember. Ezekből 14 fogoly, néhány salva gvardia és ve- zényelt. A 872-őn kívül: távol 39, ellenség földén maradt 130, el- esett 27, meghalt 6, szökevény 21. Kardja nincs 48-nak, karabélya 367-nek, pisztolya 444-nek, lódingja 167-nek, lova 81-nek; rossz lovú 56. Dolmánya nincs 156-nak, nadrágja 272-nek, köpönyege 468-nak, salavárija (kurta lovagló-nadrág) 585-nek, süvege 242-nek, csizmája 332-nek, inge 51-nek, lábravalója 48-nak.

3. Gróf Pekry Lőrincz reguláris lovas karahélyos-ezrede. Az ezredtulajdonos tábornok Bereg-Szent-Miklóson telelt, Rákóczi kastélyában. Alezredes Rhédey László, jelen, az őrnagyi hely üres.

A törzs tényleg 9 egyén. Századok: 1. Leib-compánia, 63; 2. al- ezredesé, 54; 3. Dániel István századosé, 71; 4. Wass Mózesé, 57 ; 5. Gyarmathy Jánosé, 40 ; 6. Kolumbán Sámuelé, 35; 7. Szúnyogh Zsigmondé, 49. (Több század nem volt.) Összesen 369, a törzszsel 378 fő. Kikhez járúl 6 tiszti önkéntes, elvezényelt 9, fogoly 7.

= 400. Létszámban tartatnak még: távol levő 8, ellenség földén

maradt 170. Ellenség által elesett 29, elszökött 1. Kardja nem volt 12-nek, karabélya 107-nek, pisztolya 209-nek, lódingja 67-nek, lova 11-nek; rossz lovú 22. Dolmánya nem volt 30-nak, nadrágja 24-nek, köpönyege 50-nek, salavárija 205-nek, süvege 27-nek, csizmája 40-nek, inge 5-nek, lábravalója 13-nak.

4. Gróf Teleki Mihály reguláris huszárezrede. Ezredes és alezredes (Rácz András) jelen; Bibary István, őrnagy, hadi fogoly Szebenben. Törzs: 11 fő. Századok: l.Leib-comp. (ennek kapitány- lajdinantja Dálnoki Veres Gerzson, az ismeretes verseskrónika- költő volt), 90 fő ; 2. alezredesé, vácál ;^x) 3. Biharyé 4 8 ; 4. Sarma- sághy Györgyé, 79 ; 5. Pap Mihályé, 57 ; 6. Balogh Györgyé, 79;

7. Lada Sámuelé, 5 6 ; 8. Pataky Istváné, 54. (Több század nem volt.) Összesen 463, a törzszsel 474. Közűlök fogoly 5, sebesült 2.

Kivülök m é g : távol 82, ellenség földén maradt 77, elszökött 3, el- esett 30. (Fegyver, ruha és fölszerelési hiányok szintoly arányban, mint megelőzőleg.)

5. Vay László mezei huszárezrede. Ezredes, alezredes (Kállay János) jelen, őrnagyi hely üres. Törzs : 6 egyén. Századok: 1. Leib- compánia, 99 ; 2. alezredesé, 8 8 ; 3. őrnagyé, 66 ; 4. Gyulay Istváné, 5 1 ; 5. Balogh Mihályé, 9 7 ; 6. Jeney Andrásé, 59; 7. Balla Már- toné, 54; 8. Békésy Istváné, 81; 9. Nakucza Balázsé. 109; 10. szá- zados és százada lesz a máramarosi zsoldosság. Összesen tenyleg 698 f ő ; kik közül 14 elvezényelt, 14 hadi fogoly, 11 beteg, 7 se- besült. Kivülök: távol 215; más ezredekbe adta magát 109;

Moldvába szorult, gr. Mikes Mihály tábornokkal: 86, meghalt 20, labancz földén maradt 1.04, elesett 22, elszökött 1, fölakasztatott 1.

(Ezen ezredben is igen sok fegyvertelen, ruhátlan, rossz lovú.) 6. Almássy Márton gyalog-ezrede. Ezredes, alezredes (Haris Sámuel) őrnagy Szekeres István, jelen; a törzs 6 személy. Száza- dok : 1. Leib-compánia, 83 ; alezredesé, 51 ; 3. őrnagyé, 57 ; 4. Nagy Pálé, 104; 5. Bakk Mihályé, 8 9 ; 6. Nagy Jánosé, 6 8 ; 7. Dóka Andrásé, 117; 8. Bánky Mihályé, 7 9 ; 9. Tolnay Györgyé, 3 9 ; 10. századosa nincs, 95. Összesen a törzszsel, 788 fő és 1 önkéntes

*) Bizonyára ez volt a gr. Csáky ezredébe átadott egyik század (1. alább.), mely helyett most máa volt alakítandó, vagy valamely ezredből átveendő.

zászlótartó. Közülök elvezényelve 48, beteg 54, sebes 3, a betegek mellett ápoló 5. Kivülök: távol 301, szökevény más ezredekbe 22, labancz földön maradt 1, elesett 128, meghalt 3. (Az elesettek közt hadnagyok is valának.) Kardja nem volt 143-nak, puskája 68-nak, lódingja 53-nak, dolmánya 159-nek, nadrágja 141-nek, köpönyege 76-nak, süvege 83-nak, inge 45-nek, lábravalója 46-nak, bocskora 40-nek.¹)

Állott tehát az öt lovas-ezred tényleg, a mustrakor, a tör- zseken kívül: 476, 863, 369, 463, 698, összesen 2869 főből; Almássy gyalogsága pedig 782 főből. Elesett a hat ezredből összesen 237, hadi fogságba került 52. — Előadatik a z t á n : melyik ezred mikor mennyi fizetést, mennyi s mily színű ruhaposztót, etc. kapott, s mennyi jár még nekik? stb. Megemlíti, hogy Teleki ezredéből a kolozsvári és kalotaszegi három század gr. Csáky László ezredéhez helyeztetett át areductiókor;hogy Jósika ezredének semmi «mundír»

nem adatott még, és hogy a székely kópiás-ezer legényei annyira csizmátlanok, hogy számosan köztilök kénytelenek valának, huszár létükre, bocskort kötni föl, stb. stb.

E «generális mustra-tabellát» oly czélból kívántuk kissé rész- letesebben ismertetni, hogy a t. olvasónak fogalma legyen róla:

mily kimerítők s mi mindenre kiterjednek az e fajta kuruczvilági kimutatások. Megjegyezzük még, hogy gr. Csáky Lászlónak szintén erdélyi illetőségű huszárezrede azért nem mustráltathatott meg ez alkalommal: mert más, túl a tiszai hadakkal együtt, épen bennjárt Erdélyben, ennek ellenség-bírta földén, hová a kuruczok, télen át is, egész a Marosig beszáguldozának. Február s márcziusban különösen az ostromolt Görgenyvára fölmentését kísérelték meg. A gr. Csáky-, továbbá a gr. Gyulay- és Draguly lovas-, s a Szent-Páli és Eölyüs gyalog-ezredek, — hasonlóképen erdélyi hadak — mustrája, úgy látszik, külön és későbben történt meg, — melyről azonban a tabella, legalább a Rákóczi-levéltárban, fónn nem maradt.

T H A L Y KÁLMÁN.

-)~Megvan ugyancsak Erős Gábortól 1708, rnárcz. 27-én a kovácsi-i mezőben kelt mustra-tabellája Almássy Márton ezrede vegyik batalionjának».

E bataillon 344 főből állott, (264 közvitéz) s fizetését két bóra jul. 4-én a zsibói táboron kapta ki.