old.) Már most azt látjuk, hogy a legkiválóbb mesterek épp azáltal oly nagyok, hogy

munkás-A ZENETÖHTÉNET SZOCIOLÓGIÁJmunkás-A 1 7 3

,gukból lehetőleg k i k ü s z ö b ö l ik a z e g y é n i ö n k é n y t

, oly harmóniát állítanak elő az alkotás össze­

l ő elemei közt, hogy az alkotás elsősorban ezt harmóniát magát tükrözi, vagyis a Szépnek oly iovvont és zavartalan szemléletét adja, mely az rökéletű eszmék körébe vonja az élvezőt. Mint- Dgy művészi munka csakis az alkotó egyéniségén

; keletkezhetik s minél kiválóbb a mű, egyúttal inál egyénibb is, lévén a nagy mesterek eo ipso ippantul pregnáns egyéniségek, — ahhoz, hogy az jyéniség vonásai oly nagy harmóniával olvad­

ónak bele az örök Szépnek valamely ideájába:

i alkotó léleknek oly hatalmas fokú b e ls ő fe g y e l- le z e ttsé g é re van szükség, mely csak ezen lélek

á llá s o s r e n d e z e tts é g é n nyugodhatik. Itt az egoisz- ikus életszemléletnek a testvéri, etikus életszerű­

det alá történt rendelésével van dolgunk. És íinél tökéletesebb az egyéni érzéstömeg és az rök formaeszme harmóniája, vagyis az esztétika peciális nyelvén szólva: minél erősebben jut rvényre a műben a f o r m a te lje s s é g é n e k , a kon- epciónak szempontja, minél jobban alárendeli nagát a rész az egésznek, a n n á l k la s s z ik u s a b b n a k

nondjuk az alkotást. Minél inkább érvényesül­

lek a műben külön-külön a forma egyes össze­

evő elemei (melodika, harmonika stb.) a teljes ioncepciótól elvonatkoztatva, minél inkább él­

vezhetők ezek külön-külön, minél kevésbbé olvad- aak bele a forma egészébe, annál élesebben ki- : ämelkednek az alkotó egyéni vonásai az örök forma-eszmétől függetlenítve, annál nagyobb a

sí diszharmónia egyéni lét és öröklét között, annál önkényesebb, egoisztikusabb, e t i k a i l a g értéktele­

nebb, s ahogy elnevezni szokás, a n n á l r o m a n t i k u ­

174 MOLNÁR ANTAL

sabb az alkotás.* Ily értelemben véve minden alkotás klasszikus és romantikus egyszerre, mert*

mindegyikben szerepel valami forma-eszme, mely a mű tervét intézi, és mindegyikben találkozunk egyéni vonásokkal, melyek az alkotó önvallomál saiként a művészi munka vérkeringését adják.]

De éppen úgy, ahogy az etikus élet ideáljához em l béri képességgel eljutni nem lehet, s ahogy az önzést nem lehet oly fokúra emelni, hogy az’

egyénben minden erkölcs megszűnjön: a tiszta!

klasszicizmus és tiszta romanticizmus is csak*

képzelt határesetek, melyek között a lehetséges, művek koncepciói mozognak, s a megítélésnek csupán / okozati különbségeket áll módjában meg­

állapítani. E fokozatok megállapítása tisztárai esztétikai eszközökkel történhetik: azt ugyanis aj gyakorlott esztétikus pontosan megállapíthatja, hogy a mű megkívánt élvezése akkor tökélete­

sebb-e, ha részleteinek tetszetősségére ügyel első­

sorban, vagy pedig ha ezeket inkább egymás közti vonatkozásukban figyeli, főként a szerkesztés egészére összpontosítva szépérzékét.

Tudva, hogy a művész nagyságának egyik leg­

főbb tényezője az is : mily tökéletességgel kép­

viseli a maga korát, a klasszikusabb és romanti­

kusabb alkotásmódnak lelki gyökereit a korsza­

kok társadalmi életében is meg keli találnunk.

Bizonyos, hogy a klasszikusabb alkotások kép­

viselik az illető korszak társadalmának legmaga­

sabb erkölcsi értékeit és hogy a szellemet

irá-* Ez igazsághoz már Bodnár Zsigmond is igen közel járt; 1. Hoitsy Pá l: Régi magvar alakok (Pesti Hírlap, 1922. febr. 1.).

A ZENETÖRTÉNET SZOCIOLÓGIÁJA. 175 ító társadalmi osztály szigorú és szilárd etikai veivel a legszorosabb összefüggésben állnak.

; bizonyos, hogy a romantikusabb alkotások ndig a társadalom etikai elveinek fölbomlásá- 1 vagy még ki nem alakultságával függnek a

^szorosabban össze. íg y tehát romantikusabb kotásmódra általában a korszakok kialakuló és Ibomló időszaka legalkalmasabb, míg a klasszi- isabb irányzat legfőbb időszaka az, melyben a

>rszak erkölcsi alapjai még friss erejükben áll- ik. Valószínű, hogy az új társadalmi réteg poli- kai fölnyomulása, mi megelőzi az új erkölcsök jegecedését, legelőször is romantikát termel;

jyanis mindig az addigi vezétő réteg erkölcsei- ík elgyöngülése és fölbomlása nyit ajtót az sóbb réteg fölnyomulásának. E folyamatnak in oly stádiuma, amikor a vezető társadalom idatosan is megnyit zsilipeket, csak éppen az ddigi fő-elvekből nem enged (menteni akarván még «menthetőt»), miáltal erkölcsi erjedés, haos és főleg külsőséges erkölcs áll elő. Az így eletkező stílushullámzások pontos leszögezése aegkivánná a zenei stílustan részletes kifejtését s a társadalomtörténettel való tudományos össze-

;ötését. Bizonyára erős hullámzásokat és nagy egionális különbségeket lehetne ily módon az gyvonalú közösségeken belül megállapítani ; a nűvészetek összeségét nézve és országonként meg- ehetősen nagy időbeli eltolódásokkal léphetnek öl tipikus klasszicizmusok és tipikus romanticiz- űQusok, részben az adott helyi viszonyok alaku- ása szerint, részben pedig a nagy mesterek egyéni hajlamai szerint. Azonban egy-egy koron és egy- egy művészeten belül nagyjában egyazon idő­

176 MOLNÁR ANTLL

tájra összpontosul a korszak legfőbb klasszici musa, minek oka bizonyára a társadalom és illető művészet speciális egymásrahatásaiban ke resendő. De a legfőbb klasszicizmusok időszaka • ban mindig teremnek tipikus romantikus alko-Á tasok is, ami azt jelenti, hogy a társadalom er­

kölcsi szilárdsága és ingatagsága, legmagasabb és kevésbbé magas erkölcsiség történelmileg mim dig egyszerre van jelen, s a főkérdés csak az ma] • rád, mikor és melyikük túlnyomó a vezérlő rétéi' -gekben. Legtipikusabb klasszicizmusok a zenei történet ismertebb periódusaiban:

a X V . század közepe táján (Okeghem) ; Josl

-quin és-a 3. németalföldi iskola már inkább ro]

mantikus és jelzi azt a társadalmi chaost, mely]

nek zenei erkölcseit a tridenti zsinat (1545—68) kifogásolja ;

a X V I . század közepe táján (Palestrina, Willaert) ; Marenzio és a madrigalisták inkább romantikusok és előkészítik a következő korszak zenéjét. A klasszikus LASSoban igen sok roman­

tikus vonás van;

1700 körül és után (Corelli, Scarlatti A., Bach, Händel, Rameau) ; Tartini, Leclair, Pergolesi stb. inkább romantikusok és részben elpuhult erkölcsöket, részben (Pergolesi) forra­

dalmi irányt képviselnek;

1800 körül (Haydn, Mozart, Cherubini, Beethoven) ; Spohr, Schubert, Rossini, We­

ber stb. már inkább romantikusok.

«Classici» az ó-korban az első vagyoni osztályba tartozó római polgárok neve; innen átvett és megváltozott értel­

mében (az alexandriai grammatikusok Canon-ja szerint) az elsőrangú írók megnevezése. Európában a «klasszikus» szó

A ZENETÖRTÉNET SZOCIOLÓGIÁJA. 177 redetileg az ókorit jelenti, később az ókori szelleműt, a plasztikusságra és általános emberire törekvőt (minő a enaissance szelleme vagy a francia forradalom körüli idők vi íüvészi iránya). A klasszicizmus fogalma mint a romanti- izmus esztétikai ellentéte csak a XIX . században kelet­

kezik. Romanticizmus eleinte (a XVIII. század végén) sak regényes, érzelmes irányzatot jelez és pedig elsősorban íz újfajta irodalom irányát. Hasonló értelemben nevezi :enedramatikai írásaiban We b e rromantikusnak MozARTot.

tfagy művész, akármilyen irányú legyen is működése, csak- íem mindig reformátor. De a reformátorság fajtája aszerint nás-más, hogy az illető mester inkább klasszikus-e vagy nkább romantikus. A klasszicizmusra hajló nagy művészek többnyire retrospektiv összefoglalók is, míg az inkább ro- nantikus alkotók főkép csak újítók, forradalmiak. Ezért .’okon a klasszikus mester gondolkozása a kibékítő, mindent átfogó bölcselettel, viszont a romantikus lélek a nyugtalan keresés szellemével; ezért hangsúlyozza a klasszikus az ál­

talánost, a romantikus a kivételest. Itt, a kérdés végső le­

szűrésében két ősi princípiummal van dolgunk, a Lényeggel, mely független a dolgok megjelenésformájától és az érzéki világ elaprózódó tarkaságával, az Esetlegessel; már most aszerint klasszikusabb vagy romantikusabb a művészet, hogy a két ősi elv közül melyik felé mutat törekvésének iránya, melyiket ragadja meg inkább.

Minthogy a mesterségszerű alkotásmód és az azt létrehozó idők szelleme kevésbbé ismeri az egyéni törekvések érvényesülését, mint a szabad művészet és korszelleme, természetes, hogy a régebbi korok inkább hajlamosak a klassziciz­

musra, mint a romanticizmusra. A régebbi korok fölbomló időszakai a nemzeti szellem harcának alakjában jelentkeznek, vagyis ott az «egyéni»

törekvéseket az általánossal szemben a nacionali- tás forradalmi ereje képviseli (1. a chanson-irodal­

mat a XV., a madrigal-irodalmat a XVI. század­

ban). De a régebbi korok túlnyomó klasszicizmu­

sában több a konvencionális vonás, mint az

Molnár Antal: A zenetörténet szociológiája. 1S2

178 MOLNÁR ANTAL

újabb korokéban ; a régebbi korok előtérben levő konstrukcionális elve természetszerű folyománya oly társadalom életének, mely teljes szerkezetében külsőségesen is képviseli a vallásos hierarchia szellemét, tehát abból folyólag az egyén aláren­

deltségét magasabb szempontoknak. Viszont a pol­

gári kor a maga hangsúlyozottan szubjektív lel- kületével elsősorban romanticizmusra hajlik, s ahogy a régebbi korokban a klasszikus alkotó­

időszakokat követő romantikus reakció a kivé­

teles jelenség, úgy a polgári korban a kivételes, a tüneményszerű, a különös föltételek találkozásá­

ból keletkező: a klasszicizmus. Míg régebbi ko­

rokban vagy csupán rövid periódusok tisztán romantikusok vagy pedig a romantikus áramla­

tok csupán mellékágak az uralkodó klasszikus folyamok mellett, addig a X IX . század csaknem a maga teljes egészében romantikus művészettel telített, lévén ez a természetes megnyilatkozás­

módja. Már az utolsó klasszikus, Beethoven, művészetében is annyi a tipikusan romantikus vonás, hogy általában őt jellemzik a "valódi pol­

gári romanticizmus megindítójaként. (Látható, hogy míg a régebbi korokban az erkölcsiség túl­

nyomóan előtérben áll, de konvencionális álta­

lánosságokba foglalva, addig a polgári szabadság inkább erjesztőleg hat az erkölcsökre, azonban ott, hol azok mégis erőteljesen uralkodnak, tisz­

tán az egyéni akarat eredményekép vannak je­

len.) Egészen más megítélés alá esik a többnyire romantikus időszakokban megnyilvánuló klasz- szicisztikus alkotásmód, vagyis az az irány, mely a letűnt klasszikus művek formális szempontjait érvényesíteni kívánja oly időszakban is, melynek

A ZENETÖRTÉNET SZOCIOLÓGIÁJA. 179 általános lelkülete nem hajlamos már a klasszi­

cizmusra. Ez az irány igen tiszteletreméltó annyi­

ban, hogy a letűnő régi erkölcsökre kiván támasz­

kodni és tudatosan ellensúlyozni akarja a föl- bomló erkölcsiségű koroknak a régi szempontból nézve «romboló» szellemét ; másrészt azonban a klasszicisztikus irányú művészek a maguk mara- diságával roppant egyoldalúságot képviselnek, amidőn nem látják, hogy ami a régi szempontból romboló, az az új, kialakulásban lévő világ szem­

pontjából építő irány. Ezenkívül pedig a klasszi- cisztikus konzervatizmus sohasem áll az uralkodó korszellem alapján, mindig mellékvágányokon mozog, hamis szellemi arisztokratizmust képvisel és minthogy ellenzéke az uralkodó «erkölcstelen»

hanyatlásnak vagy chaosnak, okvetlenül pesszi- misztikus hajlamú. Azáltal, hogy a klassziciszti- kus irány tudatosan kerüli az egykorú alkotás­

mód újításait, illetve azokat csak nagyon válo­

gatva fogadja el, de viszont ama klasszicizmus szelleme, melynek hódolni kiván, nem eleven erő már, mert társadalmi létföltételei legnagyobb részt megszűntek, a klasszicisztikus művek főként forma-schemájukban, külsőségekben követik min­

táikat, melyeknek forró életteljessége helyett me­

rev és hideg vázakat nyújtanak, vagy pedig az újabb kor szellemét igyekeznek az avult klasszi­

kus keretekbe belekényszeríteni, miáltal felemás munkák születnek. Látható, hogy e törekvés nem más, mint a művészetre történt vetítése ama mindig megismétlődő jelenségnek, hogy a jónak bizonyult régi erkölcsöket fönntartani igyekeznek oly korokban is, melyek már újabb erkölcsök felé törnek. Főképviselői ez iránynak mindenkor

12*

180 MOLNÁR ANTAL

elsősorban a tanító személyek; tanítani ugyanis csak kész és befejezett dolgot tanácsos, minek folytán forrongó időkben a paedagogia csakis kon­

zervatív lehet. Ezért szoktuk meg általában, hogy iskola és élet közt ellentét van, hogy a tanító

«vaskalapos» és olyanra oktat, amit az élet gya­

korlata elavultként hamarosan elsöpör. Másod­

sorban főképviselői a konzervatizmusnak a tudo­

mányos egyesületek hasonló okokból. A XVII.

század óta, tehát a hierarchia tekintélyének meg­

törése óta, az arisztokrácia és papság legnagyobb része a mindenkori maradi szellem legfőbb őre.

A klasszicis&tikus művész-epigonok is a konzer­

vatív politika hívei és így ellenségei a föltörekvő társadalmi réteg hatalmi ambiciójának ; közön­

ségük legtiszteletreméltóbb része pedig az a tár­

sadalmi kisebbség, mely a letűnt erkölcsökhöz etikai meggyőződésből ragaszkodik. Főbb példái a klasszicisztikus maradiságnak : a római iskola egyházi iránya Palestrina után, mely idővel teljesen megmerevül és elveszti minden összefüg­

gését a korszellemmel (a nagy ViTTORiAtól Kezdve a X IX . századig a római egyházi iskola tagjai, vagy pl. a német J. J. Fux, a X IX . század caeci- liánusai stb.), a XVII. század protestáns meste­

reinek kontrapunktikus motett-stílusa (mindkettő a régi vallásos szellem fönntartásának jegyében) ; a LuLLY-féle irány a francia operában Lullyha­

lálától RAMEAuig (mint a «valódi» francia szel­

lem képviselője az olasszal szemben) ; a X V III.

In document A ZENETÖRTÉNET SZOCIOLÓGIÁJA (Pldal 172-180)