„Az antropológia korszakában élünk.” – írja Wolfhart Pannenberg Mi az ember? című tanulmányában. A tudományok segítségével kialakulófélben van az ember új, átfogó megértése. A köztudatban a tudományok veszik át azt a szerepet, amit egykor a metafizika töltött be. Ez az ember részéről újfajta attitűdként jelenik meg: „az ember immár nem beilleszkedni akar a világ, a természet rendjébe, hanem a világ feletti uralomra tör.” A görög metafizika felfogása (az ember mikrokozmosz és a világ felépítését tükrözi) ezzel homlok egyenest különbözött. Ebben a fölfogásban az ember különleges helyet foglalt el az összes többi lény között. A mai világban azonban a „világ nem otthon az ember számára, hanem átalakító tevékenységének nyersanyaga.” Az ember új szabadságában „léte minden, már adott szabályrendszerére rákérdez, és azon túllép.”94
Határ Győző a fent leírt modern embertípus attitűdjének szélsőséges válfaját képviseli.
Szinte mindenkihez és mindenhez elutasítóan, deszakralizáló módon viszonyul. Miért tenne kivételt az emberrel: Az ember számára biológiai megközelítésben - a hérakleitoszi maximával egyetértve – salak, szemét: „erre kell gondoljon defekálás közben: hogy milyen közel rokona annak a salaknak, ami belőle eltávozik; míg végül – a halállal – képletesen, önmagát is, utolsó salakként ott nem hagyja.”95 Önirónia, gúny, megvetés és düh van ezekben a sorokban. Ezt azután megtoldja olyan statisztikai adatokkal, ami mintha csak azt a célt szolgálná, hogy az olvasót végképp elriassza önmagától, a szerves emberi lénytől.96 Mintha szándékosan akarná sárba tiporni az „emberi mikrokozmosz” mítoszát, amikor az ember jószágságát elemezve, mint olyanról szól, akiben a „lét elgyávulása tetőz”.97 Nem hagyomány nélküli e határi hozzáállás. Maga Schopenhauert és Arisztotelészt idézi.98 Fiatalsága
93 RAHNER, VORGRIMLER, Teológiai Kisszótár, i.m., 646-652.
94 Wolfhart PANNENBERG, Mi az ember? Budapest-Luzern, Egyházfórum, 1991, 7-8.
95 HATÁR, Az ég…, i. m., 20; Uo., 77.
96 Uo., 46.
97 Uo., 47.
98 Uo., 48-49.
25 meghatározó mesterét nem, pedig Nietzschének is helye lenne a felsoroltak közt.99 Hogy árnyalja az emberi állatságot, hozzáteszi: „Az embert az isten is jószágnak teremtette … narkotikum fogyasztó állat…”100 Ezek után nem meglepő, amikor az emberi szexualitást mintha az arisztotelészi „az ember: beszélő állat” tételéből vezetné le. „Ahogyan a test kilenctized részben vízből áll, ugyanúgy, tudatunk jó kilenctized részben szexualitásból áll: és ez az, ami jószerével az orrunknál fogva vezet – mélyengéseinkben.”101 Szinte nincs gondolatmenete, amiben a szexualitás valamely aspektusának ne szánna szerepet. Határ a szexualitás megszállottjának mutatja magát. Erre utal a tény, ahogyan az élettörténetéről Kabdebó Lóránttal folytatott beszélgetésében, a történetek apró részletekig pontos felidézésében újraéli szexuális kalandjait. Szinte mítoszt teremt az érte rajongó nők listázásával.102 Meggyőződése, hogy „az ösztruszok szakadatlan ostroma alulról, az ősingerképzés felől az idegrendszeren már eleve félrefacsarja, tönkretorzítja, meghamisítja a gondolkozás belső képernyőjét. Minden gondolatkép, … az eszmélkedés felsőfokán is csupán a jószág gondolkozása – a jószágé a nemiség hatalmában, … a nemiség garázda bandája ül a pilótafülkében, s ezen az elrabolt repülőgépen szállva-szállongnak, hányódnak-utaznak a rájuk parancsolt irányban halántékukra odaszorítva érezhetnék a nemiség „hideg”
fegyvercsövét, ha valamit is, a zsigereikben zsongító nemiségen kívül érezhetnének. Ám így, intellektusukban gúzsba kötve, gondolkozásukban eleve megzsarolva, nem érzik azt”.103
Határ egyik legnagyobb dilemmája a fiatalság és öregség. E kettő szembenállása, a kettő küzdelmében lévő mozgás viszi előbbre az Intra muros c. könyvének gondolatmenetét is. Természetesen a kettő közötti különbség, szembenállás forrása a fiatal és az öreg nemisége közti adottság. A fiatal ember nemisége vakító hatása alatt nem képes felfogni a lét problematikáját, az öregségében pedig az intellektus töltése csökken, és ez válik a lét letapogatásának akadályává.104 Határ fél az öregség külső-belső megnyilvánulásától, úgy látja, szellemi elszegényedést, elsivárosodást, lepusztulást hoz. Öregkorára elveszítette a zenét is, utolsó vigaszát.105 Barátaival találkozásakor megdöbbenten tapasztalja a külsejükön
99 Nietzsche a keresztény emberről szólva csordaállatot, beteg ember-állatot emleget. NIETZSCHE, Az Antikrisztus, i. m., 8-9.
100 HATÁR, Az ég…, i. m., 16.
101 HATÁR, Alapigazságaink, i. m., 149.
102 A teljesség igénye nélkül pl.: HATÁR, Életút I., i. m., 12, 61-62, 89-94, 144, 151, 158, 163, 169, 182-183, 184, 199-200, 204, 206-208, 214, 216, 219, 229; HATÁR, Életút II., i. m., 14, 30, 32-35, 36, 45-46, 72, 78, 79, 95, 98, 164-165,166, 170 171, 205-220, 241, 243, 247, 254-255, 291, 308, 317, 340-341, 345-346, 350, 354, 358, 359, 371-376, 379, 380, 383, 384, 387, 388-389, 393, 397, 400, 402, 418-422, 428, 431, 437, 440, stb.
103 HATÁR, Alapigazságaink, i. m., 145.
104 HATÁR, Az ég…, i. m., 10.
105 HATÁR, Alapigazságaink, i. m., 15.
26 végbement pusztulást. Határ számára nem elfogadható a szerves létből adódó végesség.106 Szeretne ezer évig élni.107
Az embert aposztrofálva csak „egylabdahívő”, „hülyegyerek emberiségről” beszél,
„aki/ami az uralkodó családok és filmsztárok magazin-lére eresztett „életét” pótlékformában magábaszedő üreslelkű emberiség”.108 Az emberi civilizáció primitívségén búsong, mintha nem ismerné a történelmet és a hétköznapok eseményeit. Mintha ez valami újdonság volna.
Úgy ítél, mintha ő elit-tudatával körön kívül állna. A civilizáció hanyatlásáról beszél (bérek csökkenése, negatív születési statisztikák, nyugdíjasok számának növekedése, szibarita életszínvonalról lemondani képtelenség, közbiztonság lezüllése, a fehér civilizáció vége stb.)109. Soraiból Spengler szövegeinek hangulata köszön vissza. Vajon miért foglalkozik ezzel valaki, aki oly alaposan végigolvasta a világtörténelmet és belátta törvényszerűségeit?
Az emberiség történetét summázva számozott listát készít és elköveti a lista készítők hibáját.
Miért épp 26 pontban foglalja össze mindezt? Mi maradhatott ki a listából?110
106 HATÁR, Alapigazságaink, i. m., 12-13.
107 HATÁR, Életút I., i. m., 140.
108 HATÁR, Az ég…, i. m., 90-91; HATÁR, Alapigazságaink, i. m., 137-141; Az „üreslelkű” jelzőt használja, de az előzőekben a „lélek” fogalmat lyukszónak tartotta.
109 Vö. pl. HATÁR, Az ég…, i. m., 89.
110 HATÁR, Alapigazságaink, i. m., 110 -111.
27
ANIBEL
28 Határ a börtönből való szabadulása után ismét írásnak lát. Regényét olvasva az olvasónak az a benyomása, hogy nem csak művészi késztetés íratja vele a művet, hanem ön-terapikus céllal írja. Kiírja magából azokat az élményeket, amelyek az elmúlt életében sokkolták.111 Szervezete kidobja magából a feldolgozhatatlant.
Első regényei után szerzett tapasztalatát, Ottlik Géza figyelmeztetését112 és Szabó Lőrinc értelmezési problémáit113 figyelembe véve olvasmányos regényt igyekszik írni. Nem bonyolódik az izmusok ezoterikus nyelv- és gondolatvilágába, nem boncolgat filozófiai problémákat. Szerelmi regénynek álcázva fogalmazza meg a háborúban és az új rendszerben szerzett tapasztalatait. Mind a háborúról, mind pedig az utána következő horrorisztikus politikai-gazdasági viszonyokról könyvtárnyi tanulmány született. Határ nem érezte feladatának, mint ahogy nem is volt, hogy az „Anibel”-ben tárgyilagos beszámolót adjon a korszakról. Író lévén a saját eszközeivel kísérelte meg bemutatni a régi világ romjait, fokozatos eltűnését, majd az abból kinövő új világ próbálkozásait, embert torzító hatását, a szabadság végletes korlátozását. Keresi az élet azon pontjait, amelyek támpontot adnak a létezőnek, azaz öröknek mondhatók. A mitikus szerelemben véli megtalálni ezt. Az „Anibel”
című regényének keletkezési körülményeit, valamint a regényben szereplő tereket, történéseket, szereplőket illetően Kabdebó Lórántnak adott három vaskos életmű kötetben ad eligazítást. Az erre vonatkozó adatok összegyűjtve G. Komoróczi Emőke Határ Győzőről írt monográfiájában114 is megtalálhatóak. A regényt 1953 végén vázolta fel és 1954 végére már nyomdakész állapotban van115. Az orosz fogságból való hazajövetel leírásához hátteret Határ Lajos bácsikájának története szolgált116. A regény betétszövegét, a „Jójcakátkívánók”
111 „Tapasztalatok hosszú sora támasztja alá azt a meggyőződésünket, hogy a művész saját komplexusait és konfliktusait vetíti bele az alkotásaiba … Ez a projekció tudattalan folyamat … az alkotás egyik indítéka … Közös sajátossága ez az álommal. … A műalkotás álom, de rögzített álom, vagy legalábbis szüntelenül jelenlevő alkalom új álmok szövésére.” „Az elfojtott érzelmek és tendenciák valóban egy új és megengedett tárgyra tolódnak el; Olyan eltolás ez azonban, amely akkor is reális, ha olykor csak pillanatnyi és felszínes. Jogos tehát szublimációról beszélni. A mű mind az alkotójának, mind az élvezőjének alkalmat ad, olyan indulati feszültségek feloldására, amelyek – éppen elfojtásuk révén – mérhetetlenül felduzzadtak, és feloldásuk lehetetlen volt. Azt is megérthetjük így, hogy miért nyújthat a művészet megkönnyebbülést.” BAUDOUIN, Charles C., A katarzis = ford. BINÉT Ágnes = Művészetpszichológia, szerk. HALÁSZ László, Bp., Gondolat, 1983, 311.
112„Cipi a HELIÁNÉT végigpergetve, kényszeredetten és némileg fanyalogva arra intelmezett, hogy
„egyszerűbben, öregem: sokkal egyszerűbben!”, mert a mi olvasóink ezzel a moderneskedéssel még a tálalásban, a tipográfiában is, nem tudnak mit kezdeni; az meg, hogy filozófiai kitéréseket iktatsz bele, nem engem, ne érts félre, hanem az olvasót: egyenesen taszítja: nem fér bele a magyar regény műformájába.” HATÁR, Életút II. i.m., 381.
113 KABDEBÓ Lóránt, Határ Győző, in: Újhold-Évkönyv 1987/1, szerk. LENGYEL Balázs, Bp., Magvető, 1987, 274.
114 G. KOMORÓCZY Emőke, Határ Győző életműve: „Bízom dolgom az időre”, Bp., Stádium, 2003.
115 HATÁR Győző, Életút II., i.m., 381.
116 HATÁR Győző, Életút I., i.m., 60-61.
29 történetét Határ hitelesnek mondja és a benne szereplő Keve Tibor alakját vélhetően barátjáról, Szendrő Józsefről, a színészről mintázta117. Ugyancsak Szendrő elbeszéléséből ismerte meg részletesen a lágeréletet. A regényben szereplő Kerkápoly családhoz mintaként a Rákóczi úti Hohlendonner pék- és cukrászmester és családja adta a mintát118. Lányuk, a regény fő mellékszereplője, Ernike, szakasztott mása a Hohlendonner lánynak, akiben - mint a regénybeli Ernikében is - „halál-üresség honolt és barlangsötét”119. A spiritizmus bemutatásához nyersanyagot saját, a Csillagbörtön zárkájában tartott szeánszok, és a Fővárosi Spiritiszta Kör jegyzőkönyvének három kötetes sok százoldalas anyaga szolgáltatta120. A spiritiszta körök elleni központi támadást az ötvenes évek tapasztalata alapján írta meg.
A több mint ötven éve született regény kihívást jelent az olvasónak mind formai, mind tartalmi szempontból. Határ jól kihasználja a Paul Ernst megállapítása121 szerint legalaktalanabb műfaj adta lehetőségeket. Idő és térkezelése nem mutat nagy eltérést a hagyományoktól, azonban tipográfiai megoldásai, szerkesztés- és írástechnikája, nyelvezete, a sajátos humor és irónia kezelése mind a mai napig érdekessé teszi a művet. Megszületése pillanatában, ha a könyv megjelenhetett volna, messze ki kellett volna „lógnia” az akkoriban elfogadott irodalom színvonalából, felfogásából, még akkor is, ha az avantgárd jelenségek már régen a műértő elit által elfogadott momentumok közé tartozt. Nem lehet azonban figyelmen kívül hagyni azokat az elemeket sem, amelyek valószínűleg ki vannak téve az idő vasfogának. Ha az olvasó oldaláról vizsgálom, a regény nehezen befogadható. A mai átlagolvasó kompetenciáit meghaladja már ez a szerkesztés- és írástechnika is. Ez - a regény befogadásáról mondottakhoz hasonlóan - a Határ-féle történelemszemléletre is érvényes.
Határ azt vallja, hogy az „egylabda” hívő emberiség kibutul a történelemből. Ha ez igaz - márpedig számos jel utal erre -, akkor a történelemből kibutult olvasó nehezen fogja helyén kezelni a bemutatott korszak számos jelenségét. Ilyen lehet a munkahelyi pártelemek befolyásának jelentősége, a szlogenek jelentősége, vagy akár a spiritizmus jelensége, és fenyegetettsége, a társadalmi rétegek összemosásának következményei, az abortuszt végző orvost sújtó szankciók, a hiánygazdaságnak az egyszeri ember életét keserítő hatása, a félelem légköre.
*
117 HATÁR, Életút II., i.m., 72.
118 HATÁR, Életút II., i.m., 357.
119 HATÁR, Életút II., i.m., 374-375.
120 HATÁR, Életút II., i.m., 382.
121 KOVÁCS Endre, SZERDAHELYI István, Irodalomelméleti alapfogalmak, Bp., Tankönyvkiadó, 1980, 91.
30 Határ Győző nem tagadhatja le mérnöki vénáját a regényszerkesztést illetően. A hatalmas, hatszáz oldalas regényt szerkezetileg három fő részre osztja, amelyek egyenként, volumenüket tekintve szinte azonosak. A három fő részt római számmal jelölt alfejezetekre osztja, melyek számozása az első fő résztől kezdődően folyamatos. Az alfejezeteket tovább tagolja arab számmal jelzett részfejezetekre. A részfejezetek számozása minden esetben egytől indul. Minden fő-, al- és részfejezetnek címet ad. Van, ahol követhetjük az idő múlását, mert lineárisan kezeli, de bizonyos fejezetek esetében nem világos, hogy mennyire tekint vissza időben, illetőleg, mennyire futott előre a törzstörténethez képest. Részfejezeteiben sokszor előfordul, hogy az emlékezés találkozik a regény-jelennel. Máskor előre „megjósolja”
azt, ami történni fog, így ösztönzi az olvasót figyelemre.
A regény alaptörténete egyszerű. A regény főhőse és (Határral felváltva) narrátora Sömjén Simon rajztanár. Simon a fogságból hazajövet felkeresi múltjának reménytelen, nagy szerelmét, az egykor jól menő cukrászda tulajdonos lányát, Kerkápoly Ernikét. Az új világban a cukrászdát már államosították, már más kezelésében van. A tulajdonos súlyosan beteg, rokkant. Már Ernike is özvegyi sorsra jutott. Alig emlékszik Simonra, az egykor oly bátortalan udvarlóra. Ernike anyja, Anibel azonban szívélyesen fogadja a fiút, és mivel nincs férfi a háznál, megkísérli odaédesgetni. Simonnak a lánnyal való viszonya kezdettől fogva problémákkal terhes, és hamarosan véget is ér, azonban ahogy Simon lassanként kiábrándul Ernikéből, szerelemre gyullad Ernike anyja iránt. Anibel nem akarja tönkre tenni lánya kapcsolatát és igyekszik háttérbe vonulni, menekülni Simon udvarlásától. Simon keményen ostromolja, de szerelme nem teljesedhet be. A megélhetés az új világban nem egyszerű, kiderül, hogy Anibel gazdag férfiakat csábít el és alkalom adtán kirabolja őket és ezért börtönbe kerül. A szerelmi történettel párhuzamosan, részletesen megismerhetjük Simon munkahelyét is, egy színház díszletező műhelyét, minden munkatársát, életüket. A műhely vezetője Verderber szaki, aki nyugdíj előtt álló, primitív, de jó szakember, mindenki nagy megelégedésére vezeti a munkát. A munkatársak egy csoportja spiritiszta. Határ meglehetősen nagy teret szentel e szellemi áramlat bemutatásának. Ugyancsak teret kap Simon katona- és lágeréletének magával hurcolt terhe is. A regény vége felé Simon munkahelye, a színház tetőszerkezete egy véletlen miatt kigyullad, de hamar eloltják és csak csekély kár keletkezik.
Az új világ hatóságai kíméletlen hajszát kezdenek a vélt szabotázs miatt. Mindenkit meghurcolnak és a műhely egyes dolgozói hosszabb-rövidebb időre börtönbe kerülnek, megkínozzák őket. Van akit ott is tartanak hosszabb időre. Sömjén azonban, még ha sérülésekkel is, de lelenci származásának köszönhetően is túléli a három hetes börtön
31 időszakot és az új rendszer kiszolgálójává válik. Majd feleségül veszi egykori főnöke, Verderber szaki unokáját. Határ a regény végén minden szereplőjének sorsát elvarrja.
Ha a regény cselekményéről szeretnénk értekezni, nehéz helyzetbe kerül az értelmező. Határ a regényben a második világháború utáni ötvenes évek világát mutatja be. A háború előtti világ struktúrája, infrastruktúrája romokban, az új rendszer szemmel láthatóan még nem birkózott meg az újjáépítés feladatával. Próbálkozik, de csak dilettáns kísérletekre futja. Ezt a tehetetlenséget szlogenekkel, ideológiával, kényszerítéssel keni el.
A regény a társadalom középső és az alsó határán élő emberek világában játszódik. A lecsúszott, gazdag család katona fia, a kórházi igazgató, a lelenc rajztanár, a színész, a szakmáját űző kézműves, a csellengő proletár, az utcagyerek mind egy szintre kényszerülve élnek. Világukat átszövi a politikum. Minden munkahelyi és privát életbeli lépésüket besúgók figyelik. Tevékenységük szabályzott. Megélhetésüket meghatározza a hiánygazdaság: a sorban állás, az ismeretség, a korrupció, az ügyeskedés. A valahol való lakás komoly gondot okoz. Az emberi energia nagy része olyan tevékenységekre megy el, ami feleslegesen veszi el az érdemi tevékenységtől az időt és energiát.
Miután az ábrázolt világ szürke, nivellált, statikus, gúzsbakötött, ahol nem a tehetség, hanem pártaktivitás mértéke, a párt iránti elkötelezettség a döntő, a szerző nem is akar
„cselekményes” regényt írni. Ebben a regényvilágban a dolgok vannak és maradnak. A szereplők elvégzik azt, amit az emberek az életben maradás kényszere miatt, és vegetatív alapon megtesznek: dolgoznak, szórakoznak, táplálkoznak, ürítenek, párosodnak, szerves életet élnek. De nem többet nem kevesebbet. A dolgok megtörténnek velük. Az ügyeskedés csak arra jó, hogy vegetatív funkcióikat ellássák, életben maradhassanak. Korlátozott kitörési lehetőséget csak a párt általi korrumpálódás adhat.
Az első fő szerkezeti rész nyolc, római számmal jelzett alfejezetből áll, ami további tizenegy, arab számmal jelzett részfejezetre bomlik. Az itt megadott idő és környezetleírásra alkalmazott szóhasználat eltéveszthetetlenné teszi, mikor is kezdődik a történet.122 Ebbe a dögunalmat sugárzó, agitatív, üres szlogeneket hajtogató, ingerszegény környezetben kezd beszélni hozzánk a narrátor, aki egyben a főhős. A főhős narrátorsága azonban nem egyértelmű. Gyakran azt érzékeljük, hogy olyan tudás birtokában van, ami túlmegy az ő lehetőségein. Nem beszélve arról, hogy sokszor olyan helyzetet is leír, ahol nem lehet jelen.
Így pontosítva azt mondhatjuk, a narrátor a főhős és az író felváltva. Ilyen helyzetek azok
122 „Mi urunk a Megváltó Jézus Krisztus Születésének 19**-ik esztendejében, az Ember Ember Által Való Kizsákmányolása Megszüntetésének **-ik évében – megváltatlanul és kizsákmányoltan, mint még soha – bandukoltam én egy kora tavaszi délután a Libatopi Lápról jövet, végestelen végig a Gyalomszegi úton” HATÁR Győző, Anibel, Bp., Szépirodalmi Könyvkiadó, 1988, 9.
32 például, ahol az elbeszélő az egyes szereplők múltjáról, hétköznapi életéről olyan részletesen tájékozott, hogy Simon nem lehet e tudásnak birtokában. Az elbeszélői nézőpont változása azonban nem zavaró.
Az első nagy szerkezeti rész a regény bevezetése. Megismerkedünk a regényvilág tipikus tereivel és szereplőivel. A regénytér jellemzésére Határ – szokásához híven – érdekes neveket rendel. Ilyenek például a Libatopi Láp, a Gyalomszegi út, a Malomszék utca, a Gyalogpap utca, és gyártelepneveket keres, mint az Állami Bőrkikészítő- És Ványoló, Köztisztasági Seprő És Öntöző Robotgép, Köztisztasági Sepröntöző Ördögmotolla. Ha ezekből nem jött volna rá az olvasó, hogy melyik korszakba csöppent is, akkor a politikai rendszer szlogenjeinek123 megismerése segít ebben már a regény első lapjain. Ugyancsak már a regény legelején ismerhetjük meg nevesítve Simon - mielőtt bármi is történhetett volna, bármelyik szereplőt megismerhettük volna - nőkről alkotott véleményét, ami egyben önkritika is. Hisz nem kötelező épp a menyétasszony124 típusú nőket szeretőnek, társnak kiválasztani. A
„menyétasszony” típus előrehozott jellemzése a regényszerkesztés szempontjából igen fontos, mert ez alapján tudhatja az olvasó, hogy amennyiben a szereplők egyike is közülük választ, az minden bizonnyal konfliktushoz vezet.
Az első nagy szerkezeti részben Határ Győző történetblokkokban meséli el történeteit.
Ezek egymáshoz való viszonya szeparáltnak mondható, olyanok, mintha önálló történetek lennének. Ennek manifesztációja, hogy a szereplők, ha (véletlenül) ismétlődnek is a blokkokban, csak asszisztálnak, nem szervesen vesznek részt a történésekben. Az első főrész első történeti blokkja a helyzettisztázás. A nőkről szóló eszmefuttatása után arról tájékoztat az író, milyen volt Simon viszonya Ernikéhez hallgató korában. Simon visszatekint és megismerhetjük álmai nőjét, Kerkápoly Ernikét a múltból. Egykori ostoba „udvarlási”
technikájának következménye, hogy még a kikosarazásig sem volt képes eljutni. Hogy meg ne ismétlődhessen ez, az anya, Anibel rámutat egykori technikájának hibáira. Majd az elmúlt évtized kerül szóba, az, ahogyan Ernike házassága a ludovikás férj értelmetlen halála révén
123 „A sorompónál várni kell, amíg a vicinális lehagyja a bőrgyár Főbejárati Versenytábláját a sztahanovista élcserzők és cserző élvargák nevével és százalékaival. Lehagyja a Köztisztasági Seprő És Öntöző Robotgépet (s annak veszteg hátsókerekénél az éppen vizelő élöntözőt, a vonat után bámulóban). Lehagyja a messzeségbe vesző bőrgyári palánk meszeltes élbetűit – A PÁRT AZ ÚJJÁÉLEDÉS MOTORJA! MINDEN PERCÜNK MOZGALOMMAL A SŰRÍTETT TÖBBLETGYORSBŐR-VÁNYOLÁSÉRT –, és lehagyja magát a megtorpant élbandukolót is.” HATÁR, Anibel, i.m., 9-10.
124 „a legmakulátlanabb hűségük is csak afféle beidegzés; „kondicionált reflex” – az idomítás csodája mert alaptermészetük a megátalkodott ledérség, a legvásottabb paráznaság mert milliószámra pimaszul (igenis pimaszul!) a nők életük szüneteltetésének érzik, ha nem lakmározhatnak – torkig benne és színültig vele – a paráznaság kövérjén hiszen ezek nem erkölcsi lények, ezek utolsó porcikájukiglan tisztátalanok; ezek nem azok, aminek kiadják magukat: „ember lányának – ádámivadéknak”; ezek nem is a faj igazi nőstényei ezek csalók, ezek betolakodók, ezek hasonmáshüllők, ezek, ezek – ezek menyétasszonyok! Uo., 11-12.
33 tönkre megy: a háborúban (!) nem bomba vagy gránát tépi szét, nem hősies harcban esik el, hanem amikor valószínűleg részegen vezetett, felnyársalja egy szekérből kilógó petrence. De azt is megtudjuk, hogyan és miért ment tönkre Ernike apjának egykor virágzó cukrászdája és a cukrászdával maga a tulajdonos is. Az öreg Kerkápoly, nem túl taktikusan, a vesztes
33 tönkre megy: a háborúban (!) nem bomba vagy gránát tépi szét, nem hősies harcban esik el, hanem amikor valószínűleg részegen vezetett, felnyársalja egy szekérből kilógó petrence. De azt is megtudjuk, hogyan és miért ment tönkre Ernike apjának egykor virágzó cukrászdája és a cukrászdával maga a tulajdonos is. Az öreg Kerkápoly, nem túl taktikusan, a vesztes