• Nem Talált Eredményt

FEJEK A PALLOS ALATT

In document Noé galambja (Pldal 90-148)

Apafi Mihály

1671-ben, amikor Frangepánt és társait Bécsúj­

helyen kivégezték, Apafi Mihály már tíz kerek eszten­

deje országolt Erdélyben.

Mi minden történt azóta, hogy a krimi fogoly szabadult keserű rabságából és szenvedő hitvesét, Bor­

nemissza Annát újra karjába zárhatta. De alighogy megízlelte a házitűzhely otthoniasságát, Ali pasa ki­

hozatta az ősi ebesfalvi kúriáról és ráparancsolt:

mától kezdve te leszel a fejedelem! Azután küzdelme Kemény Jánossal, a végzetes nagyszöllősi csata. A görgényszentiinrei országgyűlés, amikor végül is be­

adták a derekukat a rendek, de a főemberek, akik a túlsó oldalon állottak és mindegyikük hatalmasabb volt nála, nem akarták tudomásul venni az új időknek a fordulatát. így Apafi fejedelemsége még mindig ingadozó és azok hódolata is kétes, akik szélkakas módjára csatlakoztak hozzá. Lassanként mind mé­

lyebben ült be trónusára, Erdélynek sorsa azonban változatlanul súlyosbodott.

Az országot két oldalról is fenyegette a romlás.

Az elbizakodott Rákóczi György lengyel hadjárata és meg-megújuló viaskodása a trónért, véget vetett E r­

dély négy évtizedes békéjének és a felidézett zűrzavar halála után sem ért véget. Az önálló fejedelemség

NOÉ GALAMBJA 89

remek tüköré darabokra törött. A porta most már nem akart szabad Erdélyt — legyen hübér tartomány ez is, mint a két dunai szolgamód tartott vajdaság. A német is egyre sűrűbben sandított Erdély felé és a be­

hurcolt német katonaságot nem lehetett megmozdítani helyéből. Bécsben felismerték a kétségtelen tényt, hogy Magyarország tervbevett megtörése sohasem sikerül, ha Erdély megmarad erősnek, protestánsnak és függetlennek. Recsegett-ropogott a kétszáz éves nemzeti fejedelemség és a formálódó roppant történeti erők szétmállasztó malomkövei már munkába vették.

Apafinak azonban volt néhány esztendeje, amikor békesség volt Erdélyben, mert a török-német ellentét egysúlyban tartotta egymást. De amikor lehetetlenné vált Erdély semlegessége és magyarhoni üldöztetések miatt színt kellett vallani, egyszeriben vége szakadt a néhány esztendei idillnek. Ha történetesen olyan sza­

bású államférfiúnak kezébe került volna az ország­

vezetés, mint amilyen Bethlen Gábor volt, akkor is bétellett ideje a hajdani álmok korszakának. Azok is, akik tovább láttak az orruknál és felismerték a mély­

ben húzódó erők vonulatát, még nem merték kimon­

dani, hogy önálló Erdély nincs többé. Egy nép élni- akarását azonban nem a logika törvénye dönti el, hanem az elszántság a minden áron megmaradásra.

Csak soha fel nem adni az életjogot és bizakodni ren­

dületlenül olyan fordulatokban, amelyek a história szekerét visszájára igazíthatják.

Kétségtelen, hogy Apafi fejedelem őnagysága az elmúlt évtizedben derekasan megállotta a helyét. Nem csak gátat emelt a további romlásnak, de most oda- átról is tőle vár fegyvert és fölszabadulást a szétzú­

zott magyar hon. Wesselényi nádor ugyan azt írta volt egyik levelében: „Szánakozással olvastuk Apafi leve­

lét, aki maga meztelen lévén, kincseket ígér mások­

nak. Vájjon mi szabadsága van magának is Erdély­

ben — hol egy pár jó karmazsincsizma elviseléséig

hét fejedelem váltotta egymást. . Hiába, mégsem lehet letagadni: a fejedelem hatalma megerősödött és rend van az országban. Csak hagyjanak időt neki, majd megmutatja, hogy mire képes. Kísértett a szép­

séges szép álom, amelyet Bethlen Gábor dédelgetett magában: a keleti birodalom. Erdély, Havasalföld, Moldva és Lengyelország egyetlen jogar alatt. M°rt akármennyire is meg volt tépázva Erdély, a fejedelmi fő, aki isteni jog alapján került népe felé, méltán és kinyilatkoztatásszerűen vállalhatja a legvakmerőbb jövendőt. E korszaknak szemlélete teljessé tette az uralkodás abszolutisztikus felfogását. Itt is, mint min­

denütt Európában. A Napkirálytól kezdve a duodec német hercegekig mindenki hirdette, hogy a hatalom­

nak forrása az ő kezében van letéve. Hiába veszett el Erdély területének egy negyed része és hiába mond­

ták az urak közül, hogy Várad elvesztével „kertben kerített nyulak" lettünk, a fejedelemnek nem kellett osztozkodnia senki fiával, sem a felelősségben, sem a közhatalom gyakorlásában. Forma szerint a ren­

dek beleszólnak ugyan az állam ügyeinek az intézé­

sébe — sőt Rhédei kurta fejedelemsége óta most már a tanács tizenkét tagját az ország választja minden nemzetből — hozhattak egy sereg olyan korlátozást, amelyet a század elejei alkotmány nem ismert, mind­

ez írott malaszt volt. Apafi hatalom dolgában, házá­

nak fényében nem adta alább Bethlennél és a Rákó- cziaknál. Sőt tovább ment náluk: amit eddig azok se mertek, a korlátlan hatalom eszméjét egyházi térre is ki akarta terjeszteni. Gondolkodásának abszolutisz­

tikus vonásából fakadt, hogy ő a kálvinista egyháznak nemcsak patronusa, hanem főkormányzója is. Német mintára be akarta hozni a konzisztoriális kormány­

formát és ebben csak a józan és az egyházi viszonyo­

kat ismerő kancellárja, Bethlen János akadályozta meg.

A történelem leszólja és minden uralkodói jó

NOÉ GALAMBJA 91

vonást megtagad tőle. Pedig nem volt ostoba ember, nem volt tehetség nélkül és nem volt rosszindulatú sem. Az, amit Bethlen Miklós mond emlékiratában róla: „szegény együgyü fejedelem", nem elméjére értendő, hanem ezzel csak akaratának tétova voltát,

köztudomásszerű határozatlanságát próbálja jelle­

mezni. Valljuk meg őszintén, nagyon nehéz volt elvezetni ezt az országot azokban az egyre zivata­

rosabb években, amikor a tájékozódás nem a jó és a rossz között adódott, hanem a rossz és a még rosz- szabb között. Ha békés, szelíd maradt volna a kor­

szak, talán még a „bölcs" jelzőjével is jeleskedhetett volna. Hiszen nagy kedvelője volt a könyveknek. Sze­

rette a magányt, a dolgozószoba csendjét. Filozofikus elme volt, egyházának kitűnő fia, aki különös éber­

séggel vitatkozott theológiai kérdésekről a kemény udvari pappal, Tofeussal, a későbbi rigorózus püs­

pökkel, aki — Apáczait le akarta hajítani a torony­

ból és a szószékről ostorozta a fejedelmek bűneit — Vendeliust fordította napról-napra és elismerésre mél­

tóan becsülte a szellemet. Az a kis kép, amelyet Apor Péter rajzol róla, azt az embert tükrözteti elénk, aki nem annyira az izmait, mint inkább az elméjét szereti foglalkoztatni. . . . „Könyveket olvasott, kivált a bib­

liát, azt estve is, kivált özvegy korában azmig elaludt az inassal olvastatta, vagy penig órákat igazgatott.

Sok óra volt az házában: az többi között egy az aszta­

lán állott mintegy bojtos kicsiny kutyácska, mikor ütni kellett, megmozdult az asztalán valahány óra volt, annyiszor az száját föltátotta s annyit ugatott, mintha valóságos kutya lett volna."

Nem volt fejedelmi alkat — dehát más körülmé­

nyek között nem is lett volna fejedelem belőle. Mert őt a kalandos politikai kor kiszámíthatatlan véletlene sodorta az élre. Nem a nép választotta, amint ez tör­

tént a fejedelmi elődök fénykorában és ha megkér­

dezték volna a népet, hogy kit akar urának, semmi

esetre sem őt választja, amikor annyi nagy nemzetség fiai között válogathatott. A török ültette, valósággal begyömöszölte a trónusba, mert benne elgondolásai­

nak hűséges eszközét látta. Ha igyekezett is később elfelejtetni fejedelemségének e sűrűn felhánytorgatott szépséghibáját és ha voltak is tervei, hogy öregbítse országának tekintélyét, kapcsolatokat keresve külföldi udvarokkal, nem egyszer meghökkenve kellett fel­

ismernie önmaga jelentéktelenségét. Talán éppen ezért duzzasztotta föl magában annyira isteni jogon épülő hatalomgyakorlásának tudatát. Hogy legyűr­

jön maga körül minden ellenkezést, elrettentő csele­

kedetekkel is élt, amelyek alaptermészetével valóban ellenkeztek.

Így, jobb meggyőződése ellenére féktelen dári- dókban, a bor mámorában keresett magának vigasz­

talást. A század egyik legnagyobb korhelyének tar­

tották. Ivott, mert a bor megsokszorozta öntudatát, megszabadította gátlásaitól, tetterőt kölcsönzött neki, hogy olyan elhatározásokra rászánja magát, aminőkre józan fővel talán nem lett volna képes. Udvaroncai ismerték e szokását, a nótázásokat, halálos ítéleteket az ezüstkupák ürítése közben nyújtották át neki és e részeges állapotban nem bírt vele csak az egy fejedelem-asszony, aki úgy tudott vele bánni, mint az ölbeli gyermekkel. Radnót, Gyulafehérvár, Fogaras, vagy Kolozsvár boltíves falai között zajlottak le a tivornyák, a pallérozatlan, vérbő férfiak durva élcei és rabelaisi kedvtelései. Az iszákoskodás különben is e kornak — még mindig a harmincéves háború tek­

tonikus rengései után vagyunk — általános szokása volt. A tanácsurak, főkapitányok, a magas asztal ven­

dégei versenyt ittak a fejedelemmel. Ennél az asztal­

nál akármennyire is elfajult a hangulat, csak két fő ember nem nyúlt soha az italhoz: Teleki Mihály és Bethlen Miklós.

NOÉ GALAMBJA 9 3

Apor Péter írja: „hogyha innya kezdett az feje­

delem, gyakran vót penig, ott senkinek sem lehetett magát megmenteni, addig kellett innya, míg kidőlt az asztaltól, maga pedig egy veder bort megivott, még sem részegesedett soha el, csak levette fejéről a bár­

sony kozáksüvegét s mintha megfázott volna, így gő- zölgött ki fején az bor ereje s azután még többet ivott.11 Könnyen magunk elé képzelhetjük a látványt, amely e vad nekipendülésekben kibontakozott. Éret­

len tréfák, felelőtlen elszólások, bormegoldotta igaz­

mondások azonban nem mentek feledésbe és később igen heves bonyodalmaknak váltak rugóivá. De így ittak a főurak Magyarországon is. Így ittak a vég­

várakban, céhek ünnepségein, mindenütt és minden alkalommal. Mintha az ital szörnyű tengerébe lehe­

tett volna fojtani a dulást, pestist, nyomorúságot, éh­

ínséget, a két magyar haza pusztulásának minden sötét gyötrelmét.

De a fejedelem jellemének legismertebb vonásai:

határozatlanság, önteltség, gyanakodás, indulat és szertelen részegeskedés, mind nem tehetik teljessé azt a portrét, amely főként Jókai Apafi-ábrázolása után közmegegyezésszerűen a köztudatban ragadt. Apafi fejedelemsége harminc kerek esztendeig tartott. Kevés erdélyi fejedelem dicsekedhetett ilyen hosszú uralko­

dással. E nagy idő alatt nemcsak az emberi jellem, hanem a fejedelmi jellem is változott. Apafi általáno­

san egy nagy nemzeti tragédia komikus figurájának tűnik fel, akit csak ide-oda taszigálnak a tanácsosok, bábként rángatják a portáról is, épúgy rabja makacs feleségének, mint udvara dibdáb, könnyelmű me­

nyecskéinek, holott más oldalról láthatjuk: ingadozva is kétségtelen céltudatossággal halad előre, van kép­

zelete, igen jámbor ember, takarékos és szerény, ö maga is tragikus hős, aki sokat szenved és szenvedé­

seit tudatossá teszi — emlékezzünk csak arra a meg­

ható emberi vallomásra, amellyel Vendelius

fordítá-sát bevezeti — és akit szerencsétlen csillagzata egyre jobban távolít el a világtól és a világ örömeitől.

Vájjon igaz-e az a hiedelem, hogy őt is „megétették?"

Ez a tragédiának csak külső kísérő jelensége lenne — a fejedelemasszony halála után a fogarasi várba visz- szavonulva már amugyis összetört ember volt — mert reményeiből semmi sem vált valóra, a kivégzet­

tek szellemei visszajártak és a tények kísérteties hideg fényénél ocsúdott rá, hogy nemcsak árnyékfejedelem, hanem egy árnyék-királyságnak a fejedelme.

De nézzük egyes jellemző vonásait, amelyeket kirívó fonákságokként sorakoztat fel ellene az utókor.

Határozatlan? Hát lehetett-e akkoriban nyíl­

egyenes, határozott politikát folytatni? Nem a min­

dennapi szükség határozta-e meg, hogy mi a teendő?

Lehetett-e következetes, akár a török, akár a német tájékozódás tekintetében, amikor bármelyik oldalra történő fenntartás nélküli csatlakozás csak a népi fá- tum bekövetkezését siettette volna? Ha ő határozatlan volt, azok voltak mindazok az erdélyi államférfiak is, akik körülötte országos politikát csináltak, hiszen ezek is hol az egyik oldalon, hol a másik oldalon álltak, egyszerre két, sőt három vasat is tartogattak a tűzben és ők maguk sem tudtak más tanácsot adni a fejedelemnek, minthogy a következetlenségében legyen következetes, önteltség? Elbizakodottság?

Udvaroncok vették körül, akik a legvisszatetszőbb talpnyalásra képesek. Gyanakodás? Hát volt-e egyet­

len megbízható embere a feleségén kívül? Teleki Mihály mindenható minisztere s kezdetben ellenfele volt és őt is nótáztatnia kellett. Apafinak akármelyik felénk villanó arcvonását szemléljük, vagy akkor, amikor asztalt tartott és Bacchusnak áldozott, vagy mint istenes ember eltűnődött a földi hívságok per- cenetnyi voltán, vagy akár az országgyűlésen is, a ha­

talom teljességében, övezve méltóságainak jelvényei­

vel, el tudjuk-e hinni róla, hogy fölszabadult az alól

NOÉ GALAMBJA 95

az érzés alól: mindenki csak az ő trónusára leselke­

dik? önmagából kellett kivetítenie a gyanút, hogy nem fejedelemnek született és csak a Mindenható kü­

lönös szeszélye emelte őt ki a többiek közül. Amíg egyik oldalon a hiúságát mórikálták, másik oldalon nőttön nőtt a félelme. Amikor szúrós tekintetét végig- jártatta a főombereken, hányszor és hányszor roskadt vissza a tehetetlen kérdésbe: miért én és miért nem ők? Ó, hogy szerette volna nagyszerű cselekedettel, valamilyen pompás diplomáciai rátalálással megsze­

rezni a nagyrabecsülésüket! De azok, akiknek adott a véleményére, Bethlen János, a kancellár, Teleki Mihály, a magánéletben hűvösen elzárkóztak tőle és csak egyben értettek vele egyet: az ország nagy gondjában. Italozgatásai közben lett alkalma kifür­

készni udvari emberei bensőjét, de vájjon érdemes volt-e bepillantani a lelkűk mélyére?

Nincs korszerűtlenebb rajz, mint Sandrart nürn­

bergi mester rézkarca, amely őt arabs ménen, pán­

célosán, harci palásttal, oldalán karddal és kezében a fejedelmi buzogánnyal örökíti meg. A rajzoló el­

szánt, martiális arcot mutat be, olyan tekintetet, ame­

lyet egy széles síkságon hordoz végig, mint a nagy hadvezér, aki már leterítette az utolsó ellenséget és számára a szélrózsa minden irányában szabad a hori­

zont. így ábrázolták az uralkodókat az akkori kor­

szak modorában. Már ennél igazibb az az arc, amelyet a keresdi vár egyik olajfestménye őrzött meg és ame­

lyik háttérbe szorítva a hatásfokozás rekvizitumait, magára a puszta arcra összpontosítja az érdeklődést.

Ez a kép érett férfit ábrázol. Dús, fekete, ápolt bajusz és szakáll, amelyeknek bozótjából kifigyel a lágy és jóindulatú tekintet, domináló orr, amely fürkészni látszik maga körül. Mindez méltóságosság nélkül.

Inkább egy tudós humanista arcának minősílhetnők, különösen, ha megfosztjuk a képet az elmaradhatat­

lan rókatorkos mentétől, dolmánytól, a kucsmától,

amely eltakarja a törökös hajtincset, anélkül, hogy ránehezedne a nyilvánvalóan magas és tiszta hom­

lokra. Világos, zavartalan összbenyomása egy olyan férfiúnak, akinek tekintete nem a meghódított térsé­

geken, hanem valamilyen szellemi távlaton nyugszik.

Valóban, tudomásul kell vennünk egy másik Apafit is, aki visszavonul legbensőbb dolgozó szobá­

jába, lapozgat remekkötésű könyveiben — könyvtára, feljegyzések szerint, a leggazdagabb volt egész Erdély­

ben — vagy óráival pepecsel, ami lehet fölvett, mon- archisztikus vonás, de lehet a magánykedvelő férfiú­

nak játékos ösztöne, akit óraszerkezetek apró-cseprő titkai eredményesen vonatkoztatnak el olyan gondok­

tól, amelyekre ráeszmélni teher számára.

Ugyancsak a keresdi vár egy másik olajfest­

ménye Apafi Mihálynét, Bornemisza Annát örökíti meg. A két fejedelmi kép egyidőben készülhetett — rávall egyazon képíró stílusa és a vászon egyazon nagysága. A fejedelemasszony ebben az időben már túl volt a negyvenen és akkor még hamarább öre­

gedtek a dámák. Harminchárom éves korában ment férjhez Apafihoz, pár évvel idősebb is volt nála. Erről a képről azonban nemcsak egy érett asszony méltó­

ságtudata sugárzik le, de rendkívüli báj is. Álmodozó, nagy, vizes szemek, amelyek azonban mélyen a dol­

gok mögé látnak, ovális, szabályos arc, ragyogóan ívelt szemöldök, keskeny száj, egyenes, nemes orr, hattyúi nyak, amelyet gyöngysor díszít, a keblek ki­

dagadnak a nehéz fekete bársonyruhából, amellyel éles ellentétben áll a vállra helyezett hermelin, maga­

san fekete fejdísz, amely egybeolvad a homlokon vá­

lasztékosán elsimított hollófekete síma hajjal. Csupa nőiesség. Kemény vonás alig van ezen az arcon, leg­

feljebb energia a szájív összeszorított szögletében.

Inkább bánatos, mint nyugodt. Talán az érett szép asszony közeli alkonyatának szól, talán a keserű világnak, amely őt körülveszi. De lehetséges, hogy

NOÉ GALAMBJA 97

azt olvassuk bele az arcba, amit ismereteink sugal- lanak. Tudjuk róla, hogy egyike volt a nemzeti feje­

delemség legértékesebb asszonyainak. Férjét ő váltja ki a tatár rabságból, összekoldult, összezsugorgatott talléraival. ő ösztökéli, hogy fogadja el a felkínált fejedelemséget és vállalja el ennek minden fenyegető veszedelmét. Szüntelen ott áll a háta mögött.

A Bornemisza család ősi erdélyi család. A feje­

delemasszony Bornemisza Pálnak volt a leánya, uno- kahuga Teleki Mihálynak. Testvérnénjét Bánfi Dénes vette nőül. Józan, vagyonszerző ösztönei vannak, tetszik neki a hatalom, tenyészti is a kellékeit, mes­

terségesen gyarapítja annálinkább, mert éles szeme azonnal észreveszi, hogy a fejedelemségnek nincsen meg a természetes tekintélye és férjéből is hiányza­

nak a hatalmi ösztönök, ezeket céltudatosan kell belé- nevelni. ö maga bármennyire is nagy vagyonszerző, példaadóan szerény, a pompát nem önmagáért ked­

veli, nem mint férje, aki jókedvében tizenöt-húsz jobbágyős telkeket osztogat — hanem tömegsugal­

latáért és hangos szóval ítéli el udvari dámák fölös­

leges piperéskedését. Mély vallási életet él. Fukarsága mellett is jelentékenyen támogatja az egyházat, ő maga is legszívesebben egyházi lelkipásztoraival tár­

salog és az igehirdetést az erkölcsileg hanyatló nép legértékesebb tőkéjének tekinti. Eszélyes és gyors fel­

fogású. Férjét óvja minden meggondolatlan külpoli­

tikai kalandtól, ha azok mögött még a nagyobb hata­

lom fantómja is csillog. Még az okos Telekivel szem­

ben is ő, az asszony, elmondja a maga meggyőző­

dését: „Efféle dologba ne elegyíttesse, mert, ha ő ve­

szedelembe esnék, senki ki nem venné belőle. Hagy­

janak neki békét, mert hiszen a török s az német egy.“

Politikai éleslátásával megfért gyengédsége és igazságérzése is. Éppen ezek miatt sokat kellett szen­

vednie. Eláradó hitbuzgalomban találta meg

ellen-7 Ligeti Ernő: Noé galambja.

szerét annak a sok csalódásnak, amelyek mindunta - lan környékezték.

Az udvar

A nemzeti fejedelemségek fővárosa hosszú időn keresztül Gyulafehérvár volt. Itt építtetett Bethlen Gábor fényűző palotát magának, de a tatárhordák felgyújtották és csak üszkös romjai maradtak meg.

Az országgyűlések egy részét változatlanul Gyula­

fehérváron tartották. A fejedelem azonban szívesen tanácsozott Radnóton, Ebesfalván, (a későbbi Erzsé­

betvárost nevezték így) legkivált Fogarason. Az udvar fénye, noha az Apafi-ház szerfölött takarékoskodott, még így is — tekintetbe véve a közállapotokat — túlontúl pompázó volt. A fejedelem szolgálati személy­

zete közel kétezer ember. Palotás testőrök és udvari nemesek századja alkotta meg azt a társadalmi kör­

nyezetet, amely hivatva volt emelni az udvar ural­

kodói csillogását. Az előbbi tagjai: a főnemesi ifjak, az erdélyi katonás nevelésű ifjúság színe-virága; az utóbbi tagjai az alsóbbrendű nemesség sarjai, akiket később különböző tisztségekre képeztek ki. A palo­

tások, a fejedelem személye körül teljesítettek szolgá­

latot, a nemesi század tagjai „bejárók*4 voltak. A fő­

úri nemzetség apródjai, mint étekfogók, pohárnokok, asztalos cipóhántók tettek szolgálatot és inkább jel­

képes munkáiknál a fizetett személyzet, komornyikok, inasok, ajtónállók támogatták.

Bizonyára festői látvány lehetett egy udvari ebédnek, vagy ünnepélynek a képe. Az apródok veres bársonnyal, szkófiummal varrott, s nyuszttal préme- zett bársonyos süvegben forgolódtak a fejedelmi asz­

tal körül. Főrangú emberek díszes köntöseikben, ezüst-arany galanddal szegetten, bársonyosnyelü, tol­

las buzogánnyal, dámák, kisasszonyok, főemberek lányai, veres, zöld, meggyszín és más színű bárso­

NOÉ GALAMBJA 99

nyokban, nyestgallérral, vagy nagy takaró fátyollal, sokszínű, festett sturctöllakkal, fodorított hajjal, drá­

gakövesen, az urak medályos és kócsagtollas süvegeik­

kel. Az udvar belső életéhez tartoztak a szolgahadon kívül a káplán, kántorok és írástudók. A lakomá­

kon udvari zeneszemélyzet, trombitások, hegedűsök és udvari bohócok szórakoztatták a résztvevőket. Az udvartartás „személyzete" azonban jórészt láthatatlan volt. Az al- és főkonyhamesterek a konyhákon, a fő- és alborsolókkal, szakácsokkal, sáfárokkal és dara­

bontokkal. Az udvaron és az istállók körül a szeke­

rész és lovászszemélyzet.

És ami a legtermészetesebb, „etikett" volt itt is, amelyet éppen úgy be kellett tartani, mint akár a spanyol, vagy francia udvarban, feltéve, ha a feje­

És ami a legtermészetesebb, „etikett" volt itt is, amelyet éppen úgy be kellett tartani, mint akár a spanyol, vagy francia udvarban, feltéve, ha a feje­

In document Noé galambja (Pldal 90-148)