• Nem Talált Eredményt

ADY ENDRE VÍLCGA1CIT LE\ELEI A leveleket válogatta, sajtó alá rendezte, az

KISEBB KÖZLEMÉNYEK

ADY ENDRE VÍLCGA1CIT LE\ELEI A leveleket válogatta, sajtó alá rendezte, az

Bp. 1956. Szépircdalmi K. 644 1. 24 fénykép.'

Egy élet és egy kor dokumentumai — ezt a címet adhatnánk a válogatott levele­

zést bemutató írásnak. Ady maga versben többször vallott rendkívülinek érzett életé­

ről : „Én élni és hódítani fogok egy fájdal­

mas, nagy élet jussán" — (Ifjú szívekben élek) — írta élete vége felé. ,,S én, jaj, ma­

gamnak vagyok hőse'" — panaszolta az Ilosvai Selymes Pétert idéző versében. Ebben a vaskos levelezés-kötetben engem legfőkép­

pen ez a probléma izgat : a levelek vallomása Ady életéről. Az Ady-élet minden szférájába bepillanthatunk e levelezés tanulmányozása közben : a „hotel szobák lakójának" min­

dennapjait csakúgy felidézik, mint ahogy a mindennapoktól ihletett Ady-poézisnek a hátterére is sok esetben fény derül itt.

Ez a 620 Ady, ill. Adyhoz írott levél idő­

ben több mint húsz évet ölel fel : 1897. IV.

24-én datálódik az első és 1918. IX. 7-én az utolsó. A feladási helyek Érmindszenttől Csúcsáig — Ady életének kezdő és záró állomásáig — változnak, közben Párizst, Budapestet és a levelezők tartózkodásának más-más pillanatnyi helyét is érintve. A cím­

zettek, ill. feladók nevei között olvashatjuk a szűkebb család tagjain kívül az irodalmi és más.barátok, ismerősök neveit is, valamint a korabeli közélet egy-két képviselőjének nevét. A levelek témái Ady magánéletéhez kapcsolódnak : anyagi gondok, kiadási ügyek, családi bajok, szerelmes levelek — s csak ritkán térnek ki az alkotással kapcsolatos gondjaira. Igaz, hogy ilyenkor rendszerint fontos vallomások buknak ki Adyból.

A levelekből kirajzolódó Ady-portré : egy neuraszténiás ember arcvonásait mu­

tatja : „Nekem ellenségem az élet" — írja Brüll Bertához (1905. II. 16. 116. 1.). S ezt az az Ady írta le, aki többször is variálta azt a gondolatot, hogy : „idegeimből élő fajta vagyok" (Lédához 1905 őszén — 129. 1.) — később — ugyancsak Lédának, s mindkét alkalommal kissé mentegetőzésképpen is meg­

ismétli : „Idegeimből élek és idegéletet élek"

(1909. október 8. után. 298.1.). S nem sokkal később így vall önmagáról, szintén Lédának :

„Iszonyú neuraszténiás vagyok. Rettenetes gyötrelem minden í r á s . . . Csak éppen nem akarom magam még végleg elesni hagyni."

(Bp. 1906. máj. 10. — 150. 1.) S így sorakoz­

tathatnánk a vallomásokat, amelyek mind­

mind egy neuraszténiás idegrendszer vitus-táncáról vallanának : az élet, sőt a természet legkisebb eseményei, rezdülései hatással van­

nak Adyra : „ . . . havazó télre virradtam s ez földerített" '(1903. XI. 29. Brüll Bertá­

hoz. 76. 1.). Ám a következő napi levélben ezt

előszót és a jegyzeteket írta Belia György, olvashatjuk: „ . . . állandóan ideges va­

gyok. A tegnapi kis örvendeztető télnek vége.

A sár még nagyobb, s a felhők még piszko­

sabbak" (1903. XI. 30. Brüll Bertához. 77.1.), A művészileg is legszebb ilyen vallomást azonban egy Lédához írott levélből idézhet­

jük :- „ . . . csúnya, fekete, sáros a világ,, csupa vizes hajlandóság az ólmos ég, ökör­

szekér vagy faláb hozhatna érintkezésbe az érmindszenti külső világgal, ha egyáltalán vágynék erre az érintkezésre, engem- már napok óta földhöz verve tart ennek a csúnya falusi ősznek a hangulata, deportált lénynek érzem magam. . ." (1903. XI. 23. Diósy Ödönékhez. 70. 1.)

Bizonyos levelezés-egységek bontakoznak' ki : egy-egy periódusban voltak alkalmi levelező partnerei és volt, aki egész életében elkísérte : korai —- Párizs előtti — korszaka levelezéséből messze kiemelkednek a Somló Bódoghoz, Biró Lajoshoz és Brüll Bertához írottak : nekik vallja meg legőszintébben kételyeit, önmagát, tehetségét, művészetét illetően : „Én tudom, hogy neked és nekem igazunk van s hogy voltaképpen minden mindegy. De mégis csak irigylendők, kik erre az igazságra sohse jönnek reá" — írja Biró Lajosnak 1903 őszén. Somló Bódoghoz néhány nappal később írt leveléből hallatlan művészi tudatosságára és igényességére derül fény :

„Első nagyobb dolognál nem elegendő, ha esztétikámmal tisztáztam a kérdést. Hátra van a nagyobb. Most már mennyit kell le­

alkudnom a sikerért és a publikum'nívójáért, de úgy, hogy sem én ne vessem meg magam nagyon, se azok, kik nem tartoznak számolni avval, ' hogy én leszállítottam a magam értékét. Keserű diszpozíció ez." Ady tehát

mindjárt társadalmi relációjában vizsgálja művészetét, de emellett állandóan felszínre tör belőle a szubjektív kétely is: „Félérzések,, gyöngeségek — írja akkori írásairól. — Föl fog emészteni a tehetetlenség, amely a közlés-első pillanatában a leghatalmasabb érzéseim­

nek gátakat rak." (Somló Bódoghoz. 1903.

XII. 18. — 91. 1.) Ezek az önmagával kap­

csolatos kételyei művészi szinten összegeződ­

nek egyik ekkor írt, s igen szép novellájában, a Lecsky Tóni-ban. S írjuk ide még azt a mondatát is az egyik Biró Lajoshoz írott levelének, amelyik szintén fontos önvallo­

mása : „Talán egész életemben a te hatásod volt reám a legerősebb, a legmaradandóbb "

(104. 1.). Párizsi útja céljáról is többször ír ezekben a hónapokban, a legpregnánsabban

talán egy Diósy Ödönékhez írott levélben : , , . .egész utammal az a célom, hogy a jövőm érdekében tegyek valamit, s megmentsem magam a vidéki elzülléstől" (72. 1.). „Nem mondok le többet önmagamról. A magamé akarok lenni" — írja Brüll Bertához ugyan­

csak ezen az őszön (59. 1.). Ezekkel a több címzetthez intézett levelekből való idéze­

tekkel azt hiszem sikerült dokumentálni ennek az 1903-as ősznek sorsfordító jelentő­

ségét Ady életében.

S míg ezzel a három emberrel — Biró Lajossal, Brüll Bertával, Somló Bódoggal, az 1903-as ősz tanúival — később csak szórvá­

nyossá válik a levelezés, "ekkor lép be az életébe az az Asszony, akihez csaknem kilenc évig íródnak az. önmagát pillanatnyi ideg­

állapotában is legmélyebben megmutató levelek : Brüll Adél. „Őrjöngő" korszaknak lehetne nevezni a megismerkedésük első — 1903 ősze—1904 január között írott Ady-levelekből kirajzolódó periódust : s ezekből a levelekből az derül ki, hogy Léda minden­

képpen a rég várt, de éppen jókor érkezett Felszabadító volt Ady számára : a bakfisok, színésznők és orfeum-szereplők után az első nő, akiért mindenképpen érdemes volt lán­

golnia : ez a nagy élmény érteti meg a korai levelek ilyen vallomásait : „Ma már nem az elpusztulás vágya volt bennem erősebb, de élni és provokálni az életet Magáért" (43. 1.).

„Én az akarok lenni, aminek Maga akar engem" (1903. IX. 23-i levél. — 48.1.). S már ekkor leírja azt a mondatot, amely ennek a szerelemnek a legjellemzőbb vonását mu­

tatja meg8: „Soha jobban nem szenvedtem még meg, mióta Magát ösmerem, a Maga látásáért" (50. ív). Hányszor elmondja ezt a szerelem kilenc éve alatt. „Mindig — s ha lehetett, mindenkinek — hangoztattam, hogy maga által vagyok valaki, ha vagyok.

Ha fáj valami magától, az néha-néha egy kis nagyon-asszonyos gyarlóság, mely — en tudom legjobban, sőt talán egyedül — nem illik a maga mindenképpen egyetlen, csodá­

latos értelmű és ösztönös emberségéhez."

S ugyanebben a levélben így jellemzi ön­

magát : „kevés emberpéldány van ma már olyan sok becses, jó indulattal, gyermekes, fehér hittel és szeretni tudással elég szkepszis és értelem mellett egy asszonyhoz, aki Ma­

ga, az élethez s önmagához, mint én. A többi : idegrángás, roham, szeszély, de múló és nem igaz. Tartsuk meg egymásnak magunkat s ne keressünk alantasságokat egymásban. Ember még nem akarta szilárdabban asszony­

ember társával a minden lehető boldogságot, mint én, a híres momentané. S rendelkezzék

— meggondoltan írom — az életemmel, ahogy maga akarja !" (12—9. 1.) Van olyan pillanata ennek a szerelemnek, amikor Ady az egész megelőző életét ennek az élmény­

nek a szempontjából látja : ,,És egész

életem — készülés volt s készülés Magához."

(147.1.) Az idézeteket szaporíthatnánk, idéz­

hetnénk Léda permanens féltékenységéről valló részleteket, rámutathatnánk az Ady-—

Léda-ügy furcsaságaira (Diósy Ödön szerepe stb.), s ugyanitt a titkolt asszonyi fájdal­

makról is beszélhetnénk, amelyek a néhány fennmaradt Léda-levélből derülnek ki — de az eddig bemutatott részletekből is igazoló­

dik, hogy a Léda-verseket magyarázzák a Lédával való levélváltások. (S így különösen sajnálhatjuk, hogy Léda leveleiből oly kevés maradt fenn.) S a verseket s a levelezést egységben látva, az Ady—Léda kapcsolat legtalálóbb jellemzéseként ezt az Ady-levél-részletet érzem — szemben az Elbocsátó szép üzenet már torzító látásával : „Áldja meg az Isten azért, amiket átéreztetett ve­

lem" (135, 1.). Igen, ez volt a lényeges moz­

zanat ebben a szerelemben : új érzés­

szférákat tárt fel Ady lelkében ez a nagy élmény. így lett ez a polgári szemmel „amo-rális" kapcsolat a legnagyobb emberi élmé­

nyek „átéreztetésére" alkalom.

*

A kortárs irodalom színe-java felsorakozik e levelezés-kötet hasábjain.* Maga Ady is úgy jelenik meg előttünk, mint a modern irodalom tudatos szervezője : „olyan keve­

sen vagyunk, hogy még levélbanalitások árán is ápolni kell a mi közösségünket"

(93, 1.) — írta Hatvány Lajosnak a barátsá­

gukat megalapozó levelében. „A modern irodalom nagy ügyé"-ről volt itt rendszerint szó, flhogy Schöpflin írta Adynak (360. 1.).

S itt mindjárt jegyezzük meg, hogy az Adyt körülvevő barátok, értők közül Bölöni, Hatvány mellett messze kiemelkedik Schöpf­

lin Aladár. A leghiggadtabb leveleket a kor­

társak közül ő írta Adynak, ő már ekkor felülemelkedett a kortárs érzékenységen és szinte az irodalomtörténész távlatából nézte Adyt (L. pl. 221—223. 1.). Úgy jelenik meg Schöpflin ebben a levelezésben, mint az utakat többfelé szeretettel egyengető barát.

Helyzete folytán is inkább tehette ezt, mert nem kötődött a Nyugathoz. — A Nyugattal való bonyolult kapcsolatáról is ezekből a levelekből tudunk meg lényeges momentumokat : „ti nem mindenkinek en­

geditek meg a véleménymondást"— (319.1,).

A század első két évtizede sokféle irodalmi törekvéseiről is képet kapunk : pl. Horváth János egyik Adyhoz írott levelében „józan modernség"-ről ír, mint ami felé a Budapesti Szemlét is tendáltatni kell (316. 1.). Nem célunk itt ilyen szempontból teljesen bemu­

tatni a kötetet, inkább csak néhány jellemző vonást szerettünk volna kiemelni. S így éppen csak megemlítjük a párizsi évektől a haláláig elkísérő, mindig segíteni kész,

hú-6* 387

séges barátot, Bölöni Györgyöt, Hatvány Lajost, az Ady mellett harcoló esztétát s mecénást : nekik írja meg például a háború miatti rettenetes szenvedését (505., 534. 1.).

„Minden ellenem s életem eredményei ellen"

— írja 1916 októberében Bölöninek (534. 1.).

S csak példaként említjük meg a Móricztól kicsiholt életre szóló fogadalmat (292. 1.), s azt, hogy Áchim „lelkem danoló madará­

nak" nevezi Adyt (195. 1.), s azt is, hogy Kaffka levelei is milyen vallomásokat tartal­

maznak mind Ady hatásáról, mind pedig a saját művészetéről. S arra, hogy tudott Ady embereket megítélni, meglátni, a legjobb példa a Pintér Jenőhöz írott levél (468. 1.).

Ahogy Kosztolányi egész költészetére követ­

keztetett első kötetéből, úgy villantotta fel Pintér egész későbbi pályáját korai meg­

alkuvásaiból. És hogy mit jelentett az Ady-líra a legjobb kortárs koponyáknak, annak érzékeltetésére idézzük Jászi Oszkárt : „Na­

gyon kimerülten és elutazás előtt úgy érzem, hogy egy nagy adósságom van önnel szem­

ben. Megköszönni azt a sok vigaszt, reményt és kipihenést, amit az Ön csodálatos versei­

ből kaptam. Mikor ennek a mai generációnak minden termékét rég elporlasztotta az idő, s elenyésztek mindazok nevei, kik filozófiát, művészetet, tudományt és propagandát csi­

náltak, az Ady Endre neve és poézisa még mindig élni fog" (205. 1.). S az érzéseit sze­

mérmesen rejtegető Schöpflin is leírja, hogy

„testvért lát" Adyban (187. 1.), s hogy Ady lírájában a saját lelkének tükrét látja, s éppen ezért „a személyes hála érzése is" fűzi Ady­

hoz (199. 1.).

*

A kötet hallatlan gazdagságából még né­

hány mozzanatot emelünk ki : rendkívül érde­

kesek, sokatmondóak az alkotásra vonatkozó vallomásai : Juhász Gyulának a saját hang­

ját már megtalált költő ad tanácsot (124. 1.

— 1905. VII. 30-i levele) — a Radó Antalhoz írott levelében máig kiaknázatlanul vallott tárcanovelláiról (1907. VI. eleje. '— 163—

164. 1.). A háború alatt rendkívül fontos val­

lomást tett testvéröccsének az „asztalfiók számára" írt versekről (537—538. 1.). Sok szó esik ezekben a levelekben Ady betegsé­

géről, egyáltalán egészségi állapotáról : az olvasót a hihetetlen, szinte csodálatos rege­

nerálódó képessége lepi meg, ahogy mind­

egyik zuhanás után összeszedi magát.

*

A levelekből kirajzolódó Ady-élet volta­

képpen egyénileg színezett életformája a pol­

gári korszak művészének, aki már a saját munkájából kell, hogy megéljen, hiszen mö­

götte már nem áll a független alkotást lehe­

tővé tevő vagyon. , , . . . de meg írnom kell, hogy éhen ne vesszek" (321. 1.) — írja

Lédának 1910-ben. innen érthetők kompro­

misszumai, állandóan zavaros pénzügyei, s az olyan jellegű megjegyzése, hogy „ . . . szeret­

nék Adyhoz méltóbban élni" (482. 1.).

Egyáltalán: e levelezéskötet végigolvasása után még nagyobbá válik előttünk A d y : így látjuk csak, hogy milyen mindennapok között dacolta ki a líráját.

S e levelezés-kötet tanulmányozása segí­

tett hozzá, hogy mélyebben megértsem egyik legszebb, egykori iskolájába — Kincs Gyulá­

nak —• üzenő versének sokszor olvasott sorait: ,

Arcomon ma is áldott tekintetét Szemeidnek érzem,

Mennyit biztattál és az élet-öröm

Nem jön el hozzám, nem jön mégsem, mégsem És mégis-mégis, ha nem is örömest,

Szép megkísértni az élet talányát.

(Vén diák üdvözlete.) E között a mégsem és mégis között hullámzik ez a líra. A legnagyobbak e között a dilemma között éltek, s innen, erről a mégisrŐl dobták fel az életüket. Erre a mégsem-mégisre pró­

bálom a feleletet már régóta megtalálni. Ez a levelezés csak megerősített abban a sejté­

semben — amiről életműve különböző szféráiban is együttesen árulkodik —, hogy ez. az ember az élet legnagyobb ügyeiben maradt egyedül. Ady „dekadenciája" is innen érthető: ezt a „dekadenciát" az élete töltötte fel szomorúsággal, s nem egy iro­

dalmi divat rekvizitumait ismétli. Ady való­

ban az életét dobta arra a máglyára, amely.

a tehetségét állandóan vörös izzásban tar­

totta. S egyben Ady életműve segített mé­

lyebben megérteni egy régi, nagy igazságot : minden megvalósult élet egy lehetséges vá­

lasz a sors által minden élőnek feltett nagv kérdésre : a nagy vizsgán Ady Sorsát faggató lírájával válaszolt. A lázadó Titánok kései utódjaként kérdéskövekkel dobálta meg az Istent (Rendben van, Úristen). S ez az élet beszorítva a liberalizmus korának hazugul optimista magyar világába, amely világ szen­

vedéseinek okozója, s lázadó művészetének inspirálója volt egyben. íme : itt áll előttünk a Sors belső (alkati, személyes) és külső (társa­

dalmi) burka .— Ady életének keretezői, amelyek a mégsem és mégis dilemmáját meg­

értetik. Ám olykor elementáris erővel tört fel a vágy ebből a lélekből 'a „szabályos", a kiegyensúlyozott, a rendezett élet után (A Sorsom ellopója) — bár végig tisztában volt vele, hogy nagy poézisnak rendkívüli élet az ára : „Petőfi korszakokért, generációkért élt és volt boldogtalan, zaklatott" — írta a Petőfi nem alkuszik-ban. „Jön egy poéta, ki élete, boldogsága, vére és idegei árán

kitalál egy új nótát" — írja félreérthetet­

lenül önmagáról (B. N. 1907. VIII. 22.).

S ahogy Ferenczy Károly remekén, a Józsefet eladják testvérei című képen, a

bibliai Józsefnek a képből kinéző könyörgő szemei már elkísérnek egész életemben — mintegy Tőlem, a nézőtől várva segítséget — úgy hallom, most már ä levelezéssel megerő­

sítve mindig Ady főszólamaként az Északi ember vagyok befejező sorait :

Ember beszél, kinek a sors, Az élet, évek és napok Szívének gyökeréig fájnak.

*

A levelek nem művészi szándékkal íród­

tak — sok esetben elsietettek, modorosak (429. 1. — hozzáörülni), sok a szecessziós elem bennük — mégis megformáltságukon átüt a költő Ady : a tömörítés, a jelzők halmozása, az asszociációkkal való élni tudás az, ami a költőre emlékeztet : „Küldöm hát Magához minden szomorú, reményes, le­

mondó, forró érzésemet s könyörgésemet : higyjen bennem Édes, Egyetlen, Minden s aki várt világa egy kicsi, bús életnek"

(42. 1.). Elég csak ,,A könnyek asszonyá"-ra emlékezni, hogy azt mondhassuk : a Lédá­

hoz írott levél e sorai verssorok — prózában.

Az 1903-as őszi érmindszenti levelek igen gazdagok az impresszionista természetfestés­

ben : „Ez a szürke, néma, monoton világ igen-igen elernyeszt" (78.1.). Ez a sor viszont a „falu" versei egy-egy sorával harmonizál.

A Brüll Bertához írott levélben így olvashat­

juk a „Meg akarlak tartani"c. vers gondolatát

— prózában : „Kezdem magamon konsta­

tálni, hogy a vonzalmaim távolságokat kí­

vánnak, ami elég szerencsétlen, perversus lélekre vall" (114. 1.).

Mindezeket szem előtt tartva is azt mond­

hatjuk, hogy bár Adynak vannak kiemel­

kedően fontos ~és megformáltságukban is nagy levelei, de többségükben inkább élet­

rajzi adalékok ezek a levelek.

A Magyar Századok sorozatban meg­

jelent, ízléses, zöld köntösű kötettel kapcso­

latos filológiai munkát Belia György végezte.

Kitűzött célját, hogy ti. a válogatással

„átfogó és igaz képet adjon az olvasónak Ady életéről" (553. 1.) sikerült elérnie. Igen gazdagon dokumentálja például Ady 1903-as őszi hónapjait, s ezen belül is a Léda-szerelem első etapját. Ady levelei felfedik „A köny-nyek asszonya" motívum érzelmi hátterét és kirobbantóját. A válogatással kapcsolatban

egyetlen lényeges számonkérnivalónk van.

Az Ady—Hatvány-levelezésből egészében

kellett volna közölni „A magunk szerelme"

körüli vitát, amelynek kicsúcsosodása Ady ragyogó vitazáró válasza, a „Hunn, új legenda" című vers (1913. IV. közepe—

1913. VI. 1. közötti levelek. L. Hatvány : Ady a kortársak közt 184—198. 1.). Belia közli Ady válaszát Zempléni Árpád levelére, amelyben a Petőfi Társaságba invitálta Adyt.

Szívesen olvastuk volna Zempléni érdekes levelét is.

Révész megbízhatatlan, s az életrajzok, memoárok sok esetben tendenciózusan ki­

szakított publikálása után az első tudomá­

nyos igényű Ady-levél publikáció ez. Belia gyűjtőköre : az Ady-irodalom kézikönyvei és a Széchényi, illetőleg Akadémiai Könyvtár kézirattára. „Ady hatalmas levelezésének . . . talán harmad vagy negyedrésze . . . " került be ebbe a válogatásba (553. 1.). Filológiai pontatlanságra csak abban az esetben aka­

dunk a szövegközlésben, ha nem kéziratból publikál: így pl. az 548. számú levélből, amelyet Ady Lajosné könyve alapján közöl, kimaradt a következő szöveg : „Ha a kis titkárral beszél(sz) kérdezd meg Sugár Elemér címét. Ő küldi a H. Sz. 300 koronáját s."

(MTA Kézirattár.) A 382. számú levél kéz­

iratában fölmérhetetlen olvasható a kötetben olvasható felmérhetetlennel szemben. S az Ady által üdvözöltek nevei között Földessy nevét is felfedezni véljük. A válogatással, sajtó alá rendezéssel kapcsolatban nyitott kérdés az is, hogy a „nyílt levelek" beveen-dők-e egy ilyen válogatásba : így pl. a Fehér Dezsőhöz írott híres levél inkább publicisz­

tikai mű, mintsem levél (39—40 1.).

A leveleket magyarázó jegyzetek általá­

ban sikerültek : *az olvasóközönséget tájé­

koztatják — de az irodalomtörténész olvasó számára is hoznak nóvumot. Az alább követ­

kező néhány megjegyzésünk az ilyen érdek­

lődésű olvasó megjegyzése, aki minden vo­

natkozást szeretne kiderítve látni : 9. jegy­

zet : F.-né : nem : R.-né ? 15. jegyzet : Azt hiszem, hogy inkább Bánffy Dezsőről van szó és nem Bánffy Miklósról, 22. j . Stern Marciné — Stern Mártonné —- feles­

leges magyarázat, 26. j . melyik Nietzsche-műből idéz Ady?, 52. j . néha a levélből érthető dolgokat is megmagyaráz ( V é s z i -Braun), 557. 1. „ . . . december első napjai­

ban megkezdte nagyváradi újságíróskodásat a Szabadság szerkesztőségében"—köztudomás szerint január első napjaiban kezdte meg;

egyes neveket, bizonyos adatokat egymást követő levelekben is megmagyaráz — ami felesleges (139—140. levél: Radó). Az iro­

dalomtörténész olvasó ugyancsak felesleges­

nek érzi az 52. és 60. sz. (B. N.—Vészi J.), valamint a 30. és 60. sz. jegyzetek ismétlődő magyarázatait is (V. H. O. Sz.). S itt jegyez­

zük meg azt is, hogy osztjuk Kovalovszky Miklósnak a 262., 348., 432. számú levelekkel

389

Kapcsolatban kifejtett dátumozási korrek­

cióját (It. 1958. 178.1.). A jegyzetekkel kap­

csolatban még annyit, hogy azok olykor túlságosan szűkszavúak : egyes levélbeli utalások, nevek kiderítésénél Ady publicisz­

tikájához is fordulhatott volna Belia. A gaz­

dag anyag elrendezése mintaszerűen jó.

Beliának a kötet elején közölt bevezetése a levelek vallomásainak felhasználásával megrajzolt Ady-pályakép. Igényes írás, nye­

resége az Ady-irodalomnak. Talán csak azzal nem érthetünk egyet, hogy