A feltételes értékelés alkalmazásakor fellépő lehetséges hibaforrások

A gyakorlatban a feltételes értékelést nagyon sok esetben alkalmazzák, ezért jelentős számú tudományos dolgozat foglalkozott a módszer hiányosságaival, hibaforrásaival.

Általánosságban elmondható, hogy a vizsgálat célja és környezete határozza meg egyértelműen a fellépő veszélyeket, hibákat. Különböző vizsgálatok esetén gyakran kaptak a kérdéssel foglalkozó kutatók egymásnak teljesen ellentmondó eredményeket, ezt elsősorban a körülmények különbözőségére vezették vissza.

1. Az átadott információ által okozott hiba; (Informationsfehler information bias). A vizsgálat során a kérdezett személy az átadott információk hatására megváltoztathatja a véleményét, ezáltal a fizetési hajlandósága is befolyásolva lesz. Pl.: a kérdezőbiztos a pontos leírás miatt olyan információkat is átad az interjúalanynak, amelyeket ő korábban nem tudott, és ennek a friss ismeretanyagnak a birtokában átértékeli az eddigi véleményét, értékítéletét. Ezt a hibát úgy lehet minimalizálni, hogy a helyzetleírás valós és helytálló, az adott szituációban éppen elégséges mennyiségű információt tartalmaz, és minden interjúalany azonos ismeretekhez jut általa.

A hiba létezését bizonyították egy 3000-es mintaszámú postai kérdőívezéssel, ahol három különböző részletességgel volt leírva a vizsgált probléma. A visszaküldött válaszok (33%) alapján kiderült, hogy a nagyobb mennyiségű, részletezettebb információ hatására a fizetési hajlandóság is emelkedett. Az is kiderült a vizsgálatból, hogy a kis eltéréseknek nincs kimutatható hatása. Ebből azt a következtetést vonták le, Svájc - kompenzáció

Frey et al. egy Svájcban tervezett nukleáris hulladék-lerakó kialakításához kapcsolódó felmérésnél azt tapasztalta, hogy a helyi lakosság visszautasítja a beruházást. Egy évvel később, ténylegesen felajánlott kompenzáció mellett a lakosság 75%-a beleegyezett az építkezésbe egy olyan összegért cserébe (4687 dollár/család = ~1millió Ft), amit korábban, a feltételes értékelésnél visszautasított.

hogy léteznek bizonyos információs küszöbértékek, amelyeket el kell érni, hogy befolyásolják a kapott eredményt. (Marjainé Szerényi, Zs. 2003 alapján)

2. A kérdezett stratégiai magatartásából adódó hibák:

a. Befolyásolási próba: próbálkozás, hogy a direkt rosszul megadott fizetési hajlandóság segítségével a vizsgálat eredményét a kérdezett a személyes érdekének megfelelő irányba mozdítsa el.

b. Tiltakozásként adott válasz: Az interjúalany tiltakozásképpen kiértékelhetetlen értéket ad meg válaszként. Ez lehet nulla, vagy egy extrém magas érték is.

Ezeket a tiltakozásképpen adott válaszokat újabb kérdéssel/kérdésekkel ki lehet deríteni: meg kell kérni őket az általuk adott válsz indoklására.

3. Hozzárendelési hiba; (Zuordnungsfehler, embedding bias) Ez a hiba akkor keletkezik, ha az interjúalanyok egy bizonyos része az értékelendő jószághoz eltérő tulajdonságokat, jellemzőket rendel, mint amire a kérdőívet összeállító gondolt. A hozzárendelési hiba formái:

a. A fizetés időbeliségének problémái. (pl.: csak egyszeri, vagy valamilyen időközönként ismétlődő, állandó fizetésről van szó)

b. Földrajzi lehatárolás hibái (pl.: egy erdőrészletet, vagy egy teljes erdőt kell a megkérdezettnek értékelnie)

c. Személyességi értelmezési probléma (pl.: a személyes (1 fő), vagy a háztartás fizetési hajlandóságát adja meg)

d. Nincsenek összehangolva a javak és a használat kategóriái, így a kérdező és az interjúalany másként is értelmezheti azt.

e. Politikai tartalom/értelmezhetőség miatt alakulhat ki félreértés. (pl.: csak a vízszennyezésre koncentrálás helyett a teljes környezetvédelem kerül az értékelés középpontjába)

4. A nem megfelelő fizetési eszköz használata miatti hibalehetőség. Pl.: Olyan országokban, ahol az adóteher nagysága jelentős, a fizetési hajlandóság megkérdezésekor egy „ökoadó, vagy adóemelés“ mint fizetési lehetőség tiltakozó választ eredményezhet, amely a már említett módon lehet nulla, illetve irreálisan magas érték. A lehetséges fizetési eszközök: adó, adomány, belépődíj, pótdíj, erdőhasználati engedély, személyi jövedelemadó 1%-a, stb. Ezeket a kritériumokat minden felmérés esetén külön-külön mérlegelni kell, figyelembe véve a felmérés célját, a megkérdezett célcsoport jellemzőit.

5. A nem megfelelő kérdésfeltevés által a válasz erősen torzulhat.

Kérdésfeltevési lehetőségek, és a gyakrabban használt segédletek:

a. Nyitott kérdés; (Offene Frage): A kérdezőbiztos felteszi a fizetési hajlandóságra vonatkozó kérdést, de semmiféle további támpontot nem ad a kérdezettnek. Ebben az esetben fent áll annak a veszélye, hogy a kérdezett nem gondolja át kellőképpen a válaszát, elkapkodja azt.

b. Iteratív kérdésfeltevés, árverési játék (Iteratives Bieten, bidding game): a kérdezőbiztos mond egy meghatározott árat, és megkérdezi, hogy elfogadhatónak tartja-e azt az interjúalany. Amennyiben elfogadhatónak találta, a következő kérdésben egy, az előzőnél magasabb értékre kérdez rá a felmérő. Ezt a folyamatot addig folytatja, amíg nemleges (vagy pozitív) választ

kap a megkérdezett személytől. A legutolsó, még elfogadott érték a maximális fizetőkészsége a megkérdezettnek. Ha az indulóértéket nem tartották elfogadhatónak, akkor egyre kisebb értékek szerepelnek a kérdésekben, egészen addig, amíg elfogadható szintre csökken az érték. Ennek a módszernek az az előnye, hogy a megkérdezett a válaszadások közt át tudja gondolni a saját értékrendjét, és így sokkal objektívebb választ tud adni. A módszert jelenleg már nem nagyon használják.

4. ábra: Értékfa az iteratív kérdésfeltevés segítéséhez, az értékek SFr.-ban szerepelnek (Roschewitz, A. 1999, p.73)

c. Fizetőkártyák alkalmazása (Verwendung von Zahlungskarten): az iteratív kérdések alternatívájaként fejlesztette ki Mitchell és Carson. A megkérdezett kap egy kártyát, amelyen értékek vannak feltüntetve, és el kell döntenie, hogy melyik értéket tartja elfogadhatónak. Német kutatók megvizsgálták, hogy a kártyák alakja és mintája mennyire befolyásolja a döntéseket és azt az eredményt kapták, hogy jelentős eltérések lehetek a maximális fizetőkészségben a használt kártyák alakja szerint. Például a hosszú, téglalap alakú kártyák esetében a legtöbbször a számsor közepéről választottak a megkérdezettek (középponti torzulás), amit elsősorban a formátumra lehet visszavezetni. A továbbiakban javasolt formátum a kör és a négyzet, amelyeknek a szélein helyezkednek el az értékek. A gyakorlat szerint legtöbb esetben kör alakú fizetőkártyákat alkalmaznak a felmérés során. További elméleti hibalehetőség a tartományi torzulás, amely azt mondja ki, hogy a kártyán szereplő összegek tartománya jelentős mértékben befolyásolja az eredményeket (ezt a hibalehetőséget nem tudták tapasztalati úton alátámasztani).

5. ábra: Példák különböző felmérésekben használt fizetőkártyákra (Az első DM, a

második SFr értékeket tüntet fel) (Bergen, V. 1995)

d. „Vedd el, vagy hagyd” módszer, dichotóm kérdésfeltevés (Referendumsansatz, take it, or leave it offer, dichotomous choice, discrete choice). Az eredeti ötlet Bishoptól és Heberleintől származik, mely szerint minden alanyt csak egy véletlenszerűen kiválasztott értékről kérdeznek meg, és arról kell eldönteniük, hogy elfogadják-e azt vagy sem. Előnynek tekinthető, hogy a kérdezettnek igennel, vagy nemmel kell válaszolnia, amely jelentősen leegyszerűsíti a választást. A statisztikailag megfelelő, biztonságos eredmény elérése érdekében a vizsgálatba vont alapsokaság jelentős növelését követeli meg. A kapott válaszok kiértékelése statisztikailag bonyolult. A megemlített összegek (felajánlások) nagysága jelentős befolyásoló hatással lehet a kapott eredményre. Ennél a kérdésformánál megjelenhet a lehorgonyzásnak nevezett hiba, amely annak tudható be, hogy az interjúalany az elsőként megnevezett összeget elfogadja megfelelőnek.

• Egyszerű-, egykörös-, egyszeri kérdés (single bounded)

• Összetett-, kétkörös kérdés (Kombinierte Bewertungsfrage, take it or leave it offer with follow up, double bounded) Itt az első kérdésben szereplő összeg elfogadása illetve elutasítása után még egy (értelemszerűen nagyobb, vagy kisebb) összegre rákérdez a kérdezőbiztos.

Sok aktuális szakirodalom a nyílt kérdés eredményét a fizetési hajlandóság alsó, a dichotóm forma eredményét a felső határaként írja le. Ezen két módszert lehet jelenleg a két legelterjedtebb kérdezési formának tekinteni (a dichotóm kérdésnél általában a kétkörös változatot alkalmazzák).

6. A kezdőérték nem megfelelő megválasztása miatti torzítás. Ez a hibafajta leginkább zárt kérdésforma alkalmazása esetén lép fel. (discrete choice, Zahlungskarte és bidding game). A módszer pontosságának növelése érdekében sokszor előzetes próbafelvételek során határozzák meg a később használható kezdőérték spektrum határait.

7. „Morális előnyérzet” miatti torzítás: (Verzerrung durch die Zufriedenheit, warm glow effect). A kérdezett vélelmezett morális előnyök alapján alkotja meg saját véleményét.

Így önmagának hízelgő, de ugyanakkor túlértékelt választ ad. Úgy gondolja, hogy

semmilyen problémát nem jelent a nem valós, eltúlzott érték megadása. (Elsasser, P.

2001.)

Értékkategória  Használat helye  Használat módja  Példák 

Használati érték 

közvetlen 

közvetlen fogyasztási  érték 

gomba‐, bogyógyűjtés,  vadászat, halászat  közvetett fogyasztási 

érték 

túrázás, sziklamászás,  sport, állatmegfigyelés 

közvetett 

választási lehetőség  értéke 

a későbbi pihenés  lehetőségének 

biztosítása  kvázi választási 

lehetőség értéke 

a későbbi pihenési  lehetőség  biztosításának 

fenntartása  helyettesítési érték 

könyvek olvasása,  filmek nézése az üdülési 

területről. 

Nem használati 

érték  közvetett 

létezési érték 

egy üdülőterület  létezési értékének 

preferenciája  örökségi érték 

egy üdülőterület  megtartása a jövő  generációk számára  6. ábra: Az erdei rekreációhoz kapcsolható értékösszetevők