A fegyelmi tanács, az összeférhetetlenség, a tárgyalás, a fegyelmi büntetés kiszabása, az eljárás megszüntetése, a fegyelmi tanács hatáskörét meghaladó fegyelmi büntetés

83. § (1) A  tárgyalás a  fegyelmi eljárás második szakasza, amely során – ha e  rendelet eltérően nem rendelkezik – az ügy érdeméről háromtagú fegyelmi tanács határoz.

(2) A fegyelmi tanács elnöke a fegyelmi jogkör gyakorlója.

(3) A fegyelmi tanács elnöke – a 82. § (2) bekezdése szerinti esetet kivéve – a vizsgálóbiztos előterjesztésétől számított 3 munkanapon belül írásban kijelöli a tanács tagjait.

(4) A  fegyelmi tanács tagjainak személye a  fegyelmi eljárás alá vont személynek a  fegyelmi eljárás megindításának időpontjában betöltött munkaköréhez (vezetői munkakör, illetve nem vezetői munkakör) és besorolásához igazodik.

(5) Nem vezetői munkakört betöltő eljárás alá vont esetén a  fegyelmi tanács tagjainak kijelölése során a  78.  § (2) bekezdését kell megfelelően alkalmazni.

(6) Vezetői munkakört betöltő eljárás alá vont esetén a  fegyelmi tanács tagjainak kijelölése során a  78.  § (3)–(6) bekezdését kell megfelelően alkalmazni.

(7) Nem vezető munkakört betöltő tábornok esetén a fegyelmi tanács tagjainak kijelölése során a 78. § (6) bekezdés a) pontját kell megfelelően alkalmazni.

(8) A  78.  § (7)  bekezdése rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni, ha a  NAV vezetője a  NAV bármely szervének vezetője vagy nem vezetői munkakört betöltő foglalkoztatottja tekintetében a  69.  § alapján magához vonja a fegyelmi jogkört.

84. § (1) A  fegyelmi tanács eljárásában és döntéshozatalában elnökként, tagként, illetve jegyzőkönyvvezetőként összeférhetetlenség miatt nem vehet részt:

a) az ügyben vizsgálatot folytatott vizsgálóbiztos és annak hozzátartozója, b) az eljárás alá vont hozzátartozója,

c) akit a vizsgálat során mint tanút vagy mint szakértőt meghallgattak, illetve meghallgatása szükséges és d) az a)–c) pont alá nem tartozó személy, akitől az ügy elfogulatlan megítélése nem várható el.

(2) Ha a  64–69.  § szerinti fegyelmi jogkör gyakorlójával szemben áll fenn az  (1)  bekezdés szerinti valamely összeférhetetlenségi ok, a fegyelmi tanács elnöke a fegyelmi jogkör 70. § szerint kijelölt gyakorlója.

85. § (1) A  fegyelmi tanács a  tanács kijelölésétől számított 10 napon belül tárgyalást tart. A  tárgyalásról – beleértve a 86. § (1) bekezdése szerinti zárt ülést is – jegyzőkönyvet kell vezetni.

(2) A  fegyelmi tanács tárgyalását úgy kell kitűzni, hogy arról az  eljárás alá vont, illetve képviselője az  értesítést és a 82. § (8) bekezdése szerinti iratokat a tárgyalás előtt legalább 3 munkanappal korábban megkapja.

(3) A  tárgyaláson a  NAV-ot az  ügy vizsgálóbiztosa képviseli. Az  eljárás alá vont jogi képviselőt is igénybe vehet, illetve kérelmére a  NAV-nál működő foglalkoztatotti érdekképviseleti szerv képviselőjének a  részvételét, illetve képviseleti jogának gyakorlását lehetővé kell tenni. A  képviselő személyére vonatkozó korlátozás tekintetében a NAV Szj. tv. 192. § (2) bekezdését alkalmazni kell.

(4) Ha az  eljárás alá vont vagy képviselője a  tárgyaláson nem jelenik meg, tárgyalást tartani és az  ügyet érdemben elbírálni csak akkor lehet, ha az eljárás alá vont személyt vagy képviselőjét szabályszerűen értesítették. Az  eljárás akkor is lefolytatható, ha az eljárás alá vont vagy képviselője előzetesen bejelentette, hogy a tárgyaláson nem kíván részt venni.

(5) A  fegyelmi tanács a  tényállás tisztázása céljából tanúkat hallgathat meg, iratokat szerezhet be, szakértőt vehet igénybe, szemlét tarthat, egyéb bizonyítást folytathat. Az eljárási cselekményekről készült iratokat az eljárás alá vont személlyel és képviselőjével ismertetni kell.

(6) Ha az ügy a tárgyaláson nem volt tisztázható, újabb tárgyalást kell tartani.

86. § (1) A fegyelmi tanács – kivéve, ha a fegyelmi eljárás felfüggesztésre került – az első tárgyalástól számított legkésőbb 30 napon belül, zárt ülésen, szótöbbséggel határoz. Nem hoz érdemi döntést a  fegyelmi tanács a  zárt ülésén a 87. § (1) bekezdése szerinti esetben.

(2) A  fegyelmi vétséget megállapító határozatot kell hozni, de nem kell a  határozatban fegyelmi büntetést kiszabni, ha a körülményekre tekintettel a legenyhébb fegyelmi büntetés kiszabása is szükségtelen.

(3) A  fegyelmi tanács a  döntését a  tárgyaláson az  eljárás alá vont, illetve képviselője előtt – rövid indokolással – kihirdeti. A fegyelmi tanács a döntést a kihirdetést, vagy ha a kihirdetés az eljárás alá vont és képviselője távolléte miatt nem volt lehetséges, a döntés meghozatalát követő 8 napon belül indokolt határozatba foglalja. A határozatot és a tárgyalási jegyzőkönyvet – kivéve a zárt ülésen elhangzottakról szóló részt – az eljárás alá vont személlyel és képviselőjével is közölni kell. Ha az eljárás alá vont képviselőt vett igénybe a fegyelmi eljárás tárgyalási szakaszában, a  határozat bíróság előtti megtámadásának határidejét a  határozatnak a  képviselővel való közlése időpontjától kell számítani. Ha az  eljárás alá vont jogi képviselő mellett egyidejűleg a  NAV-nál működő foglalkoztatotti érdekképviseleti szerv képviselőjével járt el, a  képviselővel való közlés időpontja tekintetében a  korábbi közlés időpontja az irányadó.

(4) A  NAV Szj. tv. 194.  § a)  pontja szerinti esetben a  teljes fegyelmi eljárás során a  fegyelmi jogkör gyakorlója, a NAV Szj. tv. 194. § b)–g) pontja szerinti esetekben a fegyelmi tanács hoz eljárást megszüntető határozatot.

87. § (1) Ha a  fegyelmi tanács zárt ülésen szótöbbséggel olyan fegyelmi büntetést tart indokoltnak, amelynek kiszabására nem jogosult, érdemi döntés helyett a hatáskörét meghaladó fegyelmi büntetésre vonatkozó, a NAV Szj. tv. 187. § (2) és (3) bekezdése figyelembevételével kialakított javaslat előterjesztéséről dönt.

(2) A fegyelmi tanács a tárgyaláson az eljárás alá vont személyt, illetve képviselőjét – rövid indoklással – arról tájékoztatja, hogy mivel a  hatáskörét meghaladó fegyelmi büntetést tart indokoltnak, ezért az  ügy iratait döntéshozatalra a (3) bekezdés szerinti, hatáskörrel rendelkező vezetőnek küldi meg vagy a miniszternek terjeszti fel.

(3) A  fegyelmi tanács a  javaslatát 8 napon belül – indokolással ellátva – írásba foglalja, és a  fegyelmi eljárás során addig keletkezett iratokkal együtt megküldi a  65.  § (2)  bekezdése, a  66.  § vagy a  68.  § szerinti vezetőnek.

A  67.  § (2)  bekezdése szerinti esetben a  fegyelmi tanács javaslatát a  NAV vezetője terjeszti fel a  miniszternek.

A fegyelmi tanács a javaslatot és a tárgyalási jegyzőkönyvet – kivéve a jegyzőkönyvnek a zárt ülésen elhangzottakról szóló részét és a  javaslatnak a  fegyelmi büntetésre vonatkozó indítványát – az  eljárás alá vont személlyel és

képviselőjével is közli. Ha az eljárás alá vont és a képviselője a tárgyaláson nem volt jelen, a fegyelmi tanács az iratok megküldése vagy felterjesztése mellett a (2) bekezdés szerinti tájékoztatást is megadja.

(4) A hatáskörrel rendelkező vezető a 65. § (2) bekezdésének, a 66. §-nak, illetve a 68. §-nak megfelelően, a miniszter a 67. § (3) és (4) bekezdésének megfelelően jár el.

(5) A miniszter által hozott, 67. § (4) bekezdése szerinti érdemi döntést a NAV vezetője, a (4) bekezdés szerinti egyéb esetben az  érdemi döntést meghozó vezető kézbesíti az  eljárás alá vont és a  képviselője részére. A  kézbesítés joghatályára a 86. § (3) bekezdése az irányadó. Az érdemi döntést tájékoztatásul meg kell küldeni az ügyben eljárt fegyelmi tanács vezetőjének, illetve ha a 65. § (2) bekezdése szerinti esetben a NAV vezetője hozta meg az érdemi döntést, úgy az eredeti munkáltatói jogkör gyakorlójának is.

(6) Ha a  miniszter a  67.  § (4)  bekezdésének megfelelően, illetve a  NAV vezetője a  68.  §-nak megfelelően az  ügyet az  eljárás folytatására visszaküldi a  fegyelmi tanácsnak, illetve a  65.  § (2)  bekezdése szerinti esetben az  eredeti munkáltatói jogkör gyakorlójának, az  eredeti munkáltatói jogkör gyakorlója 15 napon belül érdemi döntést hoz az  ügyben, illetve a  fegyelmi tanács 15 napon belül újabb tárgyalás keretében hoz érdemi döntést az  ügyben, de az eredeti munkáltatói jogkör gyakorlója, illetve a fegyelmi tanács ez esetben sem szabhat ki a törvény szerint a hatáskörét meghaladó fegyelmi büntetést.

VI. FEJEZET

MÉLTATLANSÁGI ELJÁRÁSSAL KAPCSOLATOS ELJÁRÁSI SZABÁLYOK

88. § (1) A  méltatlansági jogkör gyakorlója – ha a  NAV Szj. tv. vagy e  rendelet másként nem rendelkezik – a  munkáltatói jogkör gyakorlója.

(2) Tisztjelölt esetén a méltatlansági jogkör gyakorlója a NAV vezetője.

(3) Ha az  eljárás alá vont személyt a  méltatlansági eljárás megindítása vagy befejezése előtt a  NAV szervei között áthelyezik, a  méltatlansági eljárás megindítására és lefolytatására, illetve befejezésére az  új foglalkoztató szerv munkáltatói jogkör gyakorlója jogosult, ezért az ügyet hozzá át kell tenni.

89. § A  NAV vezetője a  NAV állományába tartozó bármely foglalkoztatott méltatlansági ügyében az  eljárás bármely szakaszában magához vonhatja a méltatlansági jogkör gyakorlását.

90. § Ha a munkáltatói jogkör gyakorlója a NAV Szj. tv. 196. § (1) bekezdését kimerítő magatartásáról szerez tudomást, vizsgálat keretében kell tisztáznia, hogy az érintett

a) a kifogásolt magatartást tanúsította-e, a terhére rótt cselekményt elkövette-e,

b) a cselekmény elkövetésében milyen körülmények hatottak közre, illetve a cselekmény megítélésénél milyen, az érintett javára és terhére szóló körülmények vehetők figyelembe,

c) az  a) és b)  pontban foglaltak alapján a  kifogásolt magatartásával milyen mértékben csorbította az  általa betöltött munkakör tekintélyét vagy a  foglalkoztató NAV szerv tekintélyét, jó hírnevét, illetve milyen mértékben veszélyeztette a foglalkoztató NAV szerv működéséhez szükséges közbizalom fenntartását.

91. § (1) A  vizsgálat elrendelésére, lefolytatására, valamint a  résztvevők jogaira és kötelezettségeire e  rendelet fegyelmi eljárásra vonatkozó szabályait kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy

a) nem alkalmazhatók a  fegyelmi jogkör gyakorlójának személyére vonatkozó rendelkezések, ide nem értve az összeférhetetlensége esetére vonatkozó rendelkezéseket,

b) nem alkalmazhatók a  fegyelmi eljárásnak az  egyszerűsített eljárásra, a  fegyelmi tanácsra és a  tárgyalás tartására vonatkozó rendelkezései,

c) az ügyet lezáró méltatlansági határozatot a  vizsgálóbiztos jelentésének, kiegészítő jelentésének előterjesztésétől számított 15 napon belül kell meghozni, mely határidő 15 nappal meghosszabbítható.

(2) A méltatlansági jogkör gyakorlója az érdemi döntés meghozatalát megelőzően az eljárás alá vontat meghallgatja.

A  meghallgatást úgy kell kitűzni, hogy az  eljárás alá vont, illetve képviselője az  értesítést és a  vizsgálati iratokat a meghallgatás előtt legalább 3 munkanappal korábban megkapja. A meghallgatásról jegyzőkönyvet kell felvenni.

A meghallgatáson a méltatlansági jogkör gyakorlója mellett az eljárás alá vont és képviselője, a vizsgálóbiztos és a jegyzőkönyvvezető lehet jelen.

(3) Szabályszerű értesítés esetén az  érdemi döntés meghozatalának nem akadálya, ha az  eljárás alá vont vagy képviselője a meghallgatáson nem jelent meg.

(4) A  (2)  bekezdéstől eltérően a  94.  § szerinti esetben a  méltatlansági jogkör gyakorlója az  eljárás alá vontat meghallgathatja, ha megjelenésének nem képezi akadályát a  büntetőeljárásban foganatosított intézkedés.

Egyebekben a meghallgatásra a (2) és (3) bekezdés előírásai az irányadók.

92. § Ha a méltatlansági eljárás alapját képező magatartás miatt büntetőeljárás vagy szabálysértési eljárás indult,

a) a befejezett büntető- vagy szabálysértési eljárásban hozott érdemi jogerős határozat ténymegállapításaihoz és következtetéseihez a vizsgálat, illetve a méltatlansági jogkör gyakorlója kötve van,

b) a folyamatban lévő büntető- vagy szabálysértési eljárás rendelkezésre álló bizonyítékait – ha az abban foglalt tényeket kétséget kizáróan alátámasztják, illetve nem vonták kétségbe – a vizsgálatban fel lehet használni, különösen, ha a büntetőeljárásban vádirat készült.

93. § (1) A  vizsgálóbiztos a  jelentésében csak arról foglalhat állást, hogy az  eljárás alapját képező magatartás alapján megállapítható-e a foglalkoztatottal, tisztjelölttel szemben a méltatlanság fennállása.

(2) A méltatlansági jogkör gyakorlója, tábornok esetében a miniszter a méltatlansági határozatban csak a méltatlanság fennállásáról dönt, ha pedig az nem állapítható meg, a méltatlansági eljárást határozattal megszünteti.

94. § A 90–92. §-tól és a 93. § (1) bekezdésétől eltérően, ha – tábornokot érintő ügy kivételével – a NAV Szj. tv. 197. §-a szerinti feltételek fennállnak, méltatlansági határozatban a méltatlanság fennállta külön eljárás (vizsgálat) nélkül is megállapítható.

95. § (1) Ha a  méltatlanság a  93.  § (2)  bekezdése, illetve a  94.  § szerinti méltatlansági határozattal megállapításra kerül, haladéktalanul, de legkésőbb 5 munkanapon belül intézkedni kell a  szolgálati jogviszony felmentéssel történő megszüntetése iránt.

(2) A  méltatlansági határozattal szemben önálló jogorvoslatnak nincs helye, bíróság előtt az  annak alapján megtett munkáltatói intézkedés, azaz a  szolgálati jogviszony felmentéssel történő megszüntetése vitatható. Tábornok esetében a jogorvoslatra a NAV Szj. tv. 199. § (7) bekezdése alapján a NAV Szj. tv. 27. §-a az irányadó.

VII. FEJEZET

KÁRTÉRÍTÉSI ELJÁRÁSSAL KAPCSOLATOS ELJÁRÁSI SZABÁLYOK

23. A kártérítési jogkör gyakorlója a foglalkoztatott, a tisztjelölt vagy a munkavállaló károkozása