NÉPI VALLÁSOSSÁG - KOMPLEMENTER VALLÁSOSSÁG
A „népivallásosság"művelésében két alapvetőtisztázatlanságtükrö- ződikamegjelentpublikációkbanésazelméletialapvetésrevállalkozóké- zikönyvekben1:
1) - Az egyik tisztázatlan terület a „hivatalos vallásosság" és a „népi vallásosság" egymáshozvalóviszonyának tükröződése agyűjtő és afel- dolgozó munkában. Apublikációkban gyakranjelenvan akétféle vallá- sosságnéhaburkolt, néhanyíltszembeállításkéntisértelmezhetőmegkü- lönböztetése, amiben szakmai-módszertani megfontolásokon túl sajátos ideológiaimegfontolásokhatnakahelyett,hogyajelenségetelhelyeznénk amagasajátösszefüggésrendszerében.A„semperreformanda"egyházak életében a szemünk előttjátszódnak le olyan folyamatok, amelyek arra utalnak,hogya„hivatalos"ésa„népi"vallásosságegységes,élőrendszer, aminekafolyamataiélőbengyűjthetőkéstanulmányozhatók.Akeletiegy- házteológiájábólvetthasonlattal szeretnémmegvilágítanieztamozgást:
aKarácsonyazttanítja,hogymindenistenivéazazmagasabbrendűvévá- lika „Theandrosz"-ban,ami emberi,aVízkeresztmegazttanítja,hogy a vízbe,akozmoszegyikalkotóelemébevalóalámerülésselKrisztusazegész kozmoszt egy magasabb szintre emelte, ahogyvulgárisán fogalmazzuk, megszentelte. A keleti egyház szertartáskönyvében többszáz áldás és szentelményvan, amelyek a tehénelléstől akútásásig átfogják az emberi tevékenység minden körét. Ez a teljességre törekvés ontológikus emberi igény. Ha az egyház nem fedi le a kozmosz megszentelésének vagy az emberiéletmegszentelésénekateljességét,megtesziaztazember amaga
„népi vallásos"módján, s ehhezfölhasználjaa legkülönbözőbbelemeket (néphit, szokás, vallás). Ugyanez történik, ha azegyház kivonul valami- lyenterületről(pl.liturgikusreformokatkísérőjelenség,hogyparaliturgiák születnek).
2)-Azelőbbivelszorosanösszefüggatisztázatlanságoknakegymásik területe. Amagyarnéprajznemvégezteelaztaszintézist,amelyarralett volna hivatott,hogy anépivallásosságot, anéphitet, s a szokásokegyes típusait vagybizonyos elemeita vallásetnológiai komplex rendszerében
' BALASSA-ORTUTAY: 1979; 632-654.; ORTUTAY (szerk.) Magyar néprajzi lexikon "népi vallásosság" szócikke Budapest, 1977-1982.; DÖMÖTÖR (fószerk.) Magyar Néprajz VII.
kötet.
helyezzeel.Gyakorijelenség,hogyamikorazemberavalóságegyterüle- téta„hivatalosvallásosságtól"valamilyenokbólfüggetlenülakarjaértel- meznivagybefolyásolni,a„népivallásosság"adottgyakorlatátszinkretista módon alakítja ki. Felhasználja a történelmi egyházak vallásgyakorlatá- nak az elemeit, szokáselemeket ésa magyar ősvallásrólárulkodó eleme- ket.Akonkrétparaliturgikus gyakorlata „népivallásosság" új, önállóje- lensége lehet,s agyűjtő-feldolgozó tudománynakegységes, önálló,újje- lenségként, és egymástól lényegesen eltérő építőelemeiben is tudni kell kezelni.Azeurópainéprajzbelsőfejlődéseafelémutat,hogyegy-egyilyen jelenségamagakomplexitásábanavallásetnológiatárgya,mígegyesele- meibenaszokáskutatás, anéphitvagyanépivallásosságtárgya.Enneka tudományelméleti és módszertanifolyamatnak a külső, formai tükröző- dése,hogyaz IVB (InternationaleVolkskundlicheBibliografie) szakrend- jébenanéphit és anépivallásosság helyettmegjelenik avallásetnológia.
Számunkramégiscsakegyjelzés,hogyapublikációinkatanemzetközinép- rajzegyiklegtekintélyesebbinformációseszközébenavallásetnológiaát- fogó,fenomenológiaiszemléletűrendszerébenkellelhelyezni.A„Magyar néprajz"7.3.köteténekazelőszavában,az5.oldalonakövetkezőolvasha- tó: „Anépszokásoknakáltalábanismeretesvoltahiedelemhátterük,ésa hiedelmekgyakranszokásokelvégzésétírjákelő-ezértisindokoltakul- turális tények ekét nagy területének együttes tárgyalása, legalábbis egy kötetkereteinbelül".Tisztelettelfűzömhozzá,hogyhaegy„kulturálistény- ben" ilyen lényegi kapcsolatvana szokás és a néphit, vagyurambocsá a szokás-néphit-vallásosságközött,akkorazegyüttestárgyalásnem„ezértis", hanem parancsolóan „ezért" indokolt,s a szakmaiszintézisnekmagasabb szintjérelenneszükség,mintegykötetnekafizikaiegysége.Azelmondotta- katasajátegyházam,amagyargörögkatolikusegyházjelenkori,élővallási gyakorlatbólakövetkezőkkelszeretnémateljességigényenélkül,srészletei- beniscsakjelzésszerűenillusztrálni:
1) -liturgia-paraliturgia migráció
2)-avallásiélethivatásosésvilágivezetőirealkalmazottértékrend 3)-avallásiélethivatásosésvilágivezetőegyéniségeinekatekintélye
1) Ajelenkorimagyargörögkatolikusegyház uniója utánlejátszódott egy„latinizálás"-kéntszámontartottliturgikusfolyamat.Akatolikusegy- házhoz valótartozás érzésének az erősítésekéntés demonstrációjakénta keletiegyházévezredesliturgikusgyakorlatátólteljesenidegen ájtatossá- gokatvezettekbeaz unió hívei.Ekkorkonstruáltákmegliturgikusszak- emberekarózsafűzér, aszentségimádás, alourdesiájtatosság, alitánia,a nagykilenced, a szállástkeres aszentcsalád, aJézusSzíve tiszteletgörög katolikus változatát. AII. Vatikáni Zsinattal párhuzamosan lejátszódott
ennekafolyamatnakazellentéte,samagyargörögkatolikusegyházlitur- gikus gyakorlata átélt egy „keleti reneszánszot". Ahivatalos egyház a parókusokbeállítottságától függően akár az összes említett ájtatosságot elhagytavagyegyszerre,vagyfokozatosan.Kisvárdánvoltalkalmamsze- mélyesen megismerni részleteibenis a folyamatot és a következményeit is.Mivelakeleti egyházmindenszertartásaénekelt, közösségiliturgia, a híveinekegyütt,énekelve bármilyenszertartást eltudnakés el isvégez- nekpapnélkülis,tehátkönnyentudjákmagukatfüggetleníteniazegyház hivatalosliturgikusgyakorlatától. Akonkrétesebeniseztörtént. Amíga parókusnem tiltottameg, atemplombanvégeztékpapnélkül amegszo- kottájtatosságokat,samikoraparókusneméppenbölcsenmegtiltottaezt agyakorlatot,attólkezdveezeket azájtatosságokatházaknálvégezték, a hivatalos egyház számára titokban, s az ájtatosságok elindultak a paraliturgiáváfejlődésilletveváltozásútján.Aközösségekbelsőtörvény- szerűségeialapjánkiválasztódtakazájtatosságokvezetői,azegyházlitur- gikusfelügyeleténekamegszűnéseutánmagukváltoztattákaszövegeket ésa szertartásokmenetét is. Aholaparaliturgiáhozszükségesliturgikus teretkialakították,azokhoz acsaládokhoz apapotnemhívtákmeg, sha mégismeglátogattaőket,vagynemengedtékbealakásba,vagycsakalakás adotthelyiségekbe. EzekreahelyekrehordtákbeugyanisalourdesiMária, RózsafűzérKirálynéja,JézusSzíve,Szt.Antaltemplombólkitiltottvagycsa- ládoknálbúcsúiemlékkéntmeglévőszobraitésképeit,segyasztalbólkiala- kítottoltáronberendeztékasajáthierarchiájukatkifejezőmennyországukat, amihezfoghatótcsakazindián-keresztényszinkretistaparaliturgiákonláthat akutató.Atemplomokbanelőszörgyanakvássalésakülsőszemlélőszámára szokatlanélességgelmegfogalmazottkritikávalnézték,hogyújrafelépítika korábbanelbontottikonosztáziont,saliturgikusgyakorlatbanközelkétszáz évekihaltvagycsakelemeibenmeglévőrendszerveződikújjá.Aparókusok emberismeretétől függően, kisebb-nagyobbkrízisek áránösszecsiszolódott napjainkraakeletihivatalosliturgikusésalatinosparaliturgikusszertartás- rend, mint élő, funkcionáló egységes rendszer. Ma a kisvárdai görög katolikusok közékevés valóságos eséllyel megykutatniegy olyan magyar néprajzos,akicsakaszakrálisnéprajzszégyenlősentartózkodómagyarered- ményeivelvanfölvértezve,mertazelőbbiekbenvázoltfolyamatmesszemeg- haladjaamagyarnéprajzszakmaiilletékességét(görögkatolikusliturgiatör- ténet,egyháztörténet),sakutatóatabunakolyanváltozatávaltaláljaszembe magát,avallásitabuval,amihezfoghatókomolyságútcsakatörzsitársadal- makterepmunkásaismer, dea kisvárdainépivallásosságotkutató magyar néprajzosnakilyenterepmunkái tapasztalatokmegszerzésérenemigenvan lehetősége. Nemtudom,hogyvan-eolyanszakrálisnéprajzra specializáló- dottmagyarnéprajzos,akibármelyfelekezettekintetébenposztgraduáliskép- zéskéntkielégítőjártasságot szerez aválasztottfelekezet teológiájában. Ezt
nemfogalmaznámmegáltalánosköveteményként, deegyspeciális terüle- ten iskolát teremtő munkásságú kutató esetében természetes követel- ménnyékellválnia.
2)Avallásiközösségeknekszigorú,sajátbelsőértékrendjükvan,amivel elbíráljákavezetőegyéniségekkiválasztódásátéskifejezikaközösséghez és egymáshoz viszonyított rangjukat. Feltétlenül fontos egyrészt még egyébkéntelismert és rátermett személy esetébenis ahitelesség és egy nehezenmegfogalmazható érzékeny,kifinomultvagy természetesempa- tikuskészségekkel rendelkezőszemélyiség. Ebben az értékrendben a ta- nultság, a rang és a természetes intelligencia vagy a képesség merőben különbözőkritériumok.Számomrarendkívültanulságosvoltazatapasz- talat,hogyabizalomegyfokánakmegszerzésével,aparaüturgikusközös- ségekbevalóbefogadásutánmegismerhettemavéleményüketazegyház- megyepapságánakegytekintélyesrészéről.Avéleményüketahelyettesí- tések,templombúcsúk,amáriapócsibúcsúkés azesperesikerületigyűlé- sekalkalmával megismert, azegyházi hierarchia legkülönbözőbb fokain elhelyezkedő papok liturgikus szereplése alapján fogalmazták meg. Ta- nulságosazis,hogyasajátértékrendjükbenakülönbözőfelekezetekpap- jainemfelekezetektőlfüggőenrangsorolódnak.Ahogyanépivallásosság vezetőegyéniségeiközött,úgyapapokközöttisvannak„hívő"vagy„iga- zi" papok, akiknek „foganatos" a liturgikus szolgálata, s vannak a „pa- pok", akiknek a papságát, teháta közösségenbelüli funkciójátkülönféle fokon teljesített kenyérkeresőhivatásnaktekintik, deha választani lehet, nemvelükvégeztetnekáltalukfontosnakítéltszertartásokat(azátmeneti rítusokhivatalos egyházi szertartásai, szándékra végzettmise, különféle áldásokésszentelmények).Ezzelazértékítélettelaliturgikusszolgálatté- nyétvagy„érvényességét"nemvonjákkétségbe,deahatékonyságátrang- sorolják,sszélsőségesesetekbenkétségbeisvonják.Ezazértékítéletnem maradmegazelvivallásikötelezettségekteljesítésemiatt,míg azáltaluk
„foganatosnak" tartotthoz nagy távolságra, áldozatot vállalva is elmen- nekvagyvendégkéntmegpróbáljákelhívnitemetni,esketnivagyhaldok- lóhoz.Tehátvilágegyházhívekéntismegvanaközösségekbenazaképes- ség, amivelazegyházakhivatalospapjaiközöttismegkülönböztetikata- nulthivatástésalegkülönfélébbmódonmegfogalmazottveleszületettké- pességet,amiapapságontúlméginkábbelfogadottvezetőegyéniséggéavat egyeseket.Ezt akülönbségetőrizte megmindenolyanvallás,ahol az in- tézményes papságmellett megvan a próféta, aremete, a messze földön ismert szerzetes,alélek kiválasztottemberénekaz „intézménye": (prófé- ta, lelkivezető, csodarabi,sztarec,remete).
3) E bevezetőgondolatok után térjünkrá annak ajelenségnek a több- szempontúvizsgálatára,amitulajdonképpenjelenmunkámtárgyátképe- zi.Amunkácsigörögkatolikusegyházmegyeterületénélőrutén,román,
magyar nemzetiségű görögkatoükusság leghíresebb sztarecének, szent- életű„látó"szerzetesénekazegyéniségétésszerepétpróbálomrekonstru- álniarendelkezésre állóforrásokalapján.
PászthoryÁrkád,a„Kegyesatya",sajátkorának,aveleegyidőbenélők- nekismegfejthetetlenrejtély,titokzatosszemélyiségvolt.Valószínűleg1844.
október 17-énszületettaMáramarosvármegyeiKislonkán.Megnyugtató, mindenkétségenfelüli hiteleskeresztleveletsohanemtudottfelmutatni.
Felszentelt,bazilitaszerzetesvolt,segészéletétMáramaros,Szabolcs,Ung és Szatmárvármegyék, világtóleldugott, picinykebazilitakolostoraiban éltele.EgyéniségéveléstetteivelakorabeliMagyarországegészterületé- ről tízezreket mozgatott meg. Hívei illetve követői voltak a társadalom minden rétegéből, s ügyeivel kormányhivatalokbanés vatikáni államtit- kárságokonfoglalkoztak. Megjelenésérenézvemagastermetű, de teljesen hétköznapiszakállasszerzetesvolt, képzettségesemmibennemkülönbö- zött rendtársaiétól, s négyvármegyényi világából soha nemmozdult ki.
Rajongói „Kegyesatyának", szentnek, csodatévőnek, jövendőbe látónak, csodálatos gyógyítónak, a szegények pártfogójának, zseninek, a Szentlé- lekemberénektartották,mígellenségei,akikúgyszinténszámosánvoltak, közönségesszélhámosnak,szemfényvesztőcsalónak,zsarolónak,kuruzs- lónak,azördöggelcimboráiénaktartották.Mindezeketaminősítéseketaz egyháziésvilágitanúkihallgatásokjegyzőkönyveitartalmazzák.Azaleg- tanulságosabb ezekbenajegyzőkönyvekben, hogy csak arrólhallgatnak, legfeljebb elejtettutalásokattesznek,amiatöbbévtizedespereskedéstel- indította és a nemzetközidiplomácia szintjéig életbentartotta.Ajegyző- könyvekben ilyen elejtett kérdésekre lehet bukkanni: „Vannak-e ágensei vagymédiumaiazsaroláshoz?Adott-egyógyszereket?Igaz-e,hogyasa- játszobájábangyóntat?"Asajátkezűlegaláírtjegyzőkönyvszerintcsakez utóbbitismerteel. EzzelszembenDr.EcsediGedeon41 éves, református vallásúbikszádikörorvosakövetkezőketvallja:„PászthoiyÁrkádidejövete- leutánnemsokáraküldöttegynagyívpapírra,orvosáltalírott50-60receptet azavas-felsőfalusi gyógyszertárbaelkészítés végett. A gyógyszerész,mivel kételyeivoltak,hozzáküldteaztmegbírálásvégett,vajonelkészítheti-e?Az orvosivényekhelyesenvoltakkiállítvaakövetkezőbetegségekellen:epilep- szia, reuma, szívbaj, stb. ellen. Agyógyszerek nem készíttettekel az orvos tilalmamiatt,merterősenhatószerekvoltakbenne,demegelképzelhetetlen voltelőtte,hogyegyzárdafőnökmiképpenküldhetilyenkülönösbetegségek ellen ilytömeges gyógyszerrendelést." Pedigahhoz,hogymegközelítsüka
„Kegyesatya"titkát,ezenazútonkelltovábbmennünk.
Előlegezzékmegnekemarészletekésazösszefüggésekismeretébenazt a kutatói alapállást,hogy rendkívüli képességekkelrendelkezőemberről vanszó, akitudatábanvanképességének, s céltudatosan,pontosabbana sokrahivatottemberöntudatávalhasználjaképességeit.Ajegyzőkönyvko-
rábban említett azonkérdése,hogy aszobájában gyóntat-e, s akérdésre adottbeismerőválaszazelsőkulcsamegoldáshoz.A„Kegyesatya"ama- ga rendkívüli képességeit a gyóntatáskeretébenhasználta. Agyóntatás- ban a teljes és örök titoktartás mellettfolytatott őszinte beszélgetés egy avatottvezetővelmárönmagábanpszichoterápiáshelyzet,sa„Kegyesatya"
eztahelyzetetamagarendkívüliképességeivelfölerősítette,spszichoszo- matikuskezelésséegészítettekiazzal,hogyapszichoterápiáskezelésmel- lé orvosilagkorrekt,gyógyszerészáltal elkészítetthatékon gyógyszertis adott. Ezta komplex folyamatotnem lehetetta liturgikustérbenvégzett gyónáskereteiközötttartani,sezértválasztottaaszobájábanvalógyónta- tást. Tehát a „Kegyesatya" a tömegesen hozzáfordulók mentálhigiénés problémáiravalóságos,hatékonykezeléstadott.Atevékenységeazonban avázoltnálisösszetettebbésárnyaltabb.Azemberiséggelegyidősazem- beri megismerés határaitátlépő tudás iránti igény,de az erre a területre valóbelépésétazÓszövetségistiltotta.„Neakadjonköztedsenki,akifiát vagylányát arra készteti, hogy tűzön menjen át, akijövendőmondásra, varázslásra, csillagjóslásra vagyboszorkányságra adja magát, akibűbá- josságotűz,szellemetvagylelketkérdez, akihalottatidéz." (Deut. 18,10.
vö.I.Sám28. f.ésaDeut. 13.f.)ADeuteronomium18,15-22.versébenaz Ószövetségmegfogalmazzaazúj,pozitívintézménytapróféta,aszószóló formájában: „Prófétáttámasztoknekiktestvéreikköréből,minttéged,ne- kiadomajkáraszavaimat,sőmindenttudtukraad,amitparancsolokne- ki."(Deut.18,18c.)Eztazintézményt,a„Szentlélek"emberétörökölteake- reszténységis,deméginkábbnem tudottveleazintézményesülés utánmit kezdeni,mintazószövetségizsidóság.Azegyházatranszcendensésajelen- való közöttiközvetítés nemformális, nem intézményes területéről teljesen kivonult. Azegyetemes emberiigény azonbanmegmaradt, s eztaz igényt tudtaa „Kegyesatya" amagakorábankielégíteni. Aszemtanúkelbeszélése alapjánprodukáltparafizikaijelenségeket;kapcsolatotteremtetthalottakkal;
defelhasználtaaképességeit,illetvekamatoztattaanyagitermészetűügyek- benis;de rendszeresenjártakhozzáanyákis,hogyszületendő gyermekük sorsáttudakolják.Életevégéigtömegesenzarándokoltakhozzá,deafényko- rabikszádiházfőnökségeidejéreesett,azonaBikszádon, amelyikhíresbú- csújáróhelyéskedveltgyógyfürdőhelyvolt.Egyilyenkétszeresenforgalmas helyenmárjószónokitehetséggelishíresemberréválhatottvolna.
Egy egészenmás területenelért eredményei azonbansokkal több szá- mító céltudatosság vélelmezésérejogosítanak fel bennünket.A családjá- nak,haazvoltavalódineve,amitismerünk,az1897-esGazdacímtársze- rintegy talpalatnyibirtokasemvolt.2Egy 1900.október3-ánfelvettjegy-
2 A Magyar Korona Országainak mezőgazdasági statisztikája 2. kötet. Gazdacímtár 1897;
368, 400, 402, 582.
zókönyvbenesküalattvallja,hogyaSzatmárvármegyeiTurvékonyánsem- mibirtoka nincs,hiszen kötelezi a szegénységi fogadalom. AMagyaror- szágvármegyéiés városaicímű sorozatSzatmárvármegyekötetébenol- vashatjuk: „Turvékonya.Pászthory Árkádgazdasága. Hozzá tartoznak a Felsőfalu,Bujánháza,Lekencze,Terep, Bikszádhatárábanfekvőrészekis.
Összterület3000 m. hold. Ebbőlkert és beltelek6, szántóföld 2370, erdő 100,szőlő2hold,atöbbilegelő.Szabadgazdálkodástfolytat.
Lóállomány20db vegyesfaj.Szarvasmarha 200dbmagyarés nyugoti, ebből 21jármos ökör,a többigulyabéli. Juhállomány300 db fésűs birka.
Sertés-tenyésztés:30mangaliczaésyorkshireianyakocaésszaporulata,5- 6 kannal.GyümölcsöseTerepen3holdnyi. Gőzmalmavan sajátszükség- letére. Amunkaerőthelyben szerzi."3 Természetesen az 1897-es Gazda- címtárbansincsnyomaennekamintagazdaságnak,sennekazazoka,hogy mindenvagyontárgy, különféle jogcímeken azüzletfeleiés a bizalmasai nevénvolt.Ezekbenagazdaságiügyekbenakörnyékrőlkivándoroltame- rikás magyarok is segítették. Ez a kitérő azért fontos, mert a gazdasági ügyekbenegy mindenlehetőségetgátlástalanul fel- és kihasználó mene- dzsert ismerhetünk meg, aki rövid idő alattszédítő vagyonra tett szert, éventehatalmaspénzbevételtforgatott,deárvaházatésszegényházatmű- ködtetett, s naponta tömeges, rendszeressegélyeket osztogatottaz előbb máridézettSzatmárvármegyekötetszerint: „Turvékonya,PászthoryÁr- kádnakisvannagyobbbirtokaésszépenberendezettmagántanyája,ahol azismertemberbarátárvaházatésszegényházttartfenn.Téliidőbenvan ráeset,hogynaponként150-200szegénytisellátjó eledellelésszállással.
Nagy hatással dolgozikaz alkoholizmus elfojtásán és a magyarosodás terjesztésén."4Ezisegyolyanterületvolt,ahonnanmindenkiszívesenki- vonult. A „Kegyesatya" a kezénátmenő gazdasági hatalomegy részét a tömeges, általános szegénység lefedetlen területére fordította. Példátlan népszerűségétszociálisfogékonysága ismagyarázza.
AHajdudorogiGörögKatolikusEgyházmegye alapításakörülinemze- tiségiharcokban,majdazelsővilágháborúelejénkémgyanúsügyekbeke- veredett. Ahajdudorogi görögkatolikus püspök,Miklóssy István vállalt érte kezességet a magyar kormánynál és a Vatikánnál, ami valójában háziőrizetetjelentett élete utolsómásfél évében anyíregyházi püspöksé- gen.1916.február22-énhaltmegNyíregyházán,sottistemettékel.Sírhe- lye,illetve a fölé építettkis kápolna a nyíregyháziMorgó temetőbenza- rándokhely,s atisztelőkszószerintnapontagondozzák.Követői aSzent- lélek emberének tartják, s élő, félig titkoskultusza van. Csak a haláluk után lehetmegtudni papokról,hogy a sírjánál miséztek, vagy ott elvég-
3 BOROVSZKY é. n. 320.
4 BOROVSZKY é. n. 161.
zendóhalottimegemlékezéstvállaltak.Híveimaisalegteljesebbtiszelettel és félelemmel mernek csak beszélni róla. Ereklyeként őrzött fényképét láthattam, demegszerezninem tudtam,merta tulajdonosaragaszkodott hozzá,hogytemessékelvele.Tekintélyehalálaótaazegymástváltópüs- pökökévelvetekszik.
Nem szeretnékazonban ezeknéla mégolyérdekes recens részleteknél leragadni, hanem néhány kitekintés megfogalmazására használom fel a konkréttémát.A„Kegyesatya"képviselte„látóember"jelenségetabbana sokszorosanrétegezettrégióbanlehetteljességreéshitelességretörekvőén vizsgálni,amelyikbenmegszületettéséltezajelenség.Ebbenamunkában nem lehetnélkülözni két olyanalapművet, amelyik az utóbbiidőbenje- lentmeg,smindkettőamaga nemébenaztaszakmaicsúcsotjelenti,ami egybenalétrehozómódszertanvégsőhatárátisreprezentálja.
AzelsőmunkaUdvariIstván:Ruszinoka18. századbanc.forráskiadvá- nya, a másikpedig KosaLászló: Parasztipolgárosulás és a népikultúra táji megoszlásaMagyarországon(1880-1920). UdvariIstvánruszinforrásaimeg- rajzolnakGalicia és BukovinamellettegyrégiótakorabeliMagyarorszá- gon,sezarégióegybeesikazakkoriMunkácsiEgyházmegye területével.
Aszerzőneknemezvoltaszándéka,deeziskövetkezikbelőle.KosaLász- lónak ez volt a szándéka, meg is közelítette ezt a területet is, az itt élő magyarságotis,deeztarégiótnemtapintottaki.Akétegymáshozidőben közel megjelentmunkának ebből a különös kettősségéből arra lehetkö- vetkeztetni,hogyha csakamagyarság más-más szempontú táji-történeti tagolódásátvizsgáljuk,nemtudjukkezelniasokszorosanvegyeslakosságú területenélőmagyarságotsem.Indokoltnaklátszikamagyarságkülönfé- leszempontútáji-történetitagolódásának afeldolgozásautánbelekezde- niaKárpátmedencetái-történeti tagozódásának,azegyüttélőnemzetek- nekotthontadórégióknakaszámbavételébe.Ezekarégiókavalóságalap- szövetétadják, ahogy aszőnyeg felvető szálaihordozzák aminták meg- számlálhatatlan sokaságát. AMunkácsiegyházmegye 13 vármegyéreki- terjedőterületénegyüttéltmagyar, román, rutén, sváb,szlovák, zsidó,a magakatolikus,görögkatolikus,görögkeleti,református,lutheránus,zsi- dóegyházában.Megtalálhatóezen aterületenszintemindendomborzati forma,számtalanmesterség,amezőgazdaságésazállattartásszámosága- zata, s fontos kereskedelmi útvonalak vezettek át rajta. Anyomtatott kötetbenmegjelenőleíróésrendszerezőnéprajzazemlítettkétműbenel- érte teljesítőképességehatárait.Annakarégiónak,amelyikbena„Kegyes- atya"típusúegyéniségeketszeretnénekvizsgálni,azegymásraésegymásba rétegződőgazdasági,társadalmiés kulturálisszöveténekamegragadásá- hozésélőműködésénekamodellezéséhezmódszertantésinformációhor- dozótkellváltani.Aközegmegragadásánakés azÖsszetevőkkezelésének anehézségifokaóvatosságrakellhogyintseanépivallásosságkutatóját,s
rákellhogydöbbentse,hogyennekarégiónaka„látó"embere,akileheta bikszádiKegyesatyavagyakáliói,bodrogkeresztúricsodarabbi,vagybap- tista parasztpróféta egyaránt egy olyan közeg szülötte, aminek az infor- mációit hagyományos információhordozók helyett egy térinformatikai rendszerképeskezelnirelációsadatbázisban.Ezviszontmagábanhordoz egy másik, megkerülhetetlen felismerést, nevezetesen azt, hogy hasonló feladattal csak interdiszciplináris kutatás tud megbirkózni csoportmun- kával.Kiemeltenígyvanezolyanesetben,amikoraszakmaivizsgálódás tárgyaaszervezőegyéniség,sméginkábbígyvan,haegyedülálló,külön- legestehetségűszemélyiségekrőlvanszó.A„Kegyesatya"esetébenapszi- chológiaiantropológia,akeletiteológia,aművelődéstörténet,aleírónép- rajz és az informatika együttesen adott lehetőségeivelvan remény arra, hogymeglehetpróbálniajelenségetamagateljességébenfelgyűjteni,fel- dolgozniés értelmezni.
Megfogalmazódhatazolvasóbanazazérzés,hogyágyúvallódözökve- rebekre,mertegyfalusibúcsúvezetőtevékenységénekaföldolgozásasem- migondotnemokozahagyományosgyűjtő,leírónéprajzeszközeivelsem.
Szerintemviszontavallásinéprajzbanéppenaközösségszervezőegyéni- ségeinekkutatásaazaterület,aholaleghamarabbtúlkellképniegykon- zerválódott, múltszázadi gyűjtés típusú szemléleten, s a vallási néprajz- nakmódszertanábanmegújult,teljességretörekvőalkalmazotttársadalom- tudománykéntkelltenniakötelességét.Végezetülutalnékmégarész-egész viszonyra, abban atekintetben, hogyaszemléletnek, amódszertannak a minélteljesebbrekelltörekedni,amitarészproblémákravagyegyszerűbb esetekregondnélkül lehetalkalmazni.
IRODALOM BALASSA Iván-ORTUTAY Gyula
1979 Magyarnéprajz. Budapest BOROVSZKYSamu
é.n.Magyarországvármegyéiésvárosai.Szatmárvármegye.Budapest DÖMÖTÖRTekla (főszerk.)
1990 Népszokás, néphit, népi vallásosság. Magyar Néprajz VII.
Budapest
A Magyar Korona Országainak mezőgazdasági statisztikája 2. kötet, Gazdacímtár. Budapest, 1897.
ORTUTAYGyula (szerk.)
1977-1982Magyarnéprajzilexikon1-5. Budapest
FOLKRELIGION-COMPLEMENTERRELIGION ANDRÁS CSERBÁK
In the Hungarian ethnography ofreligionbesides the everyday work there aretwounsolvedtheoreticalquestions.
Ontheonehandthescholarsoftheethnographyofreligionshouldfree themselves from a hidden critique of religion, that manifests itself in confrontatingfolkreligiousnessandprofessionalreligousnessinallusions or openly. It isn't an excellentidea ifscholars qualify folk religiousness alwayspositively, andthechurchprofessionalreligiousnessalwaysnega- tively, this way overstepping the mark of the compulsory neutrality of competence, or professional objectiveness. It is nearer the thruth, if the twokindsofreligiousnessarecomplementarilyinterpretedasanintegral whole.
Itseemstobeanurgentthingtoextendsystematicalapproximationto another fieldof the ethnography ofreligion. In theEuropean ethnogra- phythereisanambitiontostudythephenomenaoffolkreligiousness,the folkbeliefs,religiouscustomsandofhealingwithreligiousactsinthecom- plex system of religious ethnology, on the evidence of the religious ele- ments.
The principle ofinterdisciplinity isalso operativeinside the samesci- ence,andadmittingtheresultsofmoreandmorespecialstudies,wemust consider at lest the same level the results of seizing and interpreting phenoena in their complexity and systematic inherences. This complex method isespeciallysuitableforexaminingthe specialorganizerperson- alitiesofthe folkreligiousnessortheclairvoyants ofsingularabilities, as theirpersonalattractivenesshavesometimesextendedoverseveralregions.
Consequently,the geographical environmentitselfis extremely complex, whereuncommonphenomenamustbeseized,studiedand interpreted.
So the complexity of the unresolved problems and the complexity of processing resultsmakes necessarythe use ofthe interdisciplinaryteam- workand thetechnicaladvantagesofthecomputers.
