MAGYAR KÖZLÖNY

(1)

MAGYAR KÖZLÖNY ^{18. szám}

M A G YA R O R S Z Á G H I VATA L O S L A PJ A 2022. február 1., kedd

Tartalomjegyzék

30/2022. (II. 1.) Korm. rendelet Az állami vagyonnal való gazdálkodásról szóló

254/2007. (X. 4.) Korm. rendelet és az egyes beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű

beruházásokkal összefüggő kormányrendeletek módosításáról szóló

83/2021. (II. 23.) Korm. rendelet módosításáról 1034 3/2022. (II. 1.) MvM rendelet A közigazgatási, rendészeti, katonai és nemzetbiztonsági

felsőoktatás vonatkozásában az évenként felvehető hallgatói létszám megállapításával és elosztásával kapcsolatos eljárás részletes szabályairól, a Nemzeti Közszolgálati Egyetemre történő felvétel különös feltételeiről, valamint a külföldi hallgatók Nemzeti Közszolgálati Egyetemre történő felvételének, jogállásának és tanulmányainak

részletes szabályairól szóló 1/2013. (I. 8.) KIM rendelet módosításáról 1036 4/2022. (II. 1.) IM rendelet Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet

módosításáról 1037 Köf.5.033/2021/3. számú határozat A Kúria Önkormányzati Tanácsának határozata 1045 1034/2022. (II. 1.) Korm. határozat Címrendi kiegészítésről, a Gazdaság-újraindítási programok

előirányzatból, a Beruházás Előkészítési Alapból, a Járvány Elleni Védekezés Központi Tartaléka előirányzatból, a rendkívüli kormányzati intézkedésekre szolgáló tartalékból történő és fejezeten belüli előirányzat-átcsoportosításról, kötelezettségvállalás engedélyezéséről,

valamint egyes kormányhatározatok módosításáról 1049 1035/2022. (II. 1.) Korm. határozat Helyi önkormányzatok támogatásáról, helyi önkormányzatokat érintő

kormányhatározatok módosításáról 1059

(2)

III. Kormányrendeletek

A Kormány 30/2022. (II. 1.) Korm. rendelete

az állami vagyonnal való gazdálkodásról szóló 254/2007. (X. 4.) Korm. rendelet és az egyes beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházásokkal összefüggő kormányrendeletek módosításáról szóló 83/2021. (II. 23.) Korm. rendelet módosításáról

A Kormány

az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény 71. § (1) bekezdés e) pontjában,

a 2. § tekintetében az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (1) bekezdés 27. pontjában,

a 3. §, valamint az 1. melléklet tekintetében a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény 12. § (5) bekezdés a) és d) pontjában,

a 4. § tekintetében az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (1) bekezdés 16. pont 16.2. alpontjában és 17. pontjában

kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 15. cikk (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

1. Az állami vagyonnal való gazdálkodásról szóló 254/2007. (X. 4.) Korm. rendelet módosítása

1. § Az állami vagyonnal való gazdálkodásról szóló 254/2007. (X. 4.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) A tulajdonjognak az állam javára történő megszerzésére irányuló jogügylet megkötésére, az állam javára vételi jog szerződéssel történő alapítására – az (1a) bekezdés szerinti kivétellel – a tulajdonosi joggyakorló előzetes hozzájárulását követően kerülhet sor. A kiadott előzetes hozzájárulás alapján az előzetes hozzájárulás jogosultja az állam nevében történő tulajdonszerzésre és a jogügylet állam nevében történő megkötésére jogosult.”

2. Az egyes beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházásokkal összefüggő kormányrendeletek módosításáról szóló

83/2021. (II. 23.) Korm. rendelet módosítása

2. § Az egyes beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházásokkal összefüggő kormányrendeletek módosításáról szóló 83/2021. (II. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) a következő 50. §-sal egészül ki:

„50. § E rendeletnek az állami vagyonnal való gazdálkodásról szóló 254/2007. (X. 4.) Korm. rendelet és az egyes beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházásokkal összefüggő kormányrendeletek módosításáról szóló 83/2021. (II. 23.) Korm. rendelet módosításáról szóló 30/2022. (II. 1.) Korm. rendelettel (a továbbiakban: Módr42.) módosított 3. § (3) bekezdését és 2. mellékletében foglalt táblázat 68. sorát a Módr42. hatálybalépésekor folyamatban lévő közigazgatási hatósági ügyekben is alkalmazni kell.”

3. § Az R. 2. melléklete az 1. melléklet szerint módosul.

4. § Az R. 3. § (3) bekezdésében a „60. és 61. sora” szövegrész helyébe a „60., 61. és 68. sora” szöveg lép.

(3)

3. Záró rendelkezések

5. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

Orbán Viktor s. k.,

miniszterelnök

1. melléklet a 30/2022. (II. 1.) Korm. rendelethez

Az R. 2. mellékletében foglalt táblázat a következő 68. sorral egészül ki:

(A B C

1. A beruházás megnevezése A beruházás megvalósításának helyszíne Koordinációra kijelölt kormánymegbízott)

68.

A Károli Gáspár Református Egyetem oktatási feladatai ellátásának elősegítése érdekében átfogó egyetemi campus céljára történő funkcióbővítő felújítás és átalakítás

Budapest IX. kerület belterület, 36971 helyrajzi számú ingatlan

Budapest Főváros Kormányhivatalát vezető kormánymegbízott

(4)

V. A Kormány tagjainak rendeletei

A Miniszterelnökséget vezető miniszter 3/2022. (II. 1.) MvM rendelete

a közigazgatási, rendészeti, katonai és nemzetbiztonsági felsőoktatás vonatkozásában az évenként felvehető hallgatói létszám megállapításával és elosztásával kapcsolatos eljárás részletes szabályairól, a Nemzeti Közszolgálati Egyetemre történő felvétel különös feltételeiről, valamint a külföldi hallgatók Nemzeti Közszolgálati Egyetemre történő felvételének, jogállásának és tanulmányainak részletes szabályairól szóló 1/2013. (I. 8.) KIM rendelet módosításáról

A Nemzeti Közszolgálati Egyetemről, valamint a közigazgatási, rendészeti és katonai felsőoktatásról szóló 2011. évi CXXXII. törvény 44. § (2) bekezdés a) és b) pontjában kapott felhatalmazás alapján, a Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 94/2018. (V. 22.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés 11. pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva – a Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 94/2018. (V. 22.) Korm. rendelet 40. § (1) bekezdés 20. pontjában meghatározott feladatkörében eljáró belügyminiszterrel, 107. §-ában meghatározott feladatkörében eljáró honvédelmi miniszterrel, továbbá 109. § 1. pontjában meghatározott feladatkörében eljáró igazságügyi miniszterrel egyetértésben – a következőket rendelem el:

1. § A közigazgatási, rendészeti, katonai és nemzetbiztonsági felsőoktatás vonatkozásában az évenként felvehető hallgatói létszám megállapításával és elosztásával kapcsolatos eljárás részletes szabályairól, a Nemzeti Közszolgálati Egyetemre történő felvétel különös feltételeiről, valamint a külföldi hallgatók Nemzeti Közszolgálati Egyetemre történő felvételének, jogállásának és tanulmányainak részletes szabályairól szóló 1/2013. (I. 8.) KIM rendelet (a továbbiakban: R.)

a) 7. § (1) bekezdésében a „karára” szövegrész helyébe a „karára – ide nem értve a tűzvédelmi mérnöki alapképzési szakot –” szöveg;

b) 8. § (3) bekezdésében és 9. § (3) bekezdésében a „10. melléklet III. részében ennek” szövegrész helyébe a „10. melléklet 3. pontjában meghatározott” szöveg;

c) 9. § (4) és (5) bekezdésében a „hivatásos állományában legalább három éve szolgálatot teljesítő” szövegrész helyébe a „hivatásos vagy adó- és vámhatósági szolgálati jogviszonyában legalább három éve szolgálatot teljesítő, adó- és vámhatósági szolgálati jogviszonyban pénzügyőr státuszon lévő foglalkoztatottja” szöveg lép.

2. § Hatályát veszti az R.

a) 7. § (2) bekezdésében az „A rendészeti igazgatási alapképzési szak migrációs szakirányán nappali munkarendben további feltétel a foglalkoztatásra irányuló jogviszony létesítésének vállalása az Országos Idegenrendészeti Főigazgatóságnál az oklevélszerzést követően.” szövegrész;

b) 7. § (4) bekezdésében a „ ,valamint a migrációs szakirány” szövegrész;

c) 7. § (6) bekezdésében az „és a migrációs” szövegrész;

d) 9. § (1) bekezdése;

e) 9/A. §-ában a „bűnügyi igazgatási alapképzési szak pénzügyi nyomozó, a” szövegrész és a „migrációs,”

szövegrész, továbbá

f) 13. § (2) bekezdés a)–c) és e) pontja.

3. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

Dr. Gulyás Gergely s. k.,

Miniszterelnökséget vezető miniszter

(5)

Az igazságügyi miniszter 4/2022. (II. 1.) IM rendelete

az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet módosításáról

Az igazságügyi szakértőkről szóló 2016. évi XXIX. törvény 139. § (2) bekezdés d) pontjában kapott felhatalmazás alapján, a Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 94/2018. (V. 22.) Korm. rendelet 109. § 1. pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva – a Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 94/2018. (V. 22.) Korm. rendelet 64. § (1) bekezdés 2. pontjában meghatározott feladatkörben eljáró pénzügyminiszterrel egyetértésben – a következőket rendelem el:

1. § Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet 2. § (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(6) A szakértőt a szakértői tevékenységért az I. számú mellékletben megjelölt díjon felül az irattanulmányozással eltöltött időre a bírósági tárgyaláson kívüli szakértői tevékenységre megállapított óradíj illeti meg.”

2. § Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet 2. §-a a következő (9) bekezdéssel egészül ki:

„(9) A szakértőt a hatóság felkérésére készített árajánlat elkészítéséért az irattanulmányozással eltöltött időre a bírósági tárgyaláson kívüli szakértői tevékenységre megállapított óradíj illeti meg.”

3. § Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet 9. § (9) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(9) A bíróság a szakértői díjról szóló véglegessé vált vagy jogerős határozatot, illetve utalványt – kifizetés céljából – a díjjegyzék egy példányával együtt 8 napon belül megküldi az illetékes BGH-nak, amely 3 munkanapon belül felhívja a szakértőt a számla – illetve a szakértői díj letéttel részben fedezett részére vonatkozó új díjjegyzék és részszámla – benyújtására. A BGH a megállapított szakértői díjat (költségelőleg fizetése esetén a szakértői díj kifizetett költségelőleggel csökkentett összegét) a számla – illetve a részszámla – benyújtásától számított 8 munkanapon belül kiutalja. Ha a szakértő a díjat 30 napon belül nem veszi át, részére azt postán kell megküldeni a postaköltségek levonásával.”

4. § (1) Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet I. számú melléklete az 1. melléklet szerint módosul.

(2) Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet I. számú melléklete a 3. melléklet szerint módosul.

(3) Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet II. számú melléklete a 2. melléklet szerint módosul.

(4) Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet II. számú melléklete a 4. melléklet szerint módosul.

5. § Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet

1. 1. § (4) bekezdésében az „a szakvélemény elkészítésében részt vevő és közreműködő személyek tevékenységének” szövegrész helyébe az „az alkalmazásukban álló, vagy megbízásuk alapján a szakvélemény elkészítésében részt vevő és közreműködő személyek szakvéleményének (tevékenységének)” szöveg,

2. 3. § (5) bekezdésében a „bíróság” szövegrész helyébe a „hatóság” szöveg, 3. 10. § (1) bekezdésében a „százezer” szövegrész helyébe a „százötvenezer” szöveg, 4. 10. § (1) bekezdésében a „százötvenezer” szövegrész helyébe a „kétszázezer” szöveg, 5. 10. § (2) bekezdés a) pontjában a „hatvanezer” szövegrész helyébe a „kilencvenezer” szöveg, 6. 10. § (2) bekezdés a) pontjában a „kilencvenezer” szövegrész helyébe a „százhúszezer” szöveg, 7. 10. § (2) bekezdés b) pontjában a „hatezer” szövegrész helyébe a „kilencezer” szöveg,

8. 10. § (2) bekezdés b) pontjában a „kilencezer” szövegrész helyébe a „tizenkettőezer” szöveg, 9. 10. § (2) bekezdés c) pontjában az „ötezer” szövegrész helyébe a „hétezer-ötszáz” szöveg, 10. 10. § (2) bekezdés c) pontjában a „hétezer-ötszáz” szövegrész helyébe a „tízezer” szöveg,

11. 10. § (2) bekezdés d) pontjában a „háromezer-ötszáz” szövegrész helyébe az „ötezer-kétszázötven” szöveg, 12. 10. § (2) bekezdés d) pontjában az „ötezer-kétszázötven” szövegrész helyébe a „hétezer” szöveg,

13. 10. § (2) bekezdés e) pontjában a „háromezer” szövegrész helyébe a „négyezer-ötszáz” szöveg, 14. 10. § (2) bekezdés e) pontjában a „négyezer-ötszáz” szövegrész helyébe a „hatezer” szöveg, 15. 10. § (2) bekezdés f) pontjában a „tízezer” szövegrész helyébe a „tizenötezer” szöveg,

(6)

16. 10. § (2) bekezdés f) pontjában a „tizenötezer” szövegrész helyébe a „húszezer” szöveg, 17. 10. § (2) bekezdés g) pontjában a „kettőezer” szövegrész helyébe a „háromezer” szöveg, 18. 10. § (2) bekezdés g) pontjában a „háromezer” szövegrész helyébe a „négyezer” szöveg, 19. 10. § (2) bekezdés h) pontjában a „háromezer” szövegrész helyébe a „négyezer-ötszáz” szöveg, 20. 10. § (2) bekezdés h) pontjában a „négyezer-ötszáz” szövegrész helyébe a „hatezer” szöveg,

21. 15. § (1) bekezdésében a „közjegyző, valamint” szövegrész helyébe a „közjegyző, a bírósági végrehajtó, valamint” szöveg

lép.

6. § Hatályát veszti az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet 10. § (2) bekezdés h) pontjában az „ , illetve szubsztanciából” szövegrész.

7. § (1) Ez a rendelet – a (2) bekezdésben foglalt kivétellel – a kihirdetését követő 30. napon lép hatályba.

(2) A 4. § (2) és (4) bekezdése és az 5. § 4., 6., 8., 10., 12., 14., 16., 18. és 20. pontja, a 3. melléklet és a 4. melléklet 2023. január 1-jén lép hatályba.

8. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfelelést szolgálja.

Dr. Varga Judit s. k.,

igazságügyi miniszter

1. melléklet a 4/2022. (II. 1.) IM rendelethez

1. Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet I. számú melléklet 1. pontja helyébe a következő pont lép:

„1. Élő személy megvizsgálása (a 10. pontban megjelölt eset kivételével) és szakvélemény előterjesztése 7500 Ft”

„2. Elmeállapot megvizsgálása és szakvélemény előterjesztése 7500 Ft”

„3. Halottszemle (kivéve, ha a halottszemlét nyomban boncolás követi) és szakvélemény előterjesztése 3600 Ft”

„4. Igazságügyi boncolás és szakvélemény előterjesztése vagy csontvázlelet orvos szakértői vizsgálata 18 750 Ft”

5. Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet I. számú melléklet 4/A. pontja helyébe a következő pont lép:

„4/A. Hatósági boncolás 8400 Ft”

6. Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet I. számú melléklet 5. pont a)–c) alpontja helyébe a következő rendelkezések lépnek:

(Orvos szakértői vélemények iratok alapján)

„a) testi sértéssel okozott sérülés, illetve betegség gyógytartamának véleményezése esetén 3600 Ft b) alkoholos befolyásoltság mértékének véleményezése esetén 2700 Ft

c) minden más esetben 4200 Ft”

„6. Orvos szakértői tevékenység helyszíni szemlén és bizonyítási kísérletnél, megkezdett óránként 2400 Ft”

„7. Laboratóriumi vizsgálat és szakvélemény 3000 Ft”

(7)

„8. Bűnjel vagy egyéb tárgy megvizsgálása, ha a vizsgálatot nem lehet az 1–5. pont alatt részletezettek valamelyikével elvégezni 3000 Ft”

„9. DNS-tulajdonság vizsgálata személyenként 4500 Ft”

„10. Hatósági eljárásban (ide nem értve a közigazgatási pert) komplex minősítéshez kapcsolódó rehabilitációs orvosszakértői tevékenység megkezdett óránként 6000 Ft”

„21. Pszichológus szakértői vélemény személyenként az esetleges tesztvizsgálatokkal együtt 7500 Ft”

„22. Pszichológus szakértői vélemény csak tesztvizsgálatok alapján 5700 Ft”

„31. Tűzvédelmi szakvélemény műszaki dokumentáció és egyéb irat vizsgálata alapján 6000 Ft”

„32. Tűzvédelmi szakértői tevékenység helyszíni szemlén, bizonyítási kísérletnél, helyszíni vizsgálatnál és szakvélemény előterjesztése, megkezdett óránként 6750 Ft”

„33. Tűzvédelmi szakvélemény műszeres laboratóriumi vizsgálattal 7800 Ft”

„41. Metallográfiai vizsgálat (kireszelt gyári számok helyreállítása) 6000 Ft”

„42. Nyomszakértői vizsgálat 6000 Ft”

„43. Személynek fénykép alapján való azonosítása 7200 Ft”

„44. Tárgynak fénykép alapján való azonosítása 4800 Ft”

21. Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet I. számú melléklet 45. pontja helyébe a következő pont lép, és az I. számú melléklet a következő 45/A. és 45/B. pontokkal egészül ki:

„45. Fizikai és vegyészeti szakértői vizsgálat mintánként és vizsgálatonként 6000 Ft

45/A. Kábítószer, kábítószer-prekurzor, új pszichoaktív anyag kimutatása szubsztanciából vizsgálati tárgyanként 66 000 Ft

45/B. Kábítószer hatóanyag mennyiségének meghatározása vizsgálati tárgyanként 102 000 Ft”

„46/A. Polimorf DNS-tulajdonságok meghatározása biológiai anyagmaradványokból (foltokból) és szakvélemény előterjesztése bűnjeltárgyanként 6000 Ft”

„47. Kriminalisztikai textilszakértői vizsgálat 7200 Ft”

(8)

„48. Személyazonosítás csontvázlelet alapján 7200 Ft”

„49. Hajból végzett morfológiai vizsgálat 4200 Ft”

„50. Szövettani vizsgálat 4200 Ft”

„51. Vegyészeti szakvélemény tájékozódó jellegű gyors toxikológiai vizsgálat alapján 4500 Ft”

„52. Véralkohol-meghatározás 2400 Ft”

„53. Biológiai minták toxikológiai vizsgálata és szakvélemény előterjesztése mintánként és alkalmazott módszerenként 12 000 Ft”

„61. Okirat vagy más írás egyszerű vizsgálata 2400 Ft”

„62. Okirat vagy más írás grafikai műszeres laboratóriumi vizsgálata 3000 Ft”

„63. Okirat vagy más írás technikai laboratóriumi vizsgálata 4800 Ft”

„64. Úti és személyi okmányok komplex vizsgálata 12 000 Ft”

„71. Lőfegyver vizsgálata lőpróbával 2400 Ft”

„72. Fegyverszakértői vizsgálat ballisztikai számításokkal, vegyészeti úton vagy műszerekkel 7500 Ft”

„73. Fegyverazonosítás laboratóriumi vizsgálattal 12 000 Ft”

„81. Ujjlenyomat vizsgálata 4500 Ft”

„82. Minden további ujjnyomat vizsgálata 2400 Ft”

„91. Szakértő tevékenysége bírósági tárgyaláson kívül, megkezdett óránként 6000 Ft”

„93. Jelenlét, a szakértő tevékenysége a bírósági tárgyaláson, megkezdett félóránként 3000 Ft”

(9)

1. Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet II. számú melléklet 1. pontja helyébe a következő pont lép:

„1. Szakkonzultáns óradíja, megkezdett óránként 6000 Ft”

„2. Technikus díja tárgyaláson kívül, óránként 3000 Ft”

„3. Jegyzőkönyvvezető díja 3000 Ft”

„4. Szakvélemény leírási díja – a 3. pontban foglaltakon túl, oldalanként 450 Ft”

„5. Boncmester díja boncolásnál; személyazonosításhoz közreműködésnél 6000 Ft”

„6. Boncolósegéd – legfeljebb két fő – díja boncolásnál; személyazonosításhoz közreműködésnél boncolósegédként 4500 Ft”

„7. Váladék vagy hullarészek vegyvizsgálat céljára történő csomagolása 3000 Ft”

„8. Holttest ruházata laboratóriumi vizsgálatának előkészítése 1500 Ft”

„9. Szakasszisztensi díj ügyenként, a vizsgálatok számától függetlenül 4500 Ft”

„10. Fotótechnikus díja ügyenként, a felvételek számától függetlenül 4500 Ft”

„1. Élő személy megvizsgálása (a 10. pontban megjelölt eset kivételével) és szakvélemény előterjesztése 10 000 Ft”

„2. Elmeállapot megvizsgálása és szakvélemény előterjesztése 10 000 Ft”

„3. Halottszemle (kivéve, ha a halottszemlét nyomban boncolás követi) és szakvélemény előterjesztése 4800 Ft”

„4. Igazságügyi boncolás és szakvélemény előterjesztése vagy csontvázlelet orvos szakértői vizsgálata 25 000 Ft”

„4/A. Hatósági boncolás 11 200 Ft”

(10)

6. Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendelet I. számú melléklet 5. pont a)–c) alpontja helyébe a következő rendelkezések lépnek:

(Orvos szakértői vélemények iratok alapján)

„a) testi sértéssel okozott sérülés, illetve betegség gyógytartamának véleményezése esetén 4800 Ft b) alkoholos befolyásoltság mértékének véleményezése esetén 3600 Ft

c) minden más esetben 5600 Ft”

„6. Orvos szakértői tevékenység helyszíni szemlén és bizonyítási kísérletnél, megkezdett óránként 3200 Ft”

„7. Laboratóriumi vizsgálat és szakvélemény 4000 Ft”

„8. Bűnjel vagy egyéb tárgy megvizsgálása, ha a vizsgálatot nem lehet az 1–5. pont alatt részletezettek valamelyikével elvégezni 4000 Ft”

„9. DNS-tulajdonság vizsgálata személyenként 6000 Ft”

„10. Hatósági eljárásban (ide nem értve a közigazgatási pert) komplex minősítéshez kapcsolódó rehabilitációs orvosszakértői tevékenység megkezdett óránként 8000 Ft”

„21. Pszichológus szakértői vélemény személyenként az esetleges tesztvizsgálatokkal együtt 10 000 Ft”

„22. Pszichológus szakértői vélemény csak tesztvizsgálatok alapján 7600 Ft”

„31. Tűzvédelmi szakvélemény műszaki dokumentáció és egyéb irat vizsgálata alapján 8000 Ft”

„32. Tűzvédelmi szakértői tevékenység helyszíni szemlén, bizonyítási kísérletnél, helyszíni vizsgálatnál és szakvélemény előterjesztése, megkezdett óránként 9000 Ft”

„33. Tűzvédelmi szakvélemény műszeres laboratóriumi vizsgálattal 10 400 Ft”

„41. Metallográfiai vizsgálat (kireszelt gyári számok helyreállítása) 8000 Ft”

„42. Nyomszakértői vizsgálat 8000 Ft”

„43. Személynek fénykép alapján való azonosítása 9600 Ft”

„44. Tárgynak fénykép alapján való azonosítása 6400 Ft”

(11)

„45. Fizikai és vegyészeti szakértői vizsgálat mintánként és vizsgálatonként 8000 Ft”

„46/A. Polimorf DNS-tulajdonságok meghatározása biológiai anyagmaradványokból (foltokból) és szakvélemény előterjesztése bűnjeltárgyanként 8000 Ft”

„47. Kriminalisztikai textilszakértői vizsgálat 9600 Ft”

„48. Személyazonosítás csontvázlelet alapján 9600 Ft”

„49. Hajból végzett morfológiai vizsgálat 5600 Ft”

„50. Szövettani vizsgálat 5600 Ft”

„51. Vegyészeti szakvélemény tájékozódó jellegű gyors toxikológiai vizsgálat alapján 6000 Ft”

„52. Véralkohol-meghatározás 3200 Ft”

„53. Biológiai minták toxikológiai vizsgálata és szakvélemény előterjesztése mintánként és alkalmazott módszerenként 16 000 Ft”

„61. Okirat vagy más írás egyszerű vizsgálata 3200 Ft”

„62. Okirat vagy más írás grafikai műszeres laboratóriumi vizsgálata 4000 Ft”

„63. Okirat vagy más írás technikai laboratóriumi vizsgálata 6400 Ft”

„64. Úti és személyi okmányok komplex vizsgálata 16 000 Ft”

„71. Lőfegyver vizsgálata lőpróbával 3200 Ft”

„72. Fegyverszakértői vizsgálat ballisztikai számításokkal, vegyészeti úton vagy műszerekkel 10 000 Ft”

„73. Fegyverazonosítás laboratóriumi vizsgálattal 16 000 Ft”

„81. Ujjlenyomat vizsgálata 6000 Ft”

(12)

„82. Minden további ujjnyomat vizsgálata 3200 Ft”

„91. Szakértő tevékenysége bírósági tárgyaláson kívül, megkezdett óránként 8000 Ft”

„93. Jelenlét, a szakértő tevékenysége a bírósági tárgyaláson, megkezdett félóránként 4000 Ft”

„1. Szakkonzultáns óradíja, megkezdett óránként 8000 Ft”

„2. Technikus díja tárgyaláson kívül, óránként 4000 Ft”

„3. Jegyzőkönyvvezető díja 4000 Ft”

„4. Szakvélemény leírási díja – a 3. pontban foglaltakon túl, oldalanként 600 Ft”

„5. Boncmester díja boncolásnál; személyazonosításhoz közreműködésnél 8000 Ft”

„6. Boncolósegéd – legfeljebb két fő – díja boncolásnál; személyazonosításhoz közreműködésnél boncolósegédként 6000 Ft”

„7. Váladék vagy hullarészek vegyvizsgálat céljára történő csomagolása 4000 Ft”

„8. Holttest ruházata laboratóriumi vizsgálatának előkészítése 2000 Ft”

„9. Szakasszisztensi díj ügyenként, a vizsgálatok számától függetlenül 6000 Ft”

„10. Fotótechnikus díja ügyenként, a felvételek számától függetlenül 6000 Ft”

(13)

VIII. A Kúria határozatai

A Kúria Önkormányzati Tanácsának Köf.5.033/2021/3. számú határozata

Az ügy száma: Köf.5.033/2021/3.

A tanács tagja: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Varga Eszter előadó bíró, Dr. Horváth Tamás bíró, Dr. Patyi András bíró, Dr. Varga Zs. András bíró

Az indítványozó: Pest Megyei Kormányhivatal (1052 Budapest, Városház u. 7.)

Az indítványozó képviselője: Dr. Danka Ferenc jogi szakvizsgával rendelkező kormánytisztviselő Az érintett önkormányzat: Herceghalom Község Önkormányzata (2053 Herceghalom Gesztenyés út 13.) Az ügy tárgya: önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközésének vizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa

– megállapítja, hogy Herceghalom Község Önkormányzat Képviselő-testületnek a helyi közútra történő behajtás korlátozásáról szóló 26/2009. (XII. 20.) önkormányzati rendelete 3. § (8) bekezdése, 4. § (2) és (3) bekezdései, 5–6. §-a és 2. melléklete más jogszabályba ütközik, ezért e rendelkezéseket megsemmisíti;

– elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét;

– elrendeli, hogy határozatának közzétételére – a kézbesítést követő nyolc napon belül – az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] Herceghalom Község Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi közútra történő behajtás korlátozásáról szóló 26/2009. (XII. 20.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) 2. § (1) bekezdése a 7,5 tonna megengedett legnagyobb össztömeget meghaladó tehergépjárművek helyi közútra történő behajtását behajtási engedélyhez közi. Az Ör. 5. §-a a behajtási engedély alapján útfenntartási hozzájárulás fizetési kötelezettséget állapít meg, a behajtási engedély az Ör. 3. § (8) bekezdése értelmében csak a befizetési szelvény (számla) bemutatásával együtt érvényes. Az Ör. 4. § (2)–(3) bekezdése az építkezés esetére kiadott útfenntartási hozzájáruláshoz kapcsolódó éves útfenntartási hozzájárulásról, a 6. §-a a hozzájárulás megfizetése alóli mentességekről rendelkezik. Az útfenntartási hozzájárulás díjtételelit az Ör. 2. melléklete tartalmazza.

[2] Az Ör. fent megjelölt rendelkezései tekintetében az indítványozó 2021. augusztus 31. napján a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 134. § (1) bekezdése alapján törvényességi felhívással élt. A törvényességi felhívás szerint a Mötv. 13. § (1) bekezdés 2. pontja a helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatnak minősíti a helyi közutak és tartozékaik kialakítását és fenntartását. A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 33. § (1) bekezdés b) pontjának bb) alpontja a települési önkormányzatot jelöli ki a helyi közutak kezelőjének.

A Kkt. rendelkezik a közút kezezőjének feladatairól, meghatározza a közútkezelői intézmény tartalmát, a helyi önkormányzatot ugyanakkor nem hatalmazza fel arra, hogy az általa létesített közút közlekedési célú használatáért, akár annak fokozott igénybevételéért úthasználati díjat állapítson meg. Hivatkozott a Kúria Köf.5.014/2012/8. számú határozatára, mely a Kkt. felhatalmazó rendelkezése hiányában semmisítette meg az útfenntartási hozzájárulási díj fizetésére vonatkozó kötelezettséget előíró önkormányzati rendeleti előírást.

(14)

[3] Az érintett önkormányzat polgármestere – a törvényes állapot helyreállítására adott 60 napos határidőn belül – 2021. október 11-én a Törvényességi Felügyelet Írásbeli Kapcsolattartás (TFÍK) rendszerbe feltöltött levelében arról tájékoztatta az indítványozót, hogy a törvényességi felhívásban foglaltakkal a képviselő-testület nem értett egyet.

Az indítvány és az önkormányzat védirata

[4] A fenti előzmények után az indítványozó PE/030/01194-3/2021. számon kezdeményezte a Kúria Önkormányzati Tanácsánál az Ör. útfenntartási hozzájárulásra vonatkozó 3. § (8) bekezdése, 4. § (2)–(3) bekezdése, 5–6. §-ai és 2. melléklete más jogszabályba ütközésének megállapítását és megsemmisítését.

[5] Az indítványban a törvényességi felhívásban kifejtetteket ismételte meg. Az Mötv. és a Kkt. fenti rendelkezéseire hivatkozva hangsúlyozta, hogy nincs olyan törvényi előírás, amely a helyi önkormányzatot felhatalmazná arra, hogy az általa létesített közút közlekedési célú használatáért, illetve annak fokozott igénybevételéért úthasználati díjat állapítson meg. Hivatkozott továbbá a Kúria Köf.5.014/2012/8. számú határozatára. Előadta, hogy a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény (a továbbiakban: Stv.) 29. § (1) bekezdése szerint fizetési kötelezettséget előírni, a fizetésre kötelezettek körét, a fizetési kötelezettség mértékét, a kedvezmények, mentességek körét és mértékért megállapítani kizárólag törvényben, vagy törvény felhatalmazása alapján önkormányzati rendeletben lehet, a Kkt. pedig nem jogosítja fel az önkormányzati jogalkotót a közút használatáért történő díjmegállapításra, így az Ör. útfenntartási hozzájárulásra vonatkozó rendelkezései jogszabálysértőek.

[6] A Kúria Önkormányzati Tanácsa a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 140. § (1) bekezdése folytán alkalmazandó 42. § (1) bekezdése alapján az érintett önkormányzatot felhívta az indítványra vonatkozó nyilatkozata megtételére.

[7] Az érintett önkormányzat védiratot nem terjesztett elő.

A Kúria Önkormányzati Tanácsa döntésének indokai [8] Az indítvány megalapozott.

[9] Az Ör. indítvánnyal érintett rendelkezései a következők:

„3. § (8) A behajtási engedély a befizetési szelvény (számla) bemutatásával együtt érvényes.

Behajtási engedély kiadása építkezés esetén

4. § (2) Az éves útfenntartási hozzájárulás megfizetéséről a Polgármesteri Hivatal műszaki csoportja igazolást állít ki, melyben feltünteti az adott ingatlan helyrajzi számát.

(3) Az útfenntartási hozzájárulás megfizetése a 2. sz. melléklet szerint történik.

Az útfenntartási hozzájárulás

5. § (1) A behajtási engedély alapján fizetendő útfenntartási hozzájárulás összegét a tehergépjármű össztömegének alapulvételével, a rendelet 2. sz. mellékletében foglaltak szerint kell megállapítani.

(2) Az útfenntartási hozzájárulást a behajtási engedélyben előírt módon 5 napon belül az önkormányzat költségvetési számlájára (száma: 11742001-15441630-00000000) átutalással illetve csekken történő megfizetéssel kell teljesíteni.

(3) Az útfenntartási hozzájárulásból származó bevételt a mindenkori éves elemi költségvetés dologi kiadások: utak kátyúzása, murvázása kiadási előirányzatra kell felhasználni.

(4) Az útfenntartási hozzájárulásokról a Polgármesteri Hivatal műszaki csoportjának nyilvántartást kell vezetni.

Mentesség

6. § (1) Az a tulajdonos (üzemben tartó), aki Herceghalom Község Önkormányzata részére tehergépjárműve után gépjárműadó fizetésére kötelezett, mentesül az útfenntartási hozzájárulás megfizetése alól.

(2) Önkormányzati beruházásoknál, illetve települési érdekű eseménynél közreműködő tehergépjárművek a Polgármester döntése alapján az útfenntartási hozzájárulás megfizetése alól mentesülhetnek.

(3) Minden háztartás tüzelőanyag szállítás céljából évi 1 alkalommal mentességet élvez a behajtási díj megfizetése alól.

(15)

2. melléklet

Az útfenntartási hozzájárulás díjtételei

7,5 tonna össztömeg felett megkezdett minden tonna után A megfizetendő útfenntartási díj az alábbiak szerint:

A./

7,51-12,5 t 12,51-17,5 t 17,50 t felett

a.) Napi Ft/t 300.-Ft+ ÁFA 300.-Ft+ ÁFA 500.-Ft+ ÁFA

b.) Havi Ft/t 4.000.-Ft+ ÁFA 3.500.-Ft+ ÁFA ————————————-

c.) Éves Ft/t 15.000.-Ft+ ÁFA 21.000.-Ft+ ÁFA ————————————-

A hetes (több napos) engedély az a./ pont szerinti, a féléves (több hónapos) engedély a b./ pont szerinti díjtétel megfelelő szorzata.

B./ Építkezés esetén a jogerős használatba-vételi engedély kiadásáig, de legfeljebb 3 évre szóló behajtási engedély díja: 800 Ft/m²+áfa

(m²=A megépítendő épület építési engedélyében foglalt hasznos alapterület)”

[10] Magyarország Alaptörvénye (a továbbiakban: Alaptörvény) 32. cikk (2) bekezdése alapján feladatkörében eljárva a helyi önkormányzat törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, illetve törvényben kapott felhatalmazás alapján önkormányzati rendeletet alkot.

[11] Az Alaptörvény 32. cikk (3) bekezdése értelmében az önkormányzati rendelet más jogszabállyal nem lehet ellentétes.

[12] A Kúria mindenekelőtt rögzíti, hogy az azonos tényállás és jogi szabályozás mellett hozott Köf.5029/2021/4. számú határozatában foglaltaktól nem kíván eltérni, az e döntésben foglaltakat a jelen ügyben is irányadónak tekinti a következők szerint.

[13] A Kp. 143. § (3) bekezdése értelmében a Kúria az önkormányzati rendelet vitatott rendelkezésével szoros összefüggésben álló rendelkezésének más jogszabályba ütközését is vizsgálhatja. Az útfenntartási hozzájárulás az Ör. 3. § (8) bekezdése és az 5. §-a értelmében a behajtási engedély megadásának és érvényességének feltétele.

Tekintettel arra, hogy az útfenntartási hozzájárulás ily módon a behajtási engedély szabályozási rendszerének szerves részét képezi, a Kúria Önkormányzati Tanácsa – hasonlóképpen, mint az indítványozó által is hivatkozott Köf.5014/2012/8. számú határozattal, valamint a Köf.5029/2021/4. számú határozattal elbírál ügyekben – először azt a kérdést vizsgálta, hogy jogosult-e az érintett önkormányzat a tulajdonában álló helyi közút használatát behajtási engedélyhez kötni.

[14] A Mötv 13. § (1) bekezdésének 2. pontja értelmében a helyi közügyek, valamint a helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatok különösen a településüzemeltetés, ezen belül pedig a helyi közutak és tartozékainak kialakítása és fenntartása.

[15] A Kkt. 33. § (1) bekezdés b) pontjának bb) alpontja értelmében az út kezelője helyi közutak, a lakott területen lévő járda tekintetében a helyi önkormányzat vagy a fenntartásra, a fejlesztésre és a fejlesztéssel összefüggő üzemeltetésre alapított költségvetési szerv, vagy olyan gazdálkodó szervezet, amelyben a helyi önkormányzat 100%-os tulajdoni részesedéssel rendelkezik.

[16] A közút kezelőjének a közúti közlekedéssel kapcsolatos feladatait a Kkt. 8. § (1) bekezdésének a) pontja szabályozza az önkormányzatokra is kiterjedő hatállyal. E rendelkezés szerint a feladatok közé tartozik 1. a közúti közlekedés tervezése, fejlesztése, szabályozása és ellenőrzése; 2. a közúti közlekedés szervezeti és működési feltételeinek meghatározása; 3. a közúthálózat fejlesztése, fenntartása, üzemeltetése. Mivel a helyi közút közlekedési célú használatának biztosítása közszolgáltatás, amelynek tartalmát a Kkt. határozza meg, az önkormányzati jogalkotó ezen törvényi keretek között alkothat szabályokat (Köf.5014/2012/8.). A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Köf.5014/2012/8. számú és a Köf.5029/2021/4. számú határozatokkal egyezően állapítja meg, hogy az érintett önkormányzat a törvényi keretek között, a helyi közút fenntartása és üzemeltetése körében kötheti a közút használatát engedélyhez. Az engedélyezési rendszer törvényességét egyébként maga az indítványozó sem vitatta.

[17] A Kúria Önkormányzati Tanácsa ezt követően vizsgálta azt a kérdést, hogy az érintett önkormányzat jogosult-e az engedély kiadását díjfizetéstől függővé tenni.

(16)

[18] Az Stv. 29. § (1) bekezdése szerint fizetési kötelezettséget előírni, a fizetésre kötelezettek körét, a fizetési kötelezettség mértékét, a kedvezmények, mentességek körét és mértékét megállapítani kizárólag törvényben, vagy törvény felhatalmazása alapján önkormányzati rendeletben lehet, kivéve, ha az Európai Unió kötelező jogi aktusa vagy nemzetközi szerződés eltérően rendelkezik. Az Stv. e rendelkezéséből következően, kifejezett törvényi felhatalmazás hiányában az érintett önkormányzat útfenntartási díjra vonatkozó fizetési kötelezettséget nem írhat elő.

[19] Díjfizetési kötelezettség megállapítása tekintetében a Kkt. két területen ad felhatalmazást: díjfizetés (használati díj formájában) országos közutak közlekedési célú használata esetében írható elő (Kkt. 33/A. §–33/C. §), illetve a közutak nem közlekedési célú használatakor (Kkt. 37. §). Az előbbi esetben a felhatalmazás címzettje a kormány, illetve a közlekedésért felelős miniszter [Kkt. 33/B. §, Kkt. 48. § (3) bekezdés a) és g) pont], valamint a koncessziós társaság a közút koncesszió keretében történő üzemeltetése esetén [Kkt. 9/C. § (1) bekezdés]. A közutak nem közlekedési célú használata, illetve útcsatlakozás létesítése esetében a felhatalmazás címzettje a közlekedésért felelős miniszter [Kkt. 39. § (3) bekezdés]. Használati díj fizetésére vonatkozó kötelezettség, illetve a használaton alapuló „útfenntartási díj” megállapítására a Kkt. nem ad felhatalmazást az önkormányzatoknak, a helyi közutak tekintetében sem. Az Ör.-ben felhatalmazó rendelkezésként megjelölt Kkt. 3. § (1) bekezdése egyes közutakra vonatkozóan a gyalogosok és járművek közlekedésének jogszabály általi korlátozhatóságáról szól, ezzel összefüggő díj megállapítására rendelkezést nem tartalmaz, mint ahogyan a Kkt. 9. § (2) bekezdése (közúti közlekedéssel összefüggő helyi önkormányzati feladatok), a Kkt. – 2012. december 31-ig hatályos – 8. § (1) bekezdés h) pontja (a közúthálózat fejlesztésére, fenntartására, üzemeltetésére vonatkozó önkormányzati feladat), a Kkt. 33. § (1) bekezdés c) pontja (út kezelőjének fogalma) és a Kkt. 34. § (1)–(2) bekezdései (közút kezelőjének feladatai, a közút forgalmi rendjének kialakítása) sem adnak erre vonatkozó felhatalmazást.

[20] Mindezek alapján a Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapította, hogy az érintett önkormányzatnak nincs törvényi felhatalmazása útfenntartási díj megállapítására, ezért az Ör. 3. § (8) bekezdését, 4. § (2) és (3) bekezdéseit, 5–6. §-ait és 2. mellékletét a Kp. 146. § (1) bekezdés a) pontja alapján megsemmisítette. A Kp. 146. § (3) bekezdése értelmében, a megsemmisített önkormányzati rendelet vagy annak rendelkezése a bíróság határozatának a hivatalos lapban való közzétételét követő napon hatályát veszti, és e naptól nem alkalmazható.

Az döntés elvi tartalma

[21] Törvénysértő az önkormányzati rendelet, ha törvény jelöli ki a díjszedésre jogosultakat és ezek között az önkormányzat nem szerepel, mégis megállapít díjfizetési kötelezettséget.

Záró rész

[22] A Kúria Önkormányzati Tanácsa az indítványt a Kp. 141. § (2) bekezdése szerint tárgyaláson kívül bírálta el, a jogkövetkezményeket a Kp. 146. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 146. § (3) bekezdése alapján állapította meg.

[23] A Magyar Közlönyben történő közzététel a Kp. 146. § (2) bekezdésén, a helyben történő közzététel a Kp. 142. § (3) bekezdésén alapul.

[24] Jelen eljárásban a Kp. 141. § (4) bekezdése alapján a feleket teljes költségmentesség illeti meg és saját költségeiket maguk viselik.

[25] A határozat elleni jogorvoslatot a Kp. 116. § d) pontja és a 146. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2022. január 25.

Dr. Balogh Zsolt sk. a tanács elnöke Dr. Varga Eszter sk. előadó bíró

Dr. Horváth Tamás sk. bíró Dr. Patyi András sk. bíró Dr. Varga Zs. András sk. bíró

(17)

IX. Határozatok Tára

A Kormány 1034/2022. (II. 1.) Korm. határozata

címrendi kiegészítésről, a Gazdaság-újraindítási programok előirányzatból, a Beruházás Előkészítési Alapból, a Járvány Elleni Védekezés Központi Tartaléka előirányzatból, a rendkívüli kormányzati intézkedésekre szolgáló tartalékból történő és fejezeten belüli előirányzat-átcsoportosításról, kötelezettségvállalás engedélyezéséről, valamint egyes kormányhatározatok módosításáról

1. A Kormány

a) az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 33. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva elrendeli a Magyarország 2022. évi központi költségvetéséről szóló 2021. évi XC. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 1. melléklet

aa) IX. Helyi önkormányzatok támogatásai fejezet címrendjének a 12. Kisújszállás Város Önkormányzata egészségügyi feladatainak támogatása és a 13. Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzat feladatainak támogatása címekkel,

ab) XLVII. Gazdaság-újraindítási Alap fejezet, 2. Fejezeti kezelésű előirányzatok cím, 7. Gazdaság újraindítását szolgáló külügyi fejezeti kezelésű előirányzatok alcímnek az 5. Beruházás ösztönzési célú képzési támogatások jogcímcsoporttal

történő kiegészítését;

Felelős: pénzügyminiszter Határidő: azonnal

b) az Áht. 33. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva összesen 390 455 270 forint egyszeri átcsoportosítását rendeli el a Kvtv. 1. melléklet XLVII. Gazdaság-újraindítási Alap fejezet, 1. Központi kezelésű előirányzatok cím, 1. Központi tartalékok alcím, 2. Beruházás Előkészítési Alap jogcímcsoport terhére, az 1. melléklet szerint;

Az átcsoportosítás tekintetében Felelős: pénzügyminiszter

innovációért és technológiáért felelős miniszter emberi erőforrások minisztere

Határidő: azonnal

Az elszámolás és a fel nem használt, valamint a nem rendeltetésszerűen felhasznált rész visszafizetése tekintetében

Felelős: innovációért és technológiáért felelős miniszter emberi erőforrások minisztere

Határidő: 2023. augusztus 31.

c) az Áht. 21. § (1) bekezdésében és 33. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva 28 425 254 982 forint egyszeri átcsoportosítását rendeli el elszámolási, a fel nem használt rész tekintetében visszatérítési kötelezettséggel a Kvtv. 1. melléklet XXII. Miniszterelnöki Kormányiroda fejezet, 21. Központi kezelésű előirányzatok cím, 4. Központi tartalékok alcím, 1. Rendkívüli kormányzati intézkedések jogcímcsoport terhére, a 2. melléklet szerint;

Az átcsoportosítás tekintetében Felelős: pénzügyminiszter Határidő: azonnal

(18)

Az elszámolás és a visszatérítési kötelezettség tekintetében Felelős: Nemzeti Választási Iroda elnöke

Miniszterelnökséget vezető miniszter belügyminiszter

innovációért és technológiáért felelős miniszter külgazdasági és külügyminiszter

emberi erőforrások minisztere a miniszterelnök általános helyettese Magyar Művészeti Akadémia elnöke Határidő: 2022. december 31.

d) az Áht. 33. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva 250 000 000 forint egyszeri átcsoportosítását rendeli el, a 3. melléklet szerint;

Felelős: pénzügyminiszter belügyminiszter Határidő: azonnal

e) egyetért azzal, hogy a belügyminiszter a c) és d) alpont szerint átcsoportosított

ea) 80 000 000 forint forrás terhére Kisújszállás Város Önkormányzata részére, az orvosi rendelő céljára történő ingatlanvásárlásra és orvosi eszközök beszerzésére,

eb) 250 000 000 forint forrás terhére Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata részére, a soproni népszavazás 100 éves jubileumi évfordulójának méltó megemlékezése céljából a Hűségkút folytatásaként, a soproni Kisvárkerületen elterülő zöldterületen a Hűségpark emlékhely kialakítására külön pályázat és kérelem benyújtása nélkül vissza nem térítendő egyedi támogatást nyújtson támogatási előlegként, a támogatás felhasználásának és elszámolásának részletes feltételeit meghatározó támogatói okiratok alapján;

f) egyetért azzal, hogy a belügyminiszter az e) alpont szerinti költségvetési támogatást a támogatói okirat kiadását követően folyósítsa az érintett önkormányzatok részére;

g) az Áht. 33. § (2) bekezdésében és a Kvtv. 4. § (4) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva 336 609 000 forint egyszeri átcsoportosítását rendeli el a Kvtv. 1. melléklet LXXII. Egészségbiztosítási és Járvány Elleni Védekezési Alap fejezet, 2. Járvány elleni védekezési alap cím, 1. Járvány Elleni Védekezés Központi Tartaléka alcím terhére, a 4. melléklet szerint;

h) az Áht. 33. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva 3 488 479 253 forint egyszeri átcsoportosítását rendeli el a Kvtv. 1. melléklet XLVII. Gazdaság-újraindítási Alap fejezet, 1. Központi kezelésű előirányzatok cím, 1. Központi tartalékok alcím, 1. Gazdaság-újraindítási programok jogcímcsoport terhére, az 5. melléklet szerint;

i) az Áht. 36. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva engedélyezi, hogy a külgazdasági és külügyminiszter a Kvtv. 1. melléklet XVIII. Külgazdasági és Külügyminisztérium fejezet, 8. Központi kezelésű előirányzatok cím, 2. Tulajdonosi joggyakorlással kapcsolatos bevételek és kiadások alcím, 1. Tulajdonosi joggyakorlással kapcsolatos kiadások jogcímcsoport, 2. Tőkealapokhoz történő hozzájárulás jogcím terhére 280 000 000 eurónak megfelelő forint összegben kötelezettséget vállaljon;

j) egyetért azzal, hogy a 6. mellékletben foglalt táblázat H–N oszlopában meghatározott előirányzat maradványa a 6. melléklet A–G oszlopában meghatározott előirányzaton kerüljön előirányzatosításra;

k) felhívja a pénzügyminisztert, hogy gondoskodjon a j) alpont szerinti előirányzatosítás végrehajtásáról;

Felelős: pénzügyminiszter

Határidő: legkésőbb a 2021. évi éves költségvetési beszámolónak a Magyar Államkincstár által történő elfogadását követő 3. munkanapig

(19)

l) felhívja a pénzügyminisztert, hogy a Magyar Államkincstár útján intézkedjen a 6. mellékletben meghatározott fejezeti kezelésű előirányzat 2022. január 1-jei nyitó pénzkészletének a Kvtv. 1. melléklet XV. Pénzügyminisztérium fejezetébe történő átvezetéséről a fejezetet irányító szerv vezetőjének teljesített adatszolgáltatása alapján.

Felelős: pénzügyminiszter

Határidő: az adatszolgáltatás tekintetében 2022. február 11.

az átvezetés tekintetében 2022. február 15.

2. A Harkányi Gyógy- és Strandfürdő fejlesztéséhez szükséges egyes intézkedésekről szóló 1837/2018. (XII. 27.) Korm. határozat

a) 1.8. pont záró szövegrészében az „a) és b) alpont szerinti előkészítési fázisokat legkésőbb 2021. december 31-ig” szövegrész helyébe az „a) alpont szerinti előkészítési fázisokat legkésőbb 2022. március 31-ig, a b) alpont szerinti előkészítési fázisokat legkésőbb 2021. december 31-ig” szöveg, b) 1.12. pont a) alpontjában az „1.8. pont a) és b) alpontja tekintetében 2022. április 30.,” szövegrész helyébe

az „1.8. pont a) alpontja tekintetében 2022. június 30., az 1.8. pont b) alpontja tekintetében 2022. április 30.,”

szöveg lép.

3. A rendkívüli kormányzati intézkedésekre szolgáló tartalékból történő előirányzat-átcsoportosításról, fejezetek közötti és fejezeten belüli előirányzat-átcsoportosításokról, valamint egyes kormányhatározatok módosításáról szóló 1016/2019. (I. 28.) Korm. határozat 1. pont b) alpontjában a „2021. december 31.” szövegrész helyébe a „2022. június 30.” szöveg lép.

4. A rendkívüli kormányzati intézkedésekre szolgáló tartalékból, a Központi Maradványelszámolási Alapból történő és fejezetek közötti előirányzat-átcsoportosításról, a központi költségvetés címrendjének módosításáról, valamint egyes kormányhatározatok módosításáról szóló 1104/2019. (III. 8.) Korm. határozat 1. pont a) alpontjában a „2022. február 28.,” szövegrész helyébe a „2022. június 30.,” szöveg lép.

5. A rendkívüli kormányzati intézkedésekre szolgáló tartalékból, a Gazdaság-újraindítási programok előirányzatból, a Beruházás Előkészítési Alapból, a Járvány Elleni Védekezés Központi Tartaléka előirányzatból, fejezetek közötti és fejezeten belüli előirányzat-átcsoportosításról, címrendi kiegészítésről, valamint kormányhatározatok módosításáról és visszavonásáról szóló 1496/2021. (VII. 23.) Korm. határozat 1. pont d) alpontjában a „2022. április 30.”

szövegrész helyébe a „2022. április 30., az Egyes szociális, gyermekvédelmi, gyermekjóléti és fogyatékos személyek esélyegyenlőségét elősegítő ágazati szakmai programok támogatása előirányzat javára biztosított 200 000 000 forint tekintetében 2022. december 31.” szöveg lép.

Orbán Viktor s. k.,

miniszterelnök

MAGYAR KÖZLÖNY