5. szám.
pedig a fennmaradó 23'8%—kal részesedett.
A főváros 1928. évi tiszta lakásszaporulata (6.836) ezer lélekre számítva 7'4 szaporo- dást jelent (1927—ben tl'ől. Az évi tiszta la—
ks'isszapornlat az évenkinti népszaporulat—
tal már-már lépést tart, de a háborús évek alatt elmaradt lakástermelés még mindig.;
nincs pótolva.
A lakóhzak 1928. évi tiszta szapo- rulata 13.669, 3 lakószobáké pedig 37.607.
A lakásviszonyok kedvező vagy kedve—
zőtlen voltának megítélésénél sohasem szabad azonban a lakóházak vagy lakószo-
bák számát, szaporulatát alapul venni, ha- nem mindig csak a lakásokét, mert a lakás az egység, viszont a lakáskérdés helyzetének mérlegelésénél nem elég a népességnek a születések és halálozások által determi—
nált mindenkori lélekszámához, hanem el—
sősorban a hz'iztarlások, a családok számá-
hoz kell a lakásmennyiséget viszonyítani.
Ma még a meglévő lakásoknak és az évi la—
kástermelésnek adatait a háztartások, csa—
ládok pontos számával és e számban beál- lott változásokkal a megfelelő pontos ada—
tok híján nem vethetjük egybe, de a legkö—
zelebbi népszámlálz'is időpontjától kezdve inkább módunkban lesz erre is kiterjesz—
kedni.
Az újonnan keletkezett lakások higiéni—
kus és szociális természetű berendezettsé- géről tájékoztat az új lakásokban keletke—
r—485-r— 1929
zett fürdőszobák és cselédszobák számá—
nak az adataf) Az ideális állapot minden- esetre az volna, ha minden új lakás fürdő—
szobával épülne. A lakásoknak fürdőszobá—
val való felszerelését azonban főként az de—
terminálja, hogy az illető helységben meg van-e a lakásoknak fürdőszobával való fel- szerelhetéséhez a kellő berendezettség: a vízvezeték és csatornázás. Ezért van az, hogy mig általában az 1928-ban keletkezett új lakásoknál 1000 új lakásra 257 fürdö- szoba esett, addig 1000 új lakásra a fővá—
rosban 556, a többi tj. városban 234, a fő—
város környéki 10.000 lelken aluli közsé- gekben 1425, a rendezett tanácsú városok—
ban 109 és a községekben csak 37 fürdő szoba esik. A lakásoknak cselédszobával való ellátottsága pedig szociális szempont—
ból leginkább ott kívánatos,, ahol a cseléd tartás a legáltalánosabb, A népszámlálási eredményekből tudjuk, hogy a kereső házi cselédek számának közel a fele (44'5%l a
tj. városokban van s az 1928—ban keletke—
zett új lakásoknál 1000 új lakásra a tj. vá—
rosokban 278 cselédszoba esett, mig a, ren—
dezett tanácsú városokban csak 52, a fö) város környéki kisebb községekben 48, s a többi községekben csak 18.
Mozolovszky Sándor dr.
1) L. Magyar Statisztikai Szemle IV. évf. 655—
661. old. Kovács Alajos dr.: ,,Lakásviszonyaink a közegészségügy szempontjából."
A magyar földbirtokok jelzálogilag, bekebelezett terhei az 1928 _, december hó 31-i állapot szerint.
Les charges hypothéeaires grevcmt les propriétés rarales hongroises, d'apres la situation aa 31 décemb're 1.928.
, Résumé. Dans Ia Revue du novembre 1928 (Vle année, n0 11) nous avions fait connaitre le recensement fondamental Cité- cuté le 29 fe'vrier 1928 sur les charges hypothécaires grevanl les propriétés I'tll'(ll€$
_de la Hongrie, les relévements faits depuis a ce sujet, et les données provisoires des charges hypothécaires inscrites jusguklu 30 juin 1928.
É , D'aprés ces données, les charges en guestion s'élevaient a u 30 ju in 1 9 2 S () 972'3 millions de pengős.
' Ces proprie'te's continuant () siendetter, ' ont été grevées dans la deuxieme moitie' de
1928 (selon les chi/i'res provisoires) de 214'4 millions de pengős de nouvelles charges hypothécaires, de sorte gue, compte tenu des dettes hypofhécaires radie'es ('58'0 mil- lions de pengős), les charges mon- taient () 1.128'7 millions de pen—
gős a la fi n de 1928, slaccroissant de 16'1 % en une demi-année.
Avant de juger de Ilimportance de cette charge de 1.128'8 millions, il faut, ainsi g'ue nous l'avions dit dans le n" préciié de cette Revue, prendre en consideration gu'elle ne montre pas [*e/fectil' réel des charges inseri—
les, á la [in de llannée derniere, m a i s 36
5', szám. -—-486—-
_iaza
le ,montant total des inscrip—
tions,d,hgpothégue,carlesamor—
tissements eifectués á partir de Finscription n*en sont pas (l é d u its. En outre, il faut tenir compte du fait , gue, les relévements ayant porte' surtoutes les charges inscrites, la somme indiguée plus haut comprend non seulement les préts hypothécaires gre—
vant les proprie'te's rurales, mais aussi Ies arrérages ,de prix dtachat, diimpóts et de droits, les charges successorales, les frais .de procés et dtexe'cution, les assurances de crédit non exploite'es jusguüi concurrence de la' somme-cadre totale, les rentes, etc.
Si Pon veut donc établir soit illeffectif de tous les préts, soit 'celui des préts á long terme
grevant les propriétés fon—
ciéres, o—n ne doit prendre en c-onsidération gutune partie des ic h a r g e s.
La proportion considérable , (16'1 %)
dans laguelle les charges hypothécaires ont augmenté' en une demi—année, mérite une sérieuse attention. Toutefois, Paccroissement effectif a été infe'rieur () cette proportion, car la somme relevée comprend aussi celles des dettes acguit—
tées dans la deuxiéme moitié de 1928 gui, malgré cela, n*ont pas été radiées sur le registre fon- c i e r, aucune mesure légale ne prescrivant gu'elles soient radiées dia/fice.
Des données détaille'es (voir tabl. I, 2, 3, 4), on ne peut tirer gue cette conclusion gutactuel'lement ce sont les proprie'tés rurales de lJAlföld gui siendettent le plus vite.
' *
A Szemle 1928 november 'havi száma (VI. évfolyam 11. szám) ismerteti a magyar földbirtokok jelzálogilag bekebelezett terhei—
nek alapvető és folyamatos összeirását, va—
lamint az 1928 június hó 30-ig bekebele—
zett terhekre vonatkozó ideiglenes ada- tokat.
Az 1928 február hó 29-én végrehajtott alapvető összeírás és az azt kiegészítő fo—
lyamatos adatgyüjtés ideiglenes adatai sze- rint a magyar földbirtokokra 1928 június hó 30—án 972'3 millió pengő teher volt jel—
zálogilag bekebelezve.
Az 1928. év második felében amagyar földbirtokok eladósodása folytatódott. A rendelkezésre álló ideiglenes adatok szerint
e félév folyamán 2144 millió pengő új te—
her kebeleztetett be és a bekebelezésből 58 () millió pengő régi teher töröltetett, úgyhogy a terhek évvégi állománya már 1.128'7 millió pengőt tett. A bekebelezett
terhek félévi növekedése tehát 16'1%-os
volt.
E bekebelezett 1.128 7 millió pengőt tevő teherállomány jelentőségének megíté—
lésekor — épp úgy, ahogy azt a Szemle leg- utóbbi ismertetése is hangoztatta —-— min—
denesetre figyelembev eendő hogy a kimuta- tott összeg a bekebelezett terheknek nem a mult év végén fennálló tényleges álladékát mutatja, hanem a bekebelezések teljes ösz—
szegét tünteti [el, anélkül, hogy abból a bekebelezés időpontjától számított időközi törlesztések levonattak volna. Továbbá ha- sonlóképen figyelembe kell venni azt is, hogy az összeírás a főldbirtokoknak min- dennemű bekebelezett terhét felöleli s így a kimutatott teherösszeg nemcsak a betáb—
lázott kölcsönöket, hanem a bekebelezett
vételárhátralékokat, örökösödési terheket, adó- és illetékhatralékokat, végrehajtási és perköltségeket, teljes keretösszeg erejéig ki nem használt hitelbiztosításokat, járadéko- kat stb. is magában foglalja. Abban az esetben tehát, ha a földbirtokok összes vagy hosszúlejáratú kölcsönökből eredő terhei—
nek téngleges álladékáról van szó, egyelőre a kimutatott teherösszegnek csupán kisebb- nagyobb mértékben csökkentett * hányada vehető figyelembe.
A bekebelezett terhek 16'1%-os félévi
növekedése ellenben a teherállománg emel- kedésének már oly ütemére mutat, amely mindenesetre komoly figyelmet érdemel. De még ez az ütem sem tekinthető annyira ag—
gályosnak, ahogy azt a százalékos emelke- dés mutatja, mert a kifizetett adósságok telekkönyvi törlésére vonatkozólag törvé—
nyes intézkedés nincsen, s így az 1928 év második felében kifizetett, de a telekköny- vekből nem törölt terheket a kimutatott év- végi teherállománg szintén * magában fog—
lalja.
A földbirtokokra bekebelezett terheket a Szemle november havi számában közölt részletezés szerint vizsgálva, a teherállo—
many 1928. év végi adatai alapján a követ—
kező kiegészítő és újabb megállapítások te—
hetők:
A telekkönyvezett fizetési eszközök kö—
zül (l. az 1. sz. táblázatot) az év végén is legnagyobb a pengőben (52'4%), dollárban (20796), papiroskoronában (15996) és an-
5. szám. —— 487 —— 1929
!. A földbirtokokra jelzálogilag bekebelezett terhek fizetési eszközök szerint.
Charges hypothe'ca'ires grevant les propriélés rurales, suivant les moyens de page-ment.
A bekebelezett terhek összege * A bekebelezett terhek pengő-
' ' _ , , _, Alonícmt des charges hypothéc. ben kifejezett értékének olc-os
x FIZC'CGSI eszkoz megoszlása, fizetési eszközök
a telekkönyvben feltüntetett szerint -— Répartition, m % nyens de payement fizetési eszközben —— sm'v. lc pengőben et par moyens de payemmt, moyen de payement índigué en pcngős de la valeur en pengés des dans le registrc de biens—fonds charges hypothéc. inscrites
Pengő . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. 591,039.617 591,039.617 524
1000 papiroskorona — 1000 couron-
nes-papier .. .. . . . . . . .. . . .. 2,244,898.081 179,591.847 15'9
1000 takarékkorona — 1000 couron-
nes—d'épargne .. ., .. .. .. .. .. 2,057.038 164562 00
Aranykorona —— Couronne—or .. .. .. 17,898.334 20,762.919 1'8
Dollár . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41,111.439 234,012.102 20'7
Angol tont — Livre anglaise .. .. ., 2,201.827 61.320885 5'4
Svájci frank —— Franc suisse .. ., .. 2,448.357 2,693.193 0'2
Cseh korona — Couronne tehégue 23,096.001 3,916.303 04
Egyéb pénznem értéke pengőben —
Valeur des autres monnaies, en pengés —— 11,316.869 1'0
, Búza (métermázsa) — Frommt (9) 712.828 22,589.81.0 2'0
' Rozs (métermázsa) —— Seigle (g) .. .. 22.788 669084 01
Egyéb termény vagy termék értéke pengőben —- Valeur des autres pro—
duits agric., en pengó's .. .. —— 610364 01
i Osszes bekebelezett lehet — Total
! des charges hypothe'c. inscn'tes .. .. —— 1,128,687.055 100'0
gol i'ontban (5'4%) bekebelezett terhek ér—
téke volt. A június hó végi megoszlással szemben azonban csakis a pengőben és dollárban bekebelezett terhek százalékos részesedése emelkedett, amaz 48*1% -ról 52'4%ra, emez pedig 18'9%—ról 20'7%-ra, míg a másféle pénznemben vagy termény- ben (termékben) bekebelezett terhek érté—
kének százalékos részesedése általában csökkent, vagy legfeljebb ugyanaz maradt.
.A legnagyobb csökkenést a papiroskoroná- ban bekebelezett terhek részesedése mu—
tatja, amennyiben az 20'2%—ról 15'9%-ra szállott alá.
A terheknek törvényhatóságok szerint
"való évvégi megoszlása (l. a 2. sz. tábláza—
tot) _az 1928 június havi megoszlással szem—
ben némi eltolódásokat szintén mutat. A .megterhelés növekedése legkisebb a Dunán- túl (l3'8%), legnagyobb pedig az északi Dombosvidéken (18'7%) volt, míg az al—
földi földbirtokokra bekebelezett adósságok
Kemelkedésének aránya (16796) körülbelül
megfelelt a 16'1%—os országos átlagnak. A Dunántúl mindössze három oly törvényha—
tóság volt, ahol a terhek növekedésének
aránya az országos átlagot meghaladta, ú.
Jn.: Baranya, Komárom és Esztergom, va- lamint Somogy vármegyében, de még e vár—
megyék közül is csupán Komárom és Esz- tergom vármegyében érte el a 20%—ot. Az alföldi törvényhatóságok sorában ellenben
már hat vármegyében haladta meg ez az arányszám az országos átlagot, ú. m.: Sza- bolcs és Ungban (21.'0%), Jász-Nagykun-
Szolnokban (22'4%), Békésben ' (231770),
Csongrádban (24070), Csanád, Arad és To—
rontálban (27'2%) és Hajdu vármegyében
(35'3%). Épp így az északi Dombosvidéken is három ily vármegye található, nevezete—sen Abaúj—Torna (17'4%), Heves (22076)
és Zemplén vármegye (36'1%).A terhek emelkedésének e különböző—
sége és a terhek évvégi álladéka alapján ——
bár a terhek elterjedésében következetes szabályszerűség még mindig nem mutatko—
zik _ már arra kell utalni, hogy a legésza- kibb törvényhatóságok földbirtokai mellett elsősorban az alföldi, különösen a délvidéki földbirtokok azok, amelyeknél az eladóso- dás üteme a leggyorsabb s amelyeknek el- adósodottsága a legnagyobb.
Azok a jellegzetes adatok, amelyek a földbirtokok megterhelésének nagyságát a földbirtokok értékében fejezik ki (1. 3. sz.
táblázatot), arról számolnak be, hogy or- szágos átlagban az évvégi bekebelezett te- her a földbirtokok _ vélelmezett értékének
már 9'6%—a. (Júniusban 8'2% volt.) A megterhelésnek törvényhatóságok szerint
megállapított mértéke azonban határozott következtetésre ez alkalommal sem nyújt alkalmat. Az arányszámok a terhek emel—
kedésének arányában mindenütt növeked—
236"
5. szám. —— 488 ——
%m
2. A földbirtokokra jelzálogílag bekebelezett terhek, törvényhatóságok szerint.
Répartition, par comitats et villes autonomes, des charges hypothe'eaires grevcmt les propriétés mrales.
1929
A...
A A Charge hypothéc. par arp. vad.,
.. . , . ' ' sznt O (..z ? —— ' . ' --
Torvenyhatosag Trrritoíre Supígfoícies 757753 pengő ben Az Oiseszes 121233? ???—792226???
Comitats gt m'llgg total cullívées labourables Montam territoire les super/"ie. de terres
autonomes :) ___ dís igazga total cultivées labour.
terület kiterjedése kat. holdban ifi/írims; temáíínílzgjáéleíggiggt 1131493017
m arpents cad. en pengős pengőben __ m pengős
1. Dunántúli Dombosvídék. 9
Transdanubie. !
Baranya vm. .. .. .. .. .. " 685823 649769 404091 28,914.314 42 45 72
Pécs tjv. [ 12.286 11.226 2.692 4,63l.563 377 412 1.721
Fejér vm. .. .. .. .. .. .. 696525 657265 462566 51,602.0 86 74 79 112 Székesfehérvár tjv. .. .. 20.838 19.473 13.366 2,560.580 123 132 192
Győr, Moson és Pozsony vm. 408221 380217 261383 20,404.423 50 54 78
Győr tív. . . .. .. 9.464 7.462 4.091 ,955.611 101 128 234
Komárom és Esztergom vm. 344210 323729 189447 18,051.236 52 56 95
Somogy vm. .. .. .. .. .. 1,163.326 1,065.5€9 628593 38,760.285 33 36 62
Sopron vm. .. .. 310798 290092 192271 14,756.648 47 51 77
Sopron tjv. .. .. .. .. .. 22.516 20.819 5.980 2,880.524 128 138 482 Tolna vm. .. .. .. .. .. .. 616286 580800 403641 36,547.342 59 63 91
Vas vm. . .. .. .. 574.839 546973 339781 49,479.186 86 91 146
Veszprém vm. 688799 641622 370307 34,779.391 50 54 94
Zala vm. . . .. .. .. .. .. 844190 766534 338381 42338188 50 55 125
I. Együtt: —— Total: :6,398.121 5,961.440 3,617.090 346,661.9773 54 58 96
H. Alföld. — Grande plaine.
Bács—Bodrog vm. .. .. .. .. 290340 276684 202419 25,172.856 87 91 124
Baja tjv. 15.052. 14.006 11.034 1,181.622 79 8.4 107
Békés vm... . 639657 599991 502879 77,833.278 122 130 155
Bihar vm. . . .. . . .. .. .. 481491 457748 332437 28.969934 60 63 87 Csanád, Arad és Torontál vm. 348060 328689 294844 40,667,047 117 124 138
Csongrád vm. . .. .. .. 327569 301338 220208 26,285.101 80 87 119
Hódmezővásárhely tjv. .. 132258 124890 105733 9,144.753 69 73 87
Szeged tjv. .. .. .. .. .. 141775 131.950 75.341 5,419.875 38 41 72
Hajdu vm. .. .. .. .. 414625 394137 254899 20,288.611 49 51 80
Debrecen tjv. .. .. .. .. 166284 158.983 81.630 13,917.645 84 88 171 Jász-Nagykun—Szolnok vm. .. 913877 855893 687058 67,388.421 74 79 98 Pest-Pilis-Solt-Kiskun vm. .. 2,090.341 1,941.391 1,137.592 194,874.400 93 100 171
Budapest szföv. .. .. .. 33.755 21.847 8.667 2) —— _1 —-
Kecskemét tjv.. . . . . . . . 163237 154.134 84.403 24,084.607 148 156 285
Szabolcs és Ung vm. . 795694 753257 602730 64.979458 82 86 108
Szatmár, Ugocsa és Bereg vm. 373829 351310 273167 16.516.827 4—1 47 60 H. Együtt: _— Total : 7,327.844 6,866.248 4,875.041 616,724.435 84 90 127
III. Északi Dombosvídék.
Nord.
Abaúj-Torna vm. .. .. .. .. 289290 276275 144283 28,319.435 98 103 196 Borsod, Gömör és Kishont vm. 676948 645313 322790 27,717.732 41 43 86
Miskolc tjv. 9.284 7.921 4.616 472743 51 60 102
Heves vm. . . .. .. .. .. .. 652130 619558 344935 40,553.744 62 65 118 Nógrád és Hont vm. . . . . . . 493578 469117 244462 35,474.485 72 76 145 Zemplén vm. .. .. .. .. .. _ 306768 283358 153171 32,762.504Á 107 116 207 III. Együtt: —— Total: § 2,427.998I 2,301.542 1,219.257 165,30().643 68 72 136
Magyarország összesenz— '
Hongrie entiére : 16,153.963 15,129.230 9,711.388 1,128,687.055 70 75 116 1) Vm. : comitat, tív. : ville autonome.
*) A- budapesti földbirtokokra bekebelezett terhek összeírása mellöztetett, mert a székesfővárosi s e terheknek kiválasztása a házakra nyuj—
tott tömeges bekebelezések közül a telekkönyvi halóságoknak az elérhető csekély eredményhez képest aránytalanul nagy és felesleges munkát okozott volna. —— Le nombre et la valeur des charges hypothe'e.
grevant les propriéte's fonciéres de Budapest sont si minimes guáls Went pas été recense's: l'ope'ratt'on aurait inflt'gé aaa: conservateurs des hypothégues un travail trap grand ez disproportionne' avec le résultat.
eüéle bekebelezett terhek száma és értéke rendkívül csekély,
?
5. szám. ———489— 1929 3. A földbirtokokra jelzálogllag bekebelezett terhek a földbirtokok értékének százalékában,
törvényhatóságok szerinti)
Charges hypothe'caires grevant les propriétés rurales, en 0/0 de la valeur de celles-ci, par comitats et villes autonomes. 1)
A mívelés alatt álló terület kat. holdankinti —— Superficíe cullivée A bekebelezett teher a földbirto—
__ , ' * jelenlegi vélel- kok —— Charges hypothéc. en %
Torvenyhatósag bekebelezett 1913. évi — valeur par arp. mezett ; valeur de la valeur ___—__
) a. z ,, , " _ . 1 . , _
cm.-ms .. macs 523133?ij .. 1913 423553? .. m. rímem.
autonomes théc. par m,? é r ; é k e elle présumée
c., m pengős aranykoronában pengő'ben 1 pengőben értékének (yo-ában
,, __ en courmmes—or Hm pengos en PETlgOS des PYOleGtCS rurales
1 ' ( §.
!. Dunántúli Dombos— %; *
vidék —- Transdanubie
Baranya ,. .. .. vmz) 51 745 M 863 V 745 59 68
FBJÓI' .. .. .. .. ,, 80* ' 7554 875' 755 9-1 (V 10'6 .—
Győr, Moson és * V *
Pozsony. . . . . . ,, 55 680 788 680 70 81
Komárom és Eszter-
gom .. .. .. .. ,, 56 591 685 591 8-2 95
Somogy .. .. .. ,, 36 727 842 727 433 50
Sopron .. .. .. ,, 57 970 1.124 970 51 5'9
Tolna .. .. .. .. ,, 63 890 1.031 890 6-1 71
Vas .. .. .. .. ,, 91 819 949 819 96 111
VeSZprém . . . . ,, 54 634 734 634. 7'4 8'5
Zala .. .. .. .. ,, l 5 812 941 812 5-8 68
I. Átlag — Moymne 58 760 880 700 0-0 ! 7'6
ll. Alföld Grande Plaine
Bács-Bodrog .. .. vm. 91 1.426 1.652 1.426 55 64
Békés .. .. .. .. ,, 130 1.030 1.193 1.030 109 126
Bihar .. .. .. .. ,, 63 785 851 735 74 8'6
Csanád, Arad és
Torontál .. .. .. ,, 124 1.407 1.630 1.407 76 8—8
Csongrád .. .. .. ,, 73 1.128 1.307 1.128 5-6 65
* Hajdu .. .. .. .. ,, 62 869 1.007 869 62 71
Jász—Nagyk.—Szolnok ,, 79 1.029 1.192 1.029 66 ?'7
Pest-Pilis—Solt-Kisk. ,, 104 882 1.022 882 102 118
Szabolcs és Ung . . ,, 86 673 780 673 110 128
iSzatmár,Ug.ésBexeg ,, ; 47 717 881 717 5"? 66
11. Átlag __ Moyennc 1 90 940 1.089 940 83 9-6
lll. Északi Dombos—
vidék —— Nord *j
* Abaúj—Torna .. .. vm. 'a 108 606 702 606 147 170
Borsod, Gömör és
Kishont .. .. .. . 43 663 768 663 5-6 65
Heves _. . .. .. .. ,, 65 884 1.024 884 63 74
Nógrád és Hont .. ,, 76 552 639 552 119 138
Zemplén .. .. .. " 116 736 853 736 136 158
111. Átlag —— Mogenne 72 702 813 702 8-9 10-3
l'Magyarországon át—
lag —— Mag/erme pour
la Hongrie entiere 75 785 909 785 83 915
1) A tj. városok adatai annak a vármegyének adataival vannak összefoglalva, amelynek területe a tj.
várost körülveszi. —— Les chifres des villes autonomes sont compris dans ceux du comitat mi alles se trouvent.
') Vrn. : .comitat.
itek ugyan, anélkül azonban, hogy azok a megállapítások, amelyeket a Szemle novem-r ber havi száma ismertetett, lényegesebben
* megváltoztak volna.
megkíséreltetik
Ha az eladósodás alapján a földbirto- kokra nehezedő évi teher megállapítása is
s ha e célból átlagosan
mintegy ll%-os amortizáció számittatik,
5. szám. —490—
1929
4. Az évenkinti amortizációs teher törlesztésére szükséges bűzá mennyisége Akatk. iholdánkint, törvényhatóságok szerint. 1)
Guantité de froment nécessaire pour l'amortissement annuel des charges hypothécaires, par árpent cadastml, suivant les comitats et les villes autonomes. 1)
_ .—
wo. évig:— wow: ; 430 _._.__ w ,:Misgw'
§É§ §L§§§ %fígí'ö §§Lg§§ $$$ §§§§§§§§
§t§§tg 35,- ami sÉBÉÉJ § % %ÉDÉÉÉÖ üss-s gés/33 §; gs 333343. ms armes—3.1:
. ' ' ü—agzma "Ö,-%lu; § ,: .E—mssujgo É'ÉÉ axmmxguxm ,
. .H H' *: ;... :: -—-v § % . ...; , %%
Comitats et villes autonomes %f , §§ Ég? § ?; 237 3 323333 §§D§§ § g §§É§§§
33 .s .es sw) ms? Ess—% % w' 3- ?? uses '
353733 %s%s Ms §É§§§s va'—$$$ §25*%§§§s
isága; Éssss ÉK'ÉÉ Ésa—sas %s%s §§É§§§€É
; d
I. Dunántúli Dombosvidék. ( § f
Transdanubie.
"
vm.
Baranya .. .. .. .. .. .. comitats 51_ ___5'6J , 233 241 1.010M 2'4
Fejér . . .. . . .. .. .. .. ,, 80 88 240 367 1.08W 3'4
Győr, Moson és Pozsony .. ,, 55 B'] 24'9 243 1.070 2'3
Komárom és Esztergom ,, 56 6-2 24'9 24'7 960 26
Somogy ,, 36 40 239 16'5 . 970 17:
Sopron ,, 57 6'3 24'7 25'4 1.080 23
Tolnl . . ,, 63 6'9 243 286 940 30
Vas .. .. .. .. .. .. .. , ,, 91 100 25'2 398 830 4'8
Veszprém . . .. .. .. .. .. ,, 54 59 249 238 900 26
Zala .. .. .. .. ,, 55 6'1 22'9 26'5 750 3'5
1. Átlag _ Moymne 58 6-4 244 26-1 950 2-8
ll. Alföld.
Grande plaine. vm
Bács-Bodrog .. .. .. .. .. comitats 91 100 24'7 405 950 4'3
Békés .. .. .. .. .. .. .. ,, 130 143 24'8 577 1.000 5'6
Bihar . . .. .. . . .. .. .. ,, 63 6'9 236 296 850 3'5
Csanád, Arad és Torontál . . ,, 124 136 236 578 1.210 518
Csongrád .. . . .. .. .. . . ,, 73 80 244 329 1.040 3'2
Hajdu .. .. .. .. .. .. .. ,, 62 68 24'2 282 880 32
Jász—Nagykun—Szolnok .. .. ,, 79 8-7 24'3 358 930 39
Pest—Pilis—Solt—Kis'kun .. ,, 104 11'4 24'5 467 890 5'3
Szabolcs és Ung .. .. .. ,, 86 95 237 400 850 47
Szatmár, Ugocsa és Bereg.. ,, 47 52 251 206 600 34
11. Átlag — Moyenne 90 9-9 24-5 ! 40—4 ' 940 4—3 ll]. Északi Dombosvidék.
Nord. vm.
Abaúj-Torna .. .. .. .. .. eomitats 103 11'3 24'9 456 850 54
Borsod, Gömör és Kishont. . ,, 43 47 24'5 193 810 24
Heves .. .. .. .. .. .. .. ,, 65 7'2 243 295 770 38
Nógrád és Hont .. .. .. .. ,, 76 84 244 843 880 39
Zemplén . .. .. .. ,, 116 128 248 516 850 6-1
111. Átlag — Moyenne 72 7-9 24-8 ; 32-0 820 3—9
Magyarországon átlag —— Moyenne
pour la Hongrie entiére .. .. .. .. 75 8'3 24'5 33'7 930 3'6
í
1) A tj. városok adatai annak a vármegyének adataival vannak összefoglalva, amelynek területe a tj.
várost körülveszi. —— Les chi/fres des m'lles autonomes sont compris dans ceux du comitat m), elles se trouvent.
2) A gazdasági felügyelőségek által a mezőgazdasági termelési statisztika részére szolgáltatott adatok szerint. — Chíű'res fournis par les inspectomts agricoles pour la stutistioue de la, production agricole.
5. szám.
akkor az évvégi teherállomány' alapján az évi teher összege 124 milló pengőre tehető
s a mívelés alatt álló terület minden katasz- trális holdjára 8'25 pengő teher esik. S így az évenkint fizetendő törlesztési hányad a földbirtokok jelenlegi vélelmezett értéké—
nek, valamivel több mint 1%-a, illetőleg búzában kifejezve a mult év végén évenkint és kat. holdankint mintegy 34 kg. búza volt szükséges ahhoz, hogy a terhek fennakadás nélkül törleszhetők legyenek. Ez annyit je—
lent, hogy az 1928. évben betakarított búza- termésnek átlagosan legalább 3'6%—a (kö- zel egymillió g) fordítandó a bekebelezett terhek törlesztésére.
A megállapítások kiegészíthetése céljá—
ból vármegyék szerint is kiszámítva ezeket
—491——
1929
az adatokat (l. a 4. sz. táblázatot) már arra kell utalni, hogy a legészakibb vármegyék földbirtokai mellett általában az alföldi földbirtokok eladósodottságának terhe a legsúlyosabb.
A magyar földbirtokokat terhelő évvégi bekebelezett adósságokra vonatkozó adatok alapján tehát az 1928 június havi hasonló adatokkal szemben a terhek emelkedése mellett legfőképen az állapítható meg, hogy az alföldi földbirtokok eladósodása a leg—
gyorsabb ütemű, s ennek következtében a bekebelezett terhek legnagyobb súllyal mindinkább ezekre az alföldi földbirto—
kokra nehezednek.
Konkoly Thege Gyula dr.
Az 1928. évi termés értéke.
La valeur de la récolte de 1928 en Hongrie.
Résume'. En 1928, in production des terres labourables de la Hongrie dépassa en valeur de 19'4% celle de 1927 et encore
plus (4—38'9%) celle de 1926. Ce grand
écart (! e'té dá, dans une mesure considé—
rable, au fait gue FOffice central de sta- tistigue, en tenant compte des cours de la Bourse et des prix de gros, revisa rígou—
reusement les prix de producteurs, faisant rectifier les chiffres ínexaets par les indivi—
— dus les ayant fournis.
Au point de vue de la valeur de la pro- duction, le froment présente le plus grand écart: on y voit, par rapport a 1927, contre une augmentation de guantite' de 29%, an aecroissement de valeur de seulement de 9'9%; celui-ci s*eacpligue par le fléchisse- ment du prix du froment.
La situation est tout autre pour les fourrages ou la guantite' a diminué (242570) et la valeur augmente' (—l—55'2%) par rap- port a la production de 1927; cet accroisse- ment considérable ne peut étre escpligaé uniguement par la hausse des prix, la ré- vision des chi/fres y doit avoir guelgue part.
Aprés la campagne actuelle, les statis-
"tigues des prix de produeteurs seront encore beaucoup plus propres aux conclusions.- on aura alors des chiffres recueillis, d'apres des
principes identigues, pour deux années,
* V
_ A mult évi szántóföldi termelés eredmé—
nyeinek az alábbi kimutatásban összeállí- tott értékadatait vizsgálva azonnal meg-
állapíthatjuk, hogy —— ámbár a legtöbb gaz- dasági növényünk terméseredménye kisebb volt az előző évi hozamnál — a termésérték az 1927. évi értekösszegnél jelentékenyen nagyobb. Egyes termények ára ugyan ——
ha nem is lényeges arányban az előző évi árakkal szemben emelkedett, ez az ár- emelkedés azonban nem vonhatott maga után ilyen nagy különbséget, hiszen az 1928. évi szántóföldi termelés értéke 19'496—
kal nagyobb, mint az 1927. évi érték," sőt 38'9% —ka[ nagyobb, mint az 1926. évi érték—
összeg. Ennek a lényeges emelkedésnek az a magyarázata, hogy a Statisztikai Hivatal 1928-ban a termelői árakra vonatkozó ada- tokat a tőzsdei jegyzések és a nagykereske- delmi árak figyelembevételével pontosabb felülvizsgálat alá vette és szakértői vélemé—
nyek alapján az adatszolgáltatókkal a meg nem felelőknek látszó értékadatokat helyes—
hitette. Ez a szigorúbb revízió! azután sok indokolatlan ár—adatot lényegesen modosi—
tott, úgyhogy az adatok végeredményben az előző évi adatoktól elég nagy arányban eltérnek. Ennek az eljárásnak ismétlése egy pár éven belül remélhetőleg teljesen megfe—
lelő termelői ár-adatokat fog eredményezni.
Áttérve az értékadatok részletes ismer-
tetésére, láthatjuk, hogy a búza értékösszege csak 9'9%-kal nagyobb, mint az előző év- ben. Miután a termésmennyiségnél az emel- kedés 29% volt, itten tulajdonképen elég nagy áreséssel állunk szemben, a búzaár—
nak azonban a tárgyalt gazdasági évben bekövetkezett nagyarányú csökkenése any—
