86
t a l a n s á g á t n e m k i v á n t a m e g b o c s á t a n i , h a n e m c s u p á n m é l t á - n y o s s á g b ó l e n g e d t e meg, h o g y m é g h a t h é t i g á l l á s á b a n m e g - m a r a d h a s s o n . E b b ő l p e d i g következik, h o g y a l p e r e s n e m vesz- tette el azt a j o g á t , h o g y felperessel szemben az a z o n n a l i ha- t á l y ú e l b o c s á t á s k ö v e t k e z m é n y e i t é r v é n y e s í t s e .
A K ú r i a h a t á r o z a t a t e h á t n e m t o r o l t a m e g az a l p e r e s m é l t á n y o s e l j á r á s á t azzal, h o g y a jogvesztés k ö v e t k e z m é n y e i t h á r í t s a a m é l t á n y o s s á g j u t a l m a f e j é b e n a m u n k a a d ó r a . A h a t á r o z a t t e h á t m e g s z ü n t e t i az e d d i g i közkeletű f e l f o g á s n a k a m é l t á n y o s e l j á r á s t ó l v a l ó v i s s z a t a r t ó e r e j é t és a f é l n e k a k í m é l e t l e n s é g r e v a l ó s z o r í t á s á t . D e r e á kell m u t a t n i a r r a is, h o g y a K ú r i a h a t á r o z a t a , szerencsés kézzel az a l k a l m a z o t t érdekében kiemeli, h o g y a m u n k a a d ó ezen h a t á r o z a t s z e r i n t is t a r t o z i k a f e l b o n t á s j o g á t késedeleni nélkül é r v é n y e s í t e n i . E l r a k t á r o z n i t e h á t az e l b o c s á t á s i j o g o t ezentúl se lehet; vál- tozást, c s u p á n a n n y i b a n hozott a döntés, h o g y a f ő n ö k n e k j o g a v a n a f e l m o n d á s i idő teljes e l v o n á s a h e l y e t t az a l k a l m a - z o t t r a kedvezőbb, b á r a jogszerű f e l m o n d á s i i d ő t el n e m érő f e l m o n d á s i i d ő t j u t t a t n i .
Fölöttébb- k í v á n a t o s volna, b a b i r ó i g y a k o r l a t u n k — sőt t ö r v é n y h o z á s u n k i s — n a g y o b b figyelemmel ő r k ö d n é k azon, h o g y a kötelező kíméletlenség, a m e l y e t a j o g s z a b á l y o k p r o v o - k á l n a k , v a g y i n k á b b a j o g s z a b á l y o k m a g u k —, m e g s z ű n j e n e k .
B. S.
A tőzsdei babperek. M u l t s z á m u n k b a n e c i m a l a t t közölt c i k k ü n k e t azzal e g é s z í t j ü k ki, h o g y a t ő z s d e b i r ó s á g j a n u á r hó 19-iki Ítéletében „ k i t ű n ő m i n ő s é g ű (kisteleki)" b a b ü g y l e t r e vo- n a t k o z ó l a g u g y döntött, hogy a r r a való t e k i n t e t t e l , misze- r i n t az eladó augusztus végén jelentette ki azt, h o g y n e m t u d s z á l l í t a n i — a v e v ő t megillető k á r t é r í t é s t : 55 pengő napi ár és a szerződési á r különbözete képezi. A t ő z s d e b i r ó s á g a n a p i á r m e g h a t á r o z á s á n á l s a j á t f e l j e g y z é s e i r e h i v a t k o z o t t , a m e - lyek s z e r i n t a u g u s z t u s 25—31 közt csekély i n g a d o z á s s a l ez v o l t a v a l ó d i á r . M i n d e n e s e t r e jellemző, hogy a v e v ő k 65, sőt 75 p e n g ő s „ n a p i á r a k " figyelembevételével k o n s t r u á l t á k m e g ke- resetüket, u g y , h o g y a követelésük l e g n a g y o b b r é s z é t a bíró- s á g u t ó b b „ l e f a r a g t a " . — A m i n t a t ő z s d e t i t k á r s á g t ó l é r t e s ü - lünk, a m á r lényegében i s m e r t e t e t t elvi á l l á s p o n t i r á n t a kül- földön is n a g y az érdeklődés, a n n á l inkább, m e r t e g y i k - m á s i k k ö z é p e u r ó p a i tőzsde b í r ó s á g a m é g m a is f á z i k a „ b a b p e r e k - ben" v a l ó döntéstől. F. P.
Becsületsértés gyermekkel szemben. A Kúria B. T.
5991/1928. számú
1jogegységi határozatában kimondta,
hogy „törvénysértő annak kimondása, hogy egy öt éves
gyermek arculiitése azért nem valósítja meg a becsület-
87
sértés vétségét, mert ilyen kiskorú gyermek társadalmi állásának, személyének, vagy egyéni becsületének meg- sértéséről szó sem lehet." A törvény ugyanis nem teszi függővé a becsületsértés megállapítását a sértettnek bizonyos korától, tehát nagykorúságától, mert akkor ennek a Bv. 2. §-ában kifejezést adott volna.
Ennek hiányában a Bv. 2. §-ában említett más egyén lehet korára tekintet nélkül minden sértett s igy gyermek is, akinek arra nem jogosított egyén részéről nyilvánosan történő megfenyitése feltétlenül megszégyenítő".
örömmel fogadunk minden olyan bírói határozatot, mely a személyi jogok hatályosabb védelméről tanús- kodik. Hangsúlyoznunk kell azonban, hogy a személyi- ségi jogok eredményes védelme csak a magánjogi véde- lem erős kifejlődése utján érhető el. Különösen az erkölcsi kár megítélésétől való idegenkedésnek kell megszűnnie.
Természetesen a konkrét esetben kell elbírálni azt, hogy hol akarja a sértett ezt az igényét anyagi üzletté tenni.
Ami a jogegységi határozat magánjogi vonatkozását illeti: minden embernek születésétől fogva vannak a személyével kapcsolatos jogai és becsülete is, e tekintetben a döntés helyes. A gyermeket sem lehet senkinek kénye- kedve szerint sérteni, megalázni, megszégyeniteni annál
is inkább, mert ez a gyermek lelkében mély és káros nyomokat hagyhat. Vigyázni kell azonban, hogy ne ápoljuk a gyermeknek, helyesebben a fellépő szülőknek hisztérikus túlérzékenységét. A konkrét esetben, ahogy kiveszem, arról van szó, hogy valaki, aki abban a bitben volt, hogy a sértett 5 éves gyermek az ő 3 éves fiát kővel megdobta, felindulásában a sértett gyermeket korholta és arcul ütötte. A részleteket nem tudom, de minden- esetre vigyázni kell, hogy a gyermekek verekedéséből és a felnőtteknek ebbe való beavatkozásából könnyű esetek- ben ne csináljunk bírósági esetet, mert ez csak zaklatásra vezetne komolyabb érdekek védelme nélkül. Ez—i.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIM
E hó végén jelenik meg
Kutiz Ödön
