MAGYAR KÖZLÖNY

(1)

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G H I V A T A L O S L A P J A 2010. május 19., szerda

Tar ta lom jegy zék

38/2010. (V. 19.) IRM rendelet

Az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló

15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet módosításáról 19375

17/2010. (V. 19.) KvVM rendelet

Az európai közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területekkel érintett földrészletekrõl szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet

módosításáról 19376

1126/2010. (V. 19.) Korm.

határozat

A központi költségvetési fejezetek 2009. évi kötelezettségvállalással nem terhelt elõirányzat-maradványainak átcsoportosításáról szóló

1124/2010. (V. 13.) Korm. határozat módosításáról 19377 376/2010. (V. 19.) OVB

határozat

Az Országos Választási Bizottság határozata 19383

377/2010. (V. 19.) OVB határozat

MAGYAR KÖZLÖNY ^{82. szám}

(2)

Tar ta lom jegy zék

(3)

V. A Kor mány tag ja i nak ren de le tei

Az igazságügyi és rendészeti miniszter 38/2010. (V. 19.) IRM rendelete az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló

15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet módosításáról

A szakképzésrõl szóló 1993. évi LXXVI. törvény 5. § (1) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján, az igazságügyi és rendészeti miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 164/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § b), d), e), f), h), k) és n) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva – a szociális és munkaügyi miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 170/2006. (VII. 28.) Korm.

rendelet 1. § g) pontjában meghatározott feladatkörében eljáró szociális és munkaügyi miniszterrel egyetértésben – a következõket rendelem el:

1. § (1) Az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló 15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet (a továbbiakban: R.) 1. számú mellékletének az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló 15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet módosításáról szóló 34/2010. (V. 12.) IRM rendelettel (a továbbiakban: Rm.) megállapított 2. sora a következõ szöveggel lép hatályba:

[A B C D E F G H I J]

„2 Sor-

szám sor-

száma azonosító száma megnevezése Szakmacsoport elnevezése”

(2) Az R. 1. számú mellékletének az Rm.-mel megállapított 3. sorában az „1000” szövegrész „0000” szövegként lép hatályba.

2. § Ez a rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba, és 2010. június 22-én hatályát veszti.

Budapest, 2010. május 13.

Dr. Forgács Imre s. k.,

igazságügyi és rendészeti miniszter

(4)

A környezetvédelmi és vízügyi miniszter 17/2010. (V. 19.) KvVM rendelete

az európai közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területekkel érintett földrészletekrõl szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet módosításáról

A természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvény 85. § (2) bekezdés 15. pontjában kapott felhatalmazás alapján, a környezetvédelmi és vízügyi miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 165/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § b) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva a következõket rendelem el:

1. § Az európai közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területekkel érintett földrészletekrõl szóló 14/2010.

(V. 11.) KvVM rendelet 3. melléklet 9. pontja az „Az 1.3.1. pontban aláhúzással jelölt” szövegrész helyett az „Az Abaújkér 033/116, 033/118, 033/119, 033/120, 033/121, 033/124, 034, 035, 036, 037, 038, 039 helyrajzi számú ingatlanok”

szöveggel lép hatályba.

2. § Ez a rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba, és 2010. június 1-jén hatályát veszti.

Szabó Imre s. k.,

környezetvédelmi és vízügyi miniszter

(5)

IX. Ha tá ro za tok Tá ra

A Kormány 1126/2010. (V. 19.) Korm. határozata

a központi költségvetési fejezetek 2009. évi kötelezettségvállalással nem terhelt elõirányzat-maradványainak átcsoportosításáról szóló

1124/2010. (V. 13.) Korm. határozat módosításáról

1. A központi költségvetési fejezetek 2009. évi kötelezettségvállalással nem terhelt elõirányzat-maradványainak átcsoportosításáról szóló 1124/2010. (V. 13.) Korm. határozat melléklete helyébe e határozat melléklete lép.

2. Ez a határozat a közzétételét követõ napon lép hatályba.

Bajnai Gordon s. k.,

miniszterelnök

Melléklet az 1126/2010. (V. 19.) Korm. határozathoz

A 2009. ÉVI ELÕIRÁNYZAT-MARADVÁNYOK ÁTCSOPORTOSÍTÁSA

Ezer forintban

Fe je zet- szám

Cím- szám

Al- cím- szám

Jog- cím- csop.- szám

Jog- cím- szám

Elõ- ir.- cso- port- szám

Ki- emelt

elõ- ir.- szám

Fe je- zet- név

Cím- név

Al- cím- név

Jog- cím- csop.- név

Jog- cím- név

Elõ- ir.- csop.-

név

Ki emelt elõ irány zat ne ve

Átcsopor- tosítás

(+/–)

IX. Helyi önkormányzatok támogatásai és átengedett személyi jövedelemadója

17 Üdülõhelyi feladatok kiegészítõ támogatása 999 900

X. Miniszterelnökség

9 Fejezeti kezelésû elõirányzatok

3 Államháztartáson kívüli szervezetek támogatása

11 Tom Lantos Alapítvány támogatása

1 Mûködési költségvetés

0 Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadás –1 382 000

11 Polgári Nemzetbiztonsági Szolgálatok

3 Nemzetbiztonsági Szakszolgálat

4 Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átvétel 522 600

3 Felhalmozási költségvetés

7 Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átvétel 519 000

4 Szervezett Bûnözés Elleni Koordinációs Központ

(6)

Fe je zet- szám

Cím- szám

Al- cím- szám

Jog- cím- szám

Ki- emelt

elõ- ir.- szám

Fe je- zet- név

Cím- név

Al- cím- név

Jog- cím- név

Elõ- ir.- csop.-

név

(+/–)

0 Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadása –8

XI. Önkormányzati Minisztérium

1 Célelõirányzatok

6 Távhõszolgáltatás korszerûsítése és kompenzáció

0 Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadása –800 000

XII. Földmûvelésügyi és Vidékfejelsztési Minisztérium

5 Mezõgazdasági és Vidékfejelsztési Hivatal

4 Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átvétel 4 704 859

1 Beruházás

13 Intézmények központi beruházásai

2 Egyéb fejezeti kezelésû elõirányzatok

3 Magán és egyéb jogi személyek kártérítése

10 Parlagfû elleni védekezés támogatása

2 Parlagfû-mentes Magyarországért tárcaközi programok tám.

0 Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadása –2 460

19 Állami génmegõrzési feladatok támogatása

26 Erdõterület közjóléti célú védelmének és bõvítésének feladatai

3 PHARE programok és az átmeneti támogatás programjai

2 Átmeneti támogatással megvalósuló programok

1 Agrár-környezeti információs és monitoring rendszer fejlesztése

3 Az új „Forest Focus” szabályozás bevezetése

0 Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadása –505

4 Az élelmiszerbizonsági intézményi háttér fejlesztése

(7)

Fe je zet- szám

Cím- szám

Al- cím- szám

Jog- cím- szám

Ki- emelt

elõ- ir.- szám

Fe je- zet- név

Cím- név

Al- cím- név

Jog- cím- név

Elõ- ir.- csop.-

név

(+/–)

5 Elektronikus ügyintézés fejlesztése a KAP területén

6 Állat- és növényeü.határállom.kapacitásának megerõsítése

4 Egyéb uniós támogatást kiegészítõ támogatások

10 Uniós programok ÁFA fedezete

5 Nemezti támogatások

2 Termõföldvédelem támogatása

0 Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadása –51

13 EU tagságból eredõ feladatok

XV. Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium

3 Vállakozási célelõirányzatok

2 Nemzeti beruházásösztönzési vállalkozási célelõirányzat

1 Nemzeti beruházásösztönzési célelõirányzat

4 Területfejlesztési és építésügyi feladatok

3 Terület és régiófejlesztési célelõirányzat

1 Központi fejlesztési feladatok

3 Decentralizált területfejlesztési programok

XVI. Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium

2 Ágazati célelõirányzatok

38 Gazdálkodó szervezetek által befizetett termékdíj-visszaigénylés kifizetése

(8)

Fe je zet- szám

Cím- szám

Al- cím- szám

Jog- cím- szám

Ki- emelt

elõ- ir.- szám

Fe je- zet- név

Cím- név

Al- cím- név

Jog- cím- név

Elõ- ir.- csop.-

név

(+/–)

XX. Oktatási és Kulturális Minisztérium

1 Oktatási és Kulturális Minisztérium Igazgatása

1 Oktatási és Kulturális Minisztérium igazgatása

7 Egyéb oktatási intézmények

0 Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadás –11 566

4 Közoktatási feladatok támogatása

9 Nem önkormányzati fenntartású közoktatási intézmények központi elõirányzata

27 Gyógypedagógiai és nemzetiségi tankönyvellátás, sajátos nevelési igényû gyerekek, tanulók közoktatási ellátásának támogatása

31 Közoktatási ellenõrzési, pályázatlebonyolítási feladatok

33 Nemzetiségi oktatási programok

5 Felsõoktatási feladatok támogatása

4 Felsõoktatási oktatói-kutatói ösztöndíjak

26 Felsõoktatás kiegészítõ támogatása

36 Pedagógus díszdiploma

42 Kis létszámú szakok, kiemelkedõ intézményi teljesítmény, doktori iskolák, tehetséggondozás támogatása

7 Egyéb feladatok támogatása

4 Esélyegyenlõségi és integrációs programok támogatása

(9)

Fe je zet- szám

Cím- szám

Al- cím- szám

Jog- cím- szám

Ki- emelt

elõ- ir.- szám

Fe je- zet- név

Cím- név

Al- cím- név

Jog- cím- név

Elõ- ir.- csop.-

név

(+/–)

18 Határon túli oktatási és kulturális feladatok támogatása

21 PHARE Programok

4 Halmozottan hátrányos helyzetû fiatalok társadalmi integrációja (HU-9904-01)

1 PHARE forrás (HU-9904-01)

XXII. Pénzügyminisztérium

5 Adó- és Pénzügyi Ellenõrzési Hivatal

10 Magyar Államkincstár

0 Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadás –310 200

1 Beruházások

2 Egyéb beruházások

5 Röszke határátkelõhely

0 Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadás –561

2 Ágazati célelõirányzatok

5 Kárrendezési célelõirányzat

1 Függõ kár kifizetés

2 Járadék kifizetés

3 Tõkésítésre kifizetés

10 ÁKK Zrt. osztalék befizetése

5 PHARE programok és az átmeneti támogatás programjai

2 Átmeneti támogatással megvalósuló programok

2 ÁBPE Módszertani és képzési központ

(10)

Fe je zet- szám

Cím- szám

Al- cím- szám

Jog- cím- szám

Ki- emelt

elõ- ir.- szám

Fe je- zet- név

Cím- név

Al- cím- név

Jog- cím- név

Elõ- ir.- csop.-

név

(+/–)

0 Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadás –182

0 Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadás –713

XXVI. Szociális és Munkaügyi Minisztérium

46 Egyes pénzbeli támogatások

3 Gyermektartásdíjak megelõlegezése

5 Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása

48 Szociális célú humánszolgáltatások

1 Szociális célú humánszolgáltatások normatív állami támogatása

(11)

Az Országos Választási Bizottság 376/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a dr. F. J. és dr. G. K.

magánszemélyek által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás

I. A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt:

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés – a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (Jat.) 54. §-a alapján – alkosson elvi állásfoglalást arról, hogy az Alkotmány 29/C. § (5) bekezdés d) pontjában foglalt népszavazás-kezdeményezési tilalom csak az Országgyûlés által létrehozott saját szervezetére és az Országgyûlés által választandó személyekre vonatkozik és az említetteken túlmenõen alkotmányos lehetõség van országos népszavazás kezdeményezésére az Alkotmányban nem szabályozott, személyi és szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekben?”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. A népszavazásra bocsátott kérdésnek egyrészt a választópolgár, másrészt a jogalkotó számára is egyértelmûnek kell lennie. A választópolgári egyértelmûség követelménye szerint a népszavazásra feltett kérdésnek egyértelmûen eldönthetõnek kell lennie, arra a választópolgárnak igennel vagy nemmel kell tudnia válaszolni. Ebbõl következõen a túl bonyolult, érthetetlen, értelmezhetetlen, félreérthetõ vagy félrevezetõ kérdés nem tekinthetõ egyértelmûnek.

Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés azért sem felel meg az egyértelmûség követelményének, mert olyan bonyolult összefüggéseket tartalmaz, amely ezáltal nem értelmezhetõ sem a választópolgár, sem a jogalkotó számára.

Az Országos Választási Bizottság továbbá megállapítja, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvényben (a továbbiakban: Alkotmány) nem szereplõ rendelkezésre utal, tekintettel arra, hogy az Alkotmányban nincs 29/C. § (5) bekezdés. E miatt a kérdés nem értelmezhetõ sem a választópolgár, sem a jogalkotó számára.

Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint, a kérdés alapján tartott eredményes népszavazás az Országgyûlés által megalkotandó elvi állásfoglalás oly mértékben szûkítené az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést, amely az Alkotmány burkolt módosítását eredményezné.

A népszavazásra feltenni kívánt kérdés az Alkotmánybíróság által a 121/2009. (XII. 17.) AB határozatában (a továbbiakban: Abh.) alkotmányellenesnek minõsített elvi állásfoglalás kiadására kötelezné az Országgyûlést.

Az Alkotmánybíróság az Abh.-ban alkotmányellenesnek minõsítette és 2010. december 31. napjával megsemmisítette a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvényt (a továbbiakban: Jat.), így a Jat.-ban rögzített elvi állásfoglalás jogi eszközét is. Az Alkotmánybíróság az elvi állásfoglalás jelenleg hatályos intézményével kapcsolatban kifejtette, hogy az „összeegyeztethetetlen az alkotmányos demokrácia meghatározó elvével, a hatalmi ágak elválasztásával”.

Fentiekre tekintettel a kérdésben tartott eredményes népszavazás alkotmányellenes eljárásra kötelezné az Országgyûlést, így a kérdés burkolt alkotmánymódosításra irányul.

Az Alkotmánybíróság több határozatában is [2/1993. (I. 22.) AB, 25/1999. (XI. 22.) AB, 28/1999. (VII. 7.) AB, 40/1999.

(XII. 21.) AB, 50/2001. (XI. 22.) AB, 48/2003. (X. 27.) AB határozatok] kifejtett következetes gyakorlatára tekintettel az Alkotmány nem módosítható választópolgári kezdeményezésre induló népszavazással, alkotmánymódosítás csak az Alkotmányban elõírt eljárási rendben [Alkotmány 24. § (3) bekezdés] történhet.

(12)

A fent leírtak miatt az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § b) és c) pontja alapján, mivel a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani, továbbá a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II. A határozat az Alkotmány 24. § (3) bekezdésén, a 28/C. § (5) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) és c) pontján, illetve a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Dr. Szigeti Péter s. k.,

az Országos Választási Bizottság elnöke

Az Országos Választási Bizottság 377/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (Jat.) 54. §-a alapján elvi állásfoglalást arról, hogy az Alkotmány, az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.), valamint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. (Ve.) törvény rendelkezései alapján a választópolgárt nem terheli és nem is terhelte illetékfizetési kötelezettség a Ve-ben nevesített jogorvoslati eljárásokban?”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy népszavazásra feltenni kívánt kérdés az Alkotmánybíróság által a 121/2009. (XII. 17.) AB határozatában (a továbbiakban: Abh.) alkotmányellenesnek minõsített elvi állásfoglalás kiadására kötelezné az Országgyûlést. Az Alkotmánybíróság az Abh.-ban alkotmányellenesnek minõsítette és 2010.

december 31. napjával megsemmisítette a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvényt (a továbbiakban: Jat.), így a Jat.-ban rögzített elvi állásfoglalás jogi eszközét is. Az Alkotmánybíróság az elvi állásfoglalás jelenleg hatályos intézményével kapcsolatban kifejtette, hogy az „összeegyeztethetetlen az alkotmányos demokrácia meghatározó elvével, a hatalmi ágak elválasztásával”. Fentiekre tekintettel a kérdésben tartott eredményes népszavazás alkotmányellenes eljárásra kötelezné az Országgyûlést, így a kérdés burkolt alkotmánymódosításra irányul.

Az Alkotmánybíróság több határozatában is [2/1993. (I. 22.) AB, 25/1999. (XI. 22.) AB, 28/1999. (VII. 7.) AB, 40/1999.

(XII. 21.) AB, 50/2001. (XI. 22.) AB, 48/2003. (X. 27.) AB határozatok] kifejtett következetes gyakorlatára tekintettel az Alkotmány nem módosítható választópolgári kezdeményezésre induló népszavazással, alkotmánymódosítás csak az Alkotmányban elõírt eljárási rendben [Alkotmány 24. § (3) bekezdés] történhet.

(13)

Az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § b) pontja alapján, mivel a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani, az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II. A határozat az Alkotmány 24. § (3) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Az Országos Választási Bizottság 378/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés egészítse ki az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 22. §-át az alábbi (4) bekezdéssel: (4) Az eljárás megindítására a Polgári perrendtartásról szóló törvény (Pp.) 73/A–73/C. §-ában foglalt kötelezõ jogi képviselet szabályai is irányadók?”

Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem felel meg az egyértelmûség követelményének, mert a kérdés több jogszabály néhány kiválasztott szakaszára utal, mely rendelkezések pontos ismerete, valamint egy eredményes népszavazás esetén bekövetkezõ változások felmérése nem várható el a választópolgártól.

A fent leírtak miatt az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja alapján, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

(14)

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § c) pontján, illetve a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Az Országos Választási Bizottság 379/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti.

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arról, hogy az Alkotmánybíróság elõtti eljárásban bármely magyar állampolgár jogosult valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárás irataiba betekinteni, és az iratról – a személyes adatok kivételével – másolat kiadását igényelni?”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a Ve. 117. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(15)

Az Országos Választási Bizottság 380/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arról, hogy az Alkotmánybíróság elõtti eljárásban bármely magyar állampolgár jogosult valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárásban, az indítvány elbírálásával kapcsolatos álláspontját kifejteni?”

A népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem egyértelmû, mivel az állampolgár nem ismerheti valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárást, így nem értelmezhetõ az álláspontjának kifejtésének lehetõsége sem, hogy azt mely esetekben, milyen idõpontban, az eljárás mely szakaszában gyakorolhatná.

Az Országos Választási Bizottság az Alkotmánybíróság gyakorlatára tekintettel megállapítja, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénybõl (a továbbiakban: Alkotmány) a taxatív módon felsorolt tiltott tárgykörökön kívül a népszavazásnak más korlátai is levezethetõk [75/2009. (VII. 10.) AB számú határozat, 26/2007. (VI. 25.) AB számú határozat, 25/1999. (VIII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251,263.]. Ilyen korlát, hogy csak olyan népszavazási kérdés tekinthetõ alkotmányosan megengedhetõnek, mely nem áll ellentétben a népszavazásnak az alkotmányos berendezkedésben betöltött szerepével. Az országos népszavazás intézménye ugyanis – amint arra az Nsztv. preambuluma is rámutat – a választópolgároknak az ország sorsát érintõ legfontosabb ügyek eldöntésében, illetõleg a képviseleti döntések befolyásolásában vagy megváltoztatásában való részvételével valósul meg.

Az Országos Választási Bizottság a fent leírtakra hivatkozással megállapítja, hogy a beadványozók által benyújtott, országos népszavazáson feltenni kívánt kérdés az Alkotmány és az Nsztv. preambuluma alapján összeegyeztethetetlen a népszavazás alkotmányos szerepével és szabályaival. Az Nsztv. preambuluma szerint „a demokratikus hatalomgyakorlás része, hogy az ország sorsát érintõ legfontosabb ügyek eldöntésében, illetõleg a képviseleti döntések befolyásolásában vagy megváltoztatásában a nép közvetlenül, szavazás útján is részt vehessen”. Az, hogy az Alkotmánybíróság elõtti eljárásban bármely magyar állampolgár jogosult valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárásban, az indítvány elbírálásával kapcsolatos álláspontját kifejteni, a Bizottság álláspontja szerint nem érint alkotmányos jogot és egyértelmûen kívül esik az ország sorsát érintõ legfontosabb ügyek körén. A Ve. 3. § d) pontja pedig a népszavazási eljárásban is kizárja a népszavazás alkotmányos intézményének rendeltetésével ellentétes joggyakorlást.

Tekintettel arra, hogy a kérdés az Nsztv. 10. § c) pontja alapján az egyértelmûség hiánya miatt nem felel meg a jogszabályban elõírt követelménynek, továbbá a kezdeményezés alkotmánymódosító jellege miatt arról országos

(16)

népszavazást tartani nem lehet, ezért az Nsztv. 10. § b) pontja alapján az Országos Választási Bizottság a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott.

II. A határozat az Alkotmány rendelkezésein, a Ve. 3. § d) pontján, az Nsztv. preambulumán, a 2. §-án, a 10. § b) és c) pontján, illetve a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Az Országos Választási Bizottság 381/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy az Alkotmánybíróság köteles a honlapján a beérkezett indítványok iratát, továbbá az indítvánnyal kapcsolatban hivatalból beszerzett (jogalkotói, szakértõi stb.) véleményt a beérkezést követõ napon nyilvánosságra hozni?”

(17)

Az Országos Választási Bizottság 382/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arra nézve, hogy azok a bírósági felülvizsgálati kérelmet elõterjesztõ kérelmezõk, akik a választási jogorvoslati eljárásban nem rótták le a Legfelsõbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) jogegységi határozatban megjelölt illetéket és e miatt kérelmük érdemi vizsgálat nélkül, vagy hivatalból elutasításra került, a megalkotott törvény hatálybalépésétõl számított 60 napon belül – illetékfizetés nélkül – kérhetik a bíróságtól az elutasított kérelmük érdemi elbírálását?”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés visszaható hatály bevezetését eredményezné. Figyelemmel az Alkotmánybíróság 110/2009. (XI. 18.) számú végzésében foglaltakra az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 2. § (1) bekezdésébe foglalt jogállamiság elvébõl közvetlenül is levezethetõ a visszaható hatály tilalma, ebbõl következõen a jogszabály a kihirdetését megelõzõ idõre nem állapíthat meg kötelezettséget, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a kezdeményezés azon célja, hogy a Legfelsõbb Bíróság által meghozott jogegységi határozatot népszavazás eredményeként megalkotandó jogszabállyal kívánná módosítani szintén az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébõl levezethetõ jogállamiság elvébe ütközik.

Fentiek alapján a népszavazás eredményeként megalkotásra kerülõ jogszabály ellentétes lenne az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglaltakkal és elfogadása az Alkotmány burkolt módosítását eredményezné.

Az Országos Választási Bizottság és az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint az Alkotmány módosítására csak az Alkotmány 24. § (3) bekezdésében foglalt eljárási rendben kerülhet sor, a népszavazás még közvetett módon sem vonhatja el az Országgyûlés alkotmányozó hatáskörét [2/1993. (I. 22.) AB, 25/1999. (XI. 22.) AB, 28/1999. (VII. 7.) AB, 40/1999. (XII. 21.) AB, 50/2001. (XI. 22.) AB, 48/2003. (X. 27.) AB határozatok].

Az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § b) pontjában foglaltakat figyelembe véve tagadta meg az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, tekintettel a kérdés burkolt Alkotmánymódosító jellegére.

II. A határozat az Alkotmány 2. §-án, a 24. § (3) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(18)

Az Országos Választási Bizottság 383/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy az Országos Választási Bizottság (OVB) köteles a honlapján nyilvánosságra hozni:

– az érkezés napját követõ napon a hozzá beérkezett beadványt;

– legkésõbb az OVB ülését megelõzõ napon az OVB ülésének tervezett napirendjét;

– legkésõbb az OVB ülése napján a beadvány elbírálásával összefüggésben az OVB tagok részére készített elõterjesztést és egyéb írásbeli dokumentumokat;

– az OVB ülését követõ napon az OVB határozatait és az OVB ülésérõl készült jegyzõkönyvet;

– legkésõbb a beérkezését követõ napon az OVB határozata ellen elõterjesztett jogorvoslati kérelmeket;

– legkésõbb a jogorvoslat elbírálásától számított 3 napon belül a jogorvoslat elbírálása tárgyában hozott bírósági és alkotmánybírósági határozatot?”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés számos kérdést tartalmaz, amelyek külön-külön is megválaszolhatóak. Ezáltal a választópolgárnak nincs lehetõsége az egyes kérdések között különbséget tenni és részkérdésenként véleményt nyilvánítani a kezdeményezésrõl.

Az Országos Választási Bizottság figyelemmel az Alkotmánybíróság 18/2008. (III. 12.) számú határozatában foglaltakra az alábbi megállapításokat teszi. A jog formális elõírásainak megfelelõ kezdeményezés is jogellenessé válik akkor, ha az Országos Választási Bizottság a konkrét tényállások vizsgálata során [pl.: a benyújtott kezdeményezés elemzése, a kérdés megfogalmazása alapján] olyan körülményeket tár fel, amelyek azt bizonyítják, hogy a hitelesítési eljárás kezdeményezõje nem a népszavazás alkotmányos rendeltetésének megfelelõen élt jogával. A rendeltetésellenes joggyakorlás kritériumai minden esetre általánosan alkalmazható jelleggel nem meghatározhatók. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az, hogy az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény részletszabályait a kezdeményezés külön-külön módosítaná népszavazás útján, és ily módon a törvény egészét alakítaná át, sérti a rendeltetésszerû joggyakorlás követelményét.

Fentiek alapján az Nsztv. 10. § b) és c) pontja szerint, az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, ha a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani és megfogalmazása nem felel meg a törvényben elõírt követelményeknek.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. §-ának b) és c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(19)

Az Országos Választási Bizottság 384/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy a területi választási bizottság (TVB) köteles a honlapján nyilvánosságra hozni:

– az érkezés napját követõ napon a hozzá beérkezett beadványt;

– legkésõbb a TVB ülését megelõzõ napon az TVB ülésének tervezett napirendjét;

– legkésõbb a TVB ülése napján a beadvány elbírálásával összefüggésben a TVB tagok részére készített elõterjesztést és egyéb írásbeli dokumentumokat;

– a TVB ülését követõ napon a TVB határozatait és a TVB ülésérõl készült jegyzõkönyvet;

– legkésõbb a beérkezését követõ napon a TVB határozata ellen elõterjesztett jogorvoslati kérelmeket;

– legkésõbb a jogorvoslat elbírálásától számított 3 napon belül a jogorvoslat elbírálása tárgyában az Országos Választási Bizottság, illetve a bíróság által hozott határozatot?”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés számos kérdést tartalmaz, amelyek külön-külön is megválaszolhatóak. Ezáltal a választópolgárnak nincs lehetõsége az egyes kérdések között különbséget tenni és részkérdésenként véleményt nyilvánítani a kezdeményezésrõl.

Az Országos Választási Bizottság figyelemmel az Alkotmánybíróság 18/2008. (III. 12.) számú határozatában foglaltakra az alábbi megállapításokat teszi. A jog formális elõírásainak megfelelõ kezdeményezés is jogellenessé válik akkor, ha az Országos Választási Bizottság a konkrét tényállások vizsgálata során (pl. a benyújtott kezdeményezés elemzése, a kérdés megfogalmazása alapján) olyan körülményeket tár fel, amelyek azt bizonyítják, hogy a hitelesítési eljárás kezdeményezõje nem a népszavazás alkotmányos rendeltetésének megfelelõen élt jogával. A rendeltetésellenes joggyakorlás kritériumai minden esetre általánosan alkalmazható jelleggel nem meghatározhatók. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az, hogy az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény részletszabályait a kezdeményezés külön-külön módosítaná népszavazás útján, és ily módon a törvény egészét alakítaná át, sérti a rendeltetésszerû joggyakorlás követelményét.

Fentiek alapján az Nsztv. 10. § b) és c) pontja szerint, az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, ha a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani és megfogalmazása nem felel meg a törvényben elõírt követelményeknek.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. §-ának b) és c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(20)

Az Országos Választási Bizottság 385/2010. (V. 19.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy az Országos Választási Bizottság köteles a honlapján nyilvánosságra hozni az Országos Választási Bizottság, a területi választási bizottságok, az országgyûlési egyéni választókerületi választási bizottságok és a helyi választási bizottságok levelezési címét, fax-számát, elektronikus – levelezési címét, valamint a honlapjainak interneten történõ elérhetõségét?”

Az Országos Választási Bizottság 386/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva az S. M.

magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

MAGYAR KÖZLÖNY

Tar ta lom jegy zék

MAGYAR KÖZLÖNY 82. szám

Tar ta lom jegy zék

V. A Kor mány tag ja i nak ren de le tei

Az igazságügyi és rendészeti miniszter 38/2010. (V. 19.) IRM rendelete az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló

15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet módosításáról

A környezetvédelmi és vízügyi miniszter 17/2010. (V. 19.) KvVM rendelete

az európai közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területekkel érintett földrészletekrõl szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet módosításáról

IX. Ha tá ro za tok Tá ra

A Kormány 1126/2010. (V. 19.) Korm. határozata

a központi költségvetési fejezetek 2009. évi kötelezettségvállalással nem terhelt elõirányzat-maradványainak átcsoportosításáról szóló

1124/2010. (V. 13.) Korm. határozat módosításáról

Az Országos Választási Bizottság 376/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 377/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 378/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 379/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 380/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 381/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 382/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 383/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 384/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 385/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 386/2010. (V. 19.) OVB határozata

MAGYAR KÖZLÖNY ^{82. szám}