biztosít elégséges alapot ahhoz, hogy néhány felszíni hasonlóságon túl pár- huzamba állítsuk az analitikus nyelvfi- lozófiával, s a kapcsolatok – éppen a nyelvfilozófia vonatkozásában – bi- zony töredékesek és parciálisak.
A szerkesztôi szándékkal ellentétben a kötetbôl az derül ki, hogy a feno- menológia flörtje a nyelvfilozófiával érintôleges – ahhoz képest legalábbis mindenképpen, amit Laki János elô- szava ígér – egyébiránt teljesen meg- gyôzô – utalásaival a számos párhu- zamra. A nyelvfilozófiai dominancia az óceánon innen elsôsorban a her- meneutikában és a posztstruktura- lizmusban/dekonstrukcióban figyel- hetô meg; félô, hogy a kötet e párhu- zamok kiaknázásának elmulasztása miatt kevésbé sikeres, mint az elsô.
A tanulmányok alapján úgy tûnik, hogy a XX. század során átmeneti- leg közeledtek ugyan egymáshoz, de erre éppen a legutóbbi évek-évtize- dekbôl nem szerepelnek további pél- dák. A kötet persze nem sorolhatott fel minden példát, csakhogy Deme- ter és Mezei éppen az ellenpéldákat hangsúlyozza a Wittgenstein és Hei- degger utáni idôszakban, holott a közeledés illusztrálására is bôven volna lehetôség.
Laki János szerint a kötet annak a
„folyamatnak kíván részévé válni”, amelyben „a két irányzat között az utóbbi évtizedben megindult a dialó- gus” (33. old.). Ezt a közeledést azonban, noha véleményem szerint kimutatható, az esettanulmányok nem igazolják. Az analitikus filozófiá- ról eddig is tudtuk, hogy javarészt nyelvi orientáltságú, a fenomenoló- giáról meg eztán sem fogjuk gondol- ni. A második kötet így megmarad egy igen színvonalas kortárs filozófiai tanulmánygyûjteménynek – kár, mert ennél többnek ígérkezett.
A hermeneutika tárgyalásának el- maradása már csak azért is hiányérze- tet kelt, mert az ikerkötet szempontjá- ból is releváns lett volna. „Gadamer arra hívja fel a figyelmet, hogy a meg- értés eredményeként nem marad tô- lünk elkülönített a megértendô sze- mély saját horizontja, de nem kell sa- ját elôzetes ítéleteinket sem elfogad- nunk, hanem azokat éppenséggel ma- gunkkal kell vinni az értelmezésbe ah- hoz, hogy létrejöjjön a megértés mint
az egyszeri, sajátos kommunikációs helyzethez kapcsolódó közös teljesít- mény” (27. old.) – írja Laki. Az ilyen megértés teremthet kapcsolatot múlt és jelen hermeneutikája, illetve analiti- kus filozófia és fenomenológia között.
Nem feltétlenül és nem is kizárólag a kortárs hermeneuták bemutatását hi- ányolom, az angolszásszal rokon nyelvfilozófiai témák illusztrálására például a dekonstruktôrök munkái is alkalmasak. A „hermeneutika” itt sokkal inkább a „retorikával” kerül szembe; ennek értelmében a herme- neutika a stílus – a filozófiai nyelv- használat – feltérképezésére irányul.
Ezáltal válhat a vizsgálódás valóban a (filozófiai) nyelv kritikájává.
A logikai-tudományos és a költôi- világnézeti filozófiák ellentéte kön- nyûszerrel oldható volna, ha többet olvasnák egymás mûveit analitikusok és kontinentálisok. Ehhez pedig arra van szükség, hogy a két hagyomány képviselôi az övékétôl eltérô tradíció- ban iskolázott filozófusok számára is érthetô és érdekfeszítô formában köz- vetítsék rokonítható megfontolásai- kat. Ennek a feltételnek az önmaguk- ban zárt tanulmányok – különösen a második kötetben – csak részben tesznek eleget. Aki veszi a fáradságot, hogy végigolvassa a számára kevésbé ismert tradíció képviselôirôl szóló írá- sokat is, számos érdekes megfonto- lásra, párhuzamra lelhet, melyeket talán közvetlenül is hasznosíthat saját szakterületén. Ez pedig már önmagá- ban elégséges indok arra, hogy meg- értôek legyünk a két kötet úttörô sze- repéhez képest elenyészô hiányossá- gai iránt.
IIIIIIIIIIII DANKA ISTVÁN
Szellem és etika Szerk.: Molnár Attila Károly
A „100 ÉVES A PROTESTÁNS ETIKA”
KONFERENCIA ELÔADÁSAI
Századvég Kiadó, Budapest, 2005.
333 old., 3465 Ft
2004 tavaszán a Pázmány Péter Ka- tolikus Egyetem Szociológiai Intézete
adott otthont a „100 éves a Protes- táns etika” címmel megrendezett konferenciának, melynek elôadásait a kötet tartalmazza. Kivételes társada- lomtudósok munkái között is kevés tanulmány ismertsége fogható Max WebernekA protestáns etika és a kapi- talizmus szelleme címû munkájáéhoz, amely elôször két részben látott nap- világot 1905-ben, a Weber szerkesz- tetteArchiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitikban.
Bár alcíme szerint a könyv centrális témája a protestantizmus etikájának weberi konstrukciója, a tizennégy szerzô tanulmányainak horizontja sokkal tágasabb, sôt helyenként ek- lektikus. A tematikai heterogenitás ellenére pontosan észlelhetôk a webe- ri társadalom- és kordiagnózis hang- súlyai. A továbbiakban a Weber munkássága egyes szakaszaiban köz- ponti szerephez jutó fogalmak és kér- dések közül azokat veszem sorra, amelyeket a kötet szerzôi kiemeltek.
Az elsô természetesen maga a pro- testáns etika. A közkeletû, ám téves értelmezések szerint a „Weber(i) té- zis” a kapitalista gazdasági és világ- rend alapját a protestáns vallási etiká- ban lelte fel. A tanulmányokból vi- szont kiderül, hogy sokkal többet ál- lított vallási tények és gazdasági for- mációk kapcsolatánál. Weber célja ugyanis a modernitás megértése és szisztematikus leírása volt.
Weber vallásszociológiai vizsgáló- dásai a világtörténet lényegi jelensé- geként határozzák meg aracionalizá- ciófolyamatát. Még a mágikus indíté- kú cselekvéseket is tapasztalati szabá- lyokhoz igazodó tevékenységként fogta fel. A nyugati vallásoknak és különösképp a protestantizmusnak kitüntetett jelentôséget tulajdonított a racionalizálódási processzusban. A kapitalizmus és a protestantizmus összefüggéseit elemzô Weber a kálvi- nizmusban, valamint az angolszász puritán vallásosságban ismerte fel a tradicionális és érzelmi cselekvéssel szembehelyezkedô értékracionális, reflektív magatartás forrását. Az e vi- lági teljesítményeket elôtérbe helyezô protestáns mentalitás az elôrelátás, az önfegyelem és a távlatos kalkuláció aszketikus erényeit hirdette.
Megoszlanak a vélemények, hogy Weber elmélete megállja-e a helyét a
SZEMLE 55
történeti tényekkel szembesítve.
Tomka Miklós tanulmánya rámutat, hogy aProtestáns etikakeletkezésében a személyes indíttatásnak és a családi örökségnek éppúgy meghatározó sze- repe lehetett, mint a kortársak (Ge- org Simmel vagy Ernst Troeltsch) hatásának. Véleménye szerint a puri- tán-kálvinista örökségre fókuszáló munka alapján nem rekonstruálható bizonyossággal, mit is tekintett We- ber a protestantizmus etikájának.
Webernek azonban nem az volt a cél- ja, hogy a protestantizmus etikáját leírja. Munkája nem dogmatikai elemzés és nem is egy folyamatosan változó éthosz történetének rekon- strukciója, hanem társadalmi jelensé- gek megértésének kísérlete volt.
Molnár Attila Károly is a „protes- táns etika” azonosíthatóságát tartja problematikusnak. Weber dolgozata – értelmezése szerint – ad hominem válasz volt Werner Sombartnak A modern kapitalizmus címû mûvére, aki a kapitalizmus szellemét jelentô polgári mentalitást, illetve a kapitaliz- mus kialakulását az európai zsidóság- hoz kötötte. Weber viszont jobbára a Richard Baxter írásai alapján elem- zett XVII. századi puritanizmushoz.
A szerzô szerint a protestáns etikát a puritanizmusra redukáló Weber fi- gyelmét elkerülte, hogy az élet tuda- tos alakítására törekvô aszkézis a ka- tolicizmustól sem volt teljességgel idegen. Molnár szerint az e világi asz- kézis etikája sokkal inkább a jezsuita gondolkodás teljesítménye volt, így a puritanizmus etikája a tomista-katoli- kus kazuisztika protestáns változatá- nak tekinthetô. A Jézus Társaság lét- rehívása azonban nem a protestantiz- mussal párhuzamos, vagyis attól füg- getlen jelenség volt, hanem éppen- séggel a protestantizmus kihívására adott válaszként az ellenreformáció szerves része.
Az e világi életben a kiválasztottság jeleit a szisztematikus cselekvéssel ke- resô protestáns etika nemritkán egy- oldalú értelmezésére fókuszál Brandt Juliane tanulmánya. Az eleve elren- delés doktrínáját tudatos vállalkozói szellembe fordító protestáns képe kü- lönösen problematikus a közép-euró- pai társadalomfejlôdés kontextusá- ban. Bár Magyarországon a kezdetek óta meghatározó volt a kálvini refor-
máció jelenléte, és kultúraformáló hatása ösztönzôen hatott a magyar szellemi és gazdasági élet változásaira is, a hazai protestánsok gazdasági ak- tivitásának adatai mégsem illeszked- nek Weber elképzeléseihez. Jóllehet Weber úgy látta, hogy a kálvinizmus és a kapitalizmus érintkezése min- denütt megvolt, de aProtestáns etiká- ban olvasható megjegyzése szerint:
„Értsd – természetesen – csakakkor, ha a tôkés fejlôdés (objektív) lehetô- sége a szóban forgó területenegyálta- lánadva volt.” (Max Weber:A protes- táns etika és a kapitalizmus szelleme.
Gondolat, Bp., 1983. 38. old., 15.
jegyzet)
A magyar valóság és az ideáltipikus protestáns gazdasági ethosz viszonyá- ról tanulságos képet adott Kupa László, amikor Szekfû Gyulának egy mára csaknem elfeledett mûvével ve- tette össze aProtestáns etikát.A ma- gyar bortermelô lelki alkatacímû köny- vében Szekfû a magyar fejlôdés és történelem problematikus jellegét a sajátosan magyar habitus visszássá- gaival magyarázta. Ezt a nemzeti büszkeségnek (vagy önámításnak) is fontos elemét alkotó ágazatot perma- nens válság sújtja, melynek okát nem a technikai feltételekben, nem a kül- sô körülményekben kell keresni, hi- szen azok legfeljebb tünetei egy sok- kal lényegibb, a mélyben gyökerezô magatartásnak vagy lelki alkatnak.
Szekfû a magyar bortermelôk attitûd- jét „gazdasági indifferentizmusként”
jellemezte: magatartásuk weberi érte- lemben tradicionális, hiszen nem tö- rekszik a jövedelem maximalizálásá- ra, minimális teljesítmény és kényel- mes tempó jellemzi. Az elôállított ter- mékek minôsége gyenge, a kereske- delmi és a fogyasztói igények kielé- gítése a termelônek jobbára közöm- bös. A célirányos technikák alkalma- zásának hiánya az elôdöktôl örökölt szokásokhoz való ragaszkodással pá- rosul. A „célirányos bánásmód” ezzel szembeállított szekfûi fogalma Kupa szerint a „kapitalizmus szellemével”
rokonítható. Az analógia érvényessé- ge természetesen korlátozott, hiszen Szekfû fôleg a lelki-habituális dimen- zió fontosságáról értekezett, míg We- ber számára a történeti tényezôk strukturális összefüggései jelentették a legfontosabb támpontot.
A világhoz való cselekvô odafordu- lás vallásos attitûdjébôl ered a hivatás fogalma, amely kitüntetett szerepet játszott Weber tudomány- és politi- kaértelmezésében is. A protestantiz- musban hivatássá váló munka kez- detben azon gondolat eredménye, amely „nem ismeri el az evilági erköl- csiség túllicitálását szerzetesi aszkézis révén, hanem kizárólag az evilági kö- telességek teljesítésével törôdik úgy, ahogyan ez megadatik az egyén egész életre szóló munkájában. E munka éppen ezért lesz »hivatássá«” – írja Weber a Protestáns etikában (id. ki- ad., 96. old.).
A modern társadalom és politikai közösség üzemszerû mûködéséhez a munka célirányos megszervezettsé- gén kívül nagy szükség van racionali- zált jogrendszerre és igazgatási tevé- kenységekre is. Karácsony András ta- nulmánya a nyugati kultúrában egye- dülállóan tökéletesített jogintézmé- nyek és a vallási alapokból származta- tott racionalizált életvezetés Weber által feltárt összefüggését mutatja be.
Cs. Kiss Lajos megkísérelte feltárni az összefüggéseket a protestáns etika és a modern, racionális tudomány szellemének kiformálódása között Weber két emlékezetes elôadásának (A tudomány mint hivatás, A politika mint hivatás)elemzésével. A diákok- nak tartott elôadás egyrészt nemrit- kán a politikai próféta szerepét felöl- tô oktatói viselkedés megindokolt el- utasítása, másrészt a tudomány min- denható, üdvözítô szerepét túldimen- zionáló nézetekkel szemben fogant állásfoglalás szuggesztív összegzése volt. A kegyelmi állapot felismerésé- nek lehetetlensége és a teljes elmagá- nyosodás élménye a protestantizmus- ban oda vezetett, hogy csak a világi munkálkodás, így a hivatásban vállalt kötelességtudat adhatott fogódzót az egyénnek. A keresztény vallás protes- táns racionalizációja így e világi er- kölcsi kötelességgé alakította át az abszolút kötelességet: az Istentôl eltá- volító spekuláció helyett a vallási ösz- tönzést sem nélkülözô újkori tudo- mány a természetnek mint Isten mû- vének a megismerésére törekszik. A világ varázstalanodását megcélzó ér- telem az empirikus világban igyekszik felismerni az isteni, transzcendens ér- telem tervét és akaratát. Weber kor-
56 BUKSZ 2006
szakos felismerése Cs. Kiss szerint az, hogy a felvilágosodás és a pozitiviz- mus illúzióinak szertefoszlásával a lét teljes megismerésének privilégiumára igényt tartó tudomány eszménye is érvényét veszítette. A tudomány a teljességgel világgá vált világ megszü- letését jelenti, ahol az egykoron a te- remtô Isten vonásaival rokonított vi- lágot megragadni törekvô emberi in- tellektus tudathasadásos állapotba került. (A világhoz forduló modern ember meghasonlottságát mutatja ki Hidas Zoltán is Weber kultúrafogal- mát vizsgáló tanulmányában.)
A tudomány torz önképére – mi- szerint a természetet megszabadítja a titkoktól, és az értelem által rendet visz a világba – sokan felfigyeltek.
Eric Voegelin és Leo Strauss írásai több ponton is vitatják Weber tudo- mányfelfogását. A kései Voegelin úgy látta, hogy a modern tudomány egy második, képzetes valósággal, mes- terséges konstrukciókkal váltotta fel a természetes rend képzetét. Leo Strauss pedig azért bírálta fô mûve, a Természetjog és történelemlapjain We- bert, mert az vitatta egy objektív rend létét. Lánczi András elemzésébôl az is kiderül, hogy Strauss a nézetei „ni- hilista” következményei miatt kár- hoztatta Webert. Értelmezése szerint Weber úgy tekintett az észre, mint a tényeket „kívülrôl”, magaslesrôl szemlélô képzôdményre. Strauss úgy vélte, ez a tényeket és értékeket meg- különböztetô nézet az objektív nor- mák elvetését involválja, következmé- nyeiben pedig a jó és rossz elvi meg- különböztetésének a tagadását. A tu- dományt ténymegállapításokra korlá- tozó weberi imperatívusz kizárja, hogy a kutató értékelô megállapításo- kat tegyen, ami viszont a tudomány inkompetenciáját jelenti a végsô, er- kölcsi kérdések szférájában. Tények és értékek dichotóm elválasztásának létjogosultságát elemzi Némedi Dé- nes is a Putnam és Weber gondolatait összevetô tanulmányában. Putnam az érték–tény dualizmus problemati- kusságát abban látja, hogy az érték- megállapításokat nemritkán a szub- jektivitás szférájába utasítják a dicho- tómiát feltételezô szerzôk, így rész- ben Weber is. Putnam viszont úgy véli, hogy az értékek megvitathatósá- ga ez esetben kérdésessé válik, s a két
szféra szigorú elkülönítése akár a nyilvános kommunikációt és az érde- mi vitákat is ellehetetleníti.
A magyar gazdaság- és társadalom- történet-írás mûvelôi között a XX.
század kezdetétôl fogva sokan tanul- mányozták a kapitalizmus jellegzetes- ségeit, akár ismerték Weber korsza- kos protestantizmus-tanulmányát, akár nem. A feltehetô, illetve már is- mert hatástörténeti összefüggéseket, fogalmi és gondolati analógiákat tárja fel Halmos Károly, aki ifj. Leopold Lajos, Hajnal István és Hanák Péter mûveiben követi nyomon Weber ha- tását. A múlt század elsô évtizedeiben a tôke természetét elemzô Leopold a kapitalizmusnak sajátos szellemet, lelki motívumot tulajdonított. A piac- gazdaság mechanizmusában érvénye- sülô pszichológiai dimenziók közül kiemelt szerepet szánt a tranzakciók- ban részt vevô felek közötti bizalom- nak, amely az ügyletek rendszeres is- métlôdéséhez kötôdik. Az üzleti in- terakciókban mûködô célirányos te- vékenységekben a termelt készletek
„uralkodnak”, de nem az érintettek kiszolgáltatottságának értelmében. A kooperációra késztetô tôkés gazdál- kodási forma ugyanis a szocializáció fontos ágense, amely tipikusan embe- ri alkotás. A világ varázstalanodásá- nak weberi gondolata és Hajnal Ist- ván modernitás-értelmezése is he- lyenként rokon, de egyértelmû analó- giák nem azonosíthatók.
Weber az értelmiségi vallásosság- nak kétféle típusát különböztette meg. Az értelmiségi folyamatosan ér- telmet próbál tulajdonítani a világnak és saját életvitelének a világhoz való viszonyában. Ha ez a viszonyulás konfliktusba kerül a világgal, követ- kezménye a világtól való menekülés lesz. A lelki ínségbôl származó meg- váltásvágy vallásossága elvont és szisz- tematikus, más esetekben viszont sze- kularizált vagy akár ateista formát is ölthet. A világból menekülô értelmi- ségi a világ etikai szempontú, forra- dalmi megváltoztatására is töreked- het, de nem az intézmények szférájá- ban, hanem a személyiség bensôsé- gességében, az erkölcsi átalakulásban.
Nagy J. Endre az etikai forradalom követôjének tartja Szekfû Gyulát épp- úgy, mint Szabó Ervint vagy Polányi Károlyt. Különös kreativitás és intel-
lektuális teljesítmény forrása lehet az a pozíció, amelyet Weber „pária-in- tellektualizmusként” jellemzett: a hát- rányosan megkülönböztetett, a hier- archiából kirekesztett autodidakta vagy proletaroid értelmiségieknek az a kivételes lehetôsége, hogy függet- lenüljenek a konvencióktól, s eredeti elméleteket alakítsanak ki a dolgok rendjérôl. Nagy J. Endre ennek fényé- ben vizsgálja Lukács György etikai idealizmusát bolsevik fordulata elôtt, illetve Polányi Károly diagnózisait.
Lukács pályaképének fontos eleme volt személyes ismeretsége Weberrel az elsô világháborút megelôzô évek- ben. Weber aurája ösztönzôen hatott, sokszor fogódzót nyújthatott a fiatal Lukács számára. Saád József tanul- mánya Weber magyar hatástörténeté- nek összefüggéseirôl a magyar félmúlt évtizedeit is áttekinti. Az 1960-as évek mérsékelt tudománypolitikai for- dulata értelmében a szellemi teljesít- mények pártossága felett ôrködô ille- tékesek fokozatosan módosították a történeti materializmus monopóliu- mát hirdetô hivatalos dogmát. Az idônként megengedô-paternalista, máskor represszív hatalom fenntar- totta ugyan a hivatalos doktrína elsô- ségét, de az alternatívákat keresô el- méletek közzétételét egyre kevésbé akadályozta meg. Az elsô magyar We- ber-kiadásokban az olvasó lépten- nyomon szembesülhetett a bürokrati- zálódás, a kapitalizmus kialakulása vagy a társadalomszerkezet weberi el- méletével. Az 1982-ben (korszerû) fordításban megjelent Protestáns etika számos további Weber-mû mellett szinte mentalitásformáló tényezôvé vált a magyar társadalomtudomány- ban. Weber munkáinak és irodalmá- nak közvetítésében olyan neves kuta- tók vállaltak meghatározó szerepet, mint Józsa Péter, Bertalan László és Erdélyi Ágnes, de cselekvés- és ura- lomtipológiáját a kortárs hazai szocio- lógusok, történészek és filozófusok egész sora alkalmazta és gondolta to- vább.
A közelmúlt politikai eseményeit kommentáló szakértôk és publicisták elemzéseiben egyre hangsúlyosabb az a divatos tézis, hogy a kilencvenes évektôl a politikai vezetô sajátosan új típusa jelent meg a közéletben: az eu- rópai tömegdemokráciákban a hata-
SZEMLE 57
lomra jó eséllyel aspiráló pártok élére rendre olyan irányítók kerülnek, akik a rendszert nem pusztán adminiszt- ratív igazgatóként, hanem személyes karizmával rendelkezô vezetôként akarják mûködtetni. Az egyéni kvali- tásait a cselekvés vezérfonalává tevô politikust nemritkán azzal gyanúsít- ják, hogy tevékenysége idônként túl- lép a megszokott procedurális kerete- ken. A magyar médiában is közhely, hogy a tömegeket akár fizikailag meg- mozgató napi politika, a fokozódó verbális küzdelem vagy a választási harc színpadias kellékeit bevetô és egyéni szuggesztivitásukat alkalmazó politikai vezetôk tevékenysége a de- mokrácia biztonságát veszélyezteti. A veszélyekre joggal figyelmeztetô, de sokszor sekélyes moralizálásba tor- kolló értékeléseket érdemes szembe- síteni Weber demokrácia-felfogásá- val. A tevékeny, cselekvôképes és kompetens politikát Weber a vezér- demokrácia fogalmához kapcsolta, ahol a kiemelkedô gyakorlati tudású vezér elhivatottszemélykénttevékeny- kedik, céljainak világos ismeretében és személyes felelôsségének tudatá- ban. A vezérdemokráciát a személy- telen, bürokratizált joguralommal összehasonlító Weber gondolatait Körösényi András és Felkai Gábor értelmezi a kötet záró fejezeteiben.
ASzellem és etikaszerzôi bemutat- ják, hogy Weber diagnózisai a mo- dern szociológia számára megkerül- hetetlenek, de hatása alól nem von- hatja ki magát a politikai filozófia, a történelemtudomány vagy a jogel- mélet sem. Munkái a humán- és tár- sadalomtudományi kánon szerves ré- szévé váltak, és hazánkban is részét képezik a bölcsész- és jogászképzés egyetemi tananyagának. A társada- lomtudományok mûvelôi és az ér- deklôdô közönség számára is közis- mert szerzô életmûvének tárgyilagos elemzése és értékelése különösen ne- héz feladat, hiszen a munkásságát feldolgozó reflexiók mennyisége szinte felbecsülhetetlen, ám színvo- naluk korántsem egyenletes. Weber megállapításait gyakran téves, nem- ritkán vulgarizáló értelmezések köz- vetítették, sokszor közhellyé alacso- nyítva a gondolkodó szisztematikus munkájának eredményeit. Miképp a Protestáns etikában és más mûveiben
is érzékelhetô, Weber maga is tekin- télyes eszmetörténeti anyagot ismert és dolgozott fel elemzései során.
Gondolatainak hiteles közvetítése éppen ezért rendkívüli intellektuális kihívást jelent az erre vállalkozók számára. A Szellem és etika szerzôi eleget tettek ennek a kihívásnak, mégpedig úgy, hogy a kötet az élet- mû csaknem minden fontosabb telje- sítményére reflektál. A könyvben fel- vonultatott tanulmányok szerzôi kö- zül többen is eltávolodtak ugyan a címadó Weber-mûtôl, ám ez a távol- ságtartás termékeny és gondolatéb- resztô lehet. Egy sokoldalú életmû- vet bizonyára nem volna szabad ön- kényesen egyetlen vezérfonal mentén értelmezni, ám feltehetô, hogy a szerzôknek nem is állt szándékuk- ban, hogy mondanivalójukat kizáró- lag aProtestáns etikára építsék.
A napjainkra klasszikussá vált gon- dolkodók munkásságával foglalkozó szakemberekre nagy felelôsség hárul, hiszen a nagy neveket sokan és sajnos sok helyütt méltatlan módon emlege- tik. A társadalom, a történelem és a politikum szférája különösen kedvezô közeg azok számára, akik a We- beréhez hasonló jelentôségû gondol- kodók pályaképét a felszínes érdekes- ségek felôl közelítik meg. A protes- táns etika és a kapitalizmus szellemé- nek viszonya toposszá vált, és sokszor félreértetten függetlenedett Weber eredeti intencióitól.
A Szellem és etika viszont arról ta- núskodik, hogy Weber munkássága sokféle megközelítésben és kontex- tusban is hitelesen elemezhetô. A ko- rai hatástörténeti összefüggések elemzésétôl az aktuálpolitika dimen- ziójáig ívelô értelmezéseket felsora- koztató kötet meggyôzô bizonyítéka annak, hogy az életmû változatlanul számos kihívást és továbbgondolásra érdemes kérdést tartogat.
IIIIIIIIIIIII DINNYEI BÉLA
Sajó András:
A szólásszabadság kézikönyve
Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó – Kerszöv, Budapest, 2005. 183 old., á.
n.
Hálás feladat Sajó András ezen a cí- men megjelent könyvérôl írni, tehát kézikönyv-ismertetôt. Hiszen nem enciklopédiát írt a szerzô, nem ka- landregényt, és nem is filozófiai alap- vetést, bár Sajó András – nem siker- telenül – mindhárom mûfajjal pró- bálkozott az elmúlt évek során. Ez most kézikönyv, amit jól lehet forgat- ni, a téma ismerôi kellô kényelemmel el tudnak igazodni benne, és remél- hetôen honi bíróságaink elôtt is lehet majd rá szôrmentén hivatkozni. A kezdôk talán a kelleténél többet kénytelenek bolyongani a könyvben, mivel név-, eset- és tárgymutatója nincs, de ezt a magunk részérôl in- kább a kiadó számlájára írjuk, mint a szerzô terhére. Talán egy második, javított kiadás pótolni fogja a recen- zens és az olvasó hiányérzetét.
Sajó András hangsúlyozottan jogi szempontú kézikönyvet írt, amely a szólásszabadság problémáival a min- dennapok szintjén foglalkozó érdek- lôdôk, újságírók, médiaszakértôk, gyakorló jogászok és lelkes aktivisták számára kíván segítséget nyújtani.
Ebbôl a szándékból következik a tárgy ismertetésébe szôtt számos ter- jedelmesebb idézet a mérvadó egyez- ményekbôl, jogszabályokból, bírói döntésekbôl, valamint a szólássza- badság teoretikusaitól. Az idézetek a szerzô szándékai szerint a szólássza- badság védelmére használható érvek arzenálját tartalmazzák azok számára, akik valamilyen fronton vagy éppen a hátországban használni kívánják az érveket.
Mi sem állna távolabb a kézikönyv szellemétôl, mint a fellegekben por- tyázó eszmefuttatás, a fegyelmezetle- nül elkalandozó gondolatmenet.
Szálljunk le a fellegekbôl, szabjunk korlátokat kalandozó természetünk- nek, tekintsük át, mire érdemes fi- gyelnünk a szólásszabadság kéziköny- vében!
A könyv hét logikus fejezetre tago- lódik: 1. a szólásszabadság igazolása, 2. az amerikai megközelítés, a 3.
francia felfogás, 4. a német védelem, 5. az Emberi Jogok Európai Bírósá- gának („Bíróság”) szólásszabadság- képe és döntéseinek összefoglalása, 6.
a szólásszabadság a kommunizmus
58 BUKSZ 2006
