TanulmányoK KonfeRencIa

S ^Imon a ^TTIla magyarország­felbomlása­és­a­trianoni békeszerződés­a­magyar­és­szlovák­kollektív emlékezetben­1918–2010

(a­szlovák–magyar­történész-vegyesbizottság­idei­éves­

konferenciája.­érsekújvár,­2010.­június­24–25.)

TanulmányoK KonfeRencIa

a­kétoldalú­magyar–szlovák­kapcsolatokat­sújtó­viszályoktól­és­feszültségektől­terhelt­idő- szakot­követően­rendezte­meg­a­szlovák–magyar­történész-vegyesbizottság­idei­éves­kon- ferenciáját,­amelynek­témáját­Trianon,­a­történeti­magyarország­szétesése­és­a­trianoni békeszerződés­adta.­ennek­fényében­akár­egy­parázs­vitáktól­terhelt,­a­kemény­szakmai vitákat­sem­nélkülöző­rendezvényt­is­lehetett­volna­várni,­ám­nem­ez­következett­be,­a­kon- ferenciát­a­konstruktív­párbeszéd,­sőt­olykor­a­túlzott­udvariasság­jellemezte,­s­talán­egy- egy­élesebb­vita­nem­vált­volna­kárára.­ebben­kétségkívül­nagy­szerepe­volt­annak­is,­hogy a­konferencia­szakmai­programjáért­felelős­fiatal­szlovák­történész,­miroslav­michela­szán- dékai­szerint­a­rendezvényen­elhangzó­előadások­a­hagyományos­politikatörténeti­meg- közelítések­helyett­szinte­kivétel­nélkül­a­trianoni­döntés­recepciójával,­a­magyar­és­a­szlo- vák­kollektív­emlékezetben­való­visszatükröződésével­foglalkoztak.

mivel­ az­ előre­ meghirdetett­ programban­ feltüntetett­ bohumila­ Ferenčuchová­ nem tudott­részt­venni­a­rendezvényen,­csupán­egyetlen­nyitó­előadás­hangzott­el.­ezt­a­RomSIcS

IGnáctartotta,­aki­Trianonnak­a­magyar­politikai­gondolkodásban­betöltött­szerepéről­refe- rált.­a­neves­budapesti­történész­előadásából­jól­kirajzolódtak­azok­a­különbségek,­ame- lyek­a­trianoni­békeszerződésnek­a­magyarországi­közbeszédben­való­helyét­jellemezték.

a­ konferencia­ első­ délelőttjének­ három­ előadását­ a­ téma­ lokális­ megközelítése kötötte­össze.­az­elTe­történésze,­abloncZybaláZSa­Trianon­utáni­menekültszerveze- tek­rítusait­és­sajátosságait­vizsgálta,­miközben­példáit­elsősorban­a­szepességi­és­a selmecbányai­menekülteket­tömörtő­szervezetekből­vette.­a­fiatal­szlovák­kolléga,­lucIa

SeGĽováa­szlovák­nemzeti­mozgalom­centrumának­számító­Turócszentmártonnal­kap- csolatos­kutatásaival­próbálta­megismertetni­a­résztvevőket,­ez­azonban­nem­sikerült teljes­mértékben.­peTeRmacHo,­az­SZTa­Történettudományi­Intézetének­munkatársa­a trianoni­békekötés­emblematikus­magyar­alakjának,­apponyi­albertnek­a­korabeli­szlo- vák­lapokban­fellelhető­ábrázolásait­próbálta­összegyűjteni.­az­előadása­során­kifejtett tapasztalatai­azonban­azt­jelzik,­hogy­a­korabeli­szlovák­sajtó­meglehetősen­keveset foglalkozott­Trianon­kérdésével,­így­apponyinak­is­csak­kevés­teret­szentelt.

a­ délutáni­ előadásokat­ a­ szintén­ a­ pozsonyi­ Történettudományi­ Intézetben­ dolgozó vÖRÖSláSZlónak­a­magyar­és­a­szlovák­történetírás­Trianon-képéről­tartott­előadása­vezet- te­fel.­noha­az­időhiány­miatt­a­szlovák­historiográfia­csupán­kevés­helyet­kapott­előadá- sában,­az­azonban­mégis­kiderült,­hogy­az­a­magyar­történetíráshoz­képest­meglehetősen homogén­és­az­évtizedek­során­szinte­alig­változó­képet­őriz­Trianonnal­kapcsolatban.

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II. é vf o ly a m 2 0 1 0 / 2 , S o m o rja

a­következő­két­előadás­több­szempontból­is­kilógott­a­sorból.­egyrészt­azért,­mivel mindkettőnek­két-két­előadója­volt­(az­egyiknek­andRejFIndoRés­mIRoSlavmIcHela,­a­másik- nak­daGmaRkuSáés­mIRoSlavmIcHela),­másrészt­mivel­nem­is­hagyományos­előadásokról volt­szó,­hanem­inkább­problémafelvető­diskurzusokról,­amelyekben­a­téma­módszertani megközelítése­dominált.­a­konferencia­első­napjának­záró­blokkja­a­történész-vegyesbi- zottság­ mellett­ működő­ tanári­ tagozat­ szervezésében­ arról­ szólt,­ hogyan­ lehet­ Trianont tanítani.­ennek­keretén­belül­jakabGyÖRGybudapesti­tanár­a­magyarországi­történelem- tankönyvek­didaktikai­fejlődéséről,­a­komenský­egyetem­docense,­vIlIamkRaTocHvílpedig a­módszertan­új­útjairól­adott­elő.­S­hogy­a­tanári­tagozat­nem­csupán­az­elmélettel­fog- lalkozik,­azt­a­Selye­jános­egyetem­oktatója,­vajdabaRnabáSbizonyította,­aki­azt­az­oktatá- si­modult­mutatta­be,­amely­teljesen­új­alapokra­helyezné­Trianon­oktatását­is.

a­konferencia­második­napját­az­elTe­oktatójának,­ZeIdleRmIklóSnak­az­előadása­nyi- totta,­aki­a­magyarországi­revíziós­szobrok­történetét­és­szimbolikáját­vázolta­fel.­Szó­sze- rint­vitára­gerjesztő­volt­kovácSévaelőadása,­aki­Trianont­mint­„nemzeti­konténert”­hatá- rozta­meg,­vagyis­azt­jelezte,­hogy­a­Trianon-diskurzus­legnagyobb­problémája­éppen­az, hogy­nem­magáról­a­trianoni­békeszerződésről­folyik,­hanem­minden­más­egyébről.­a­kon- ferencia­egyetlen­szlovákiai­magyar­témáját­SImonaTTIla,­a­Fórum­Intézet­munkatársa­és­a Selye­jános­egyetem­tanszékvezetője­hozta,­aki­azt­vázolta­fel­a­hallgatóságnak,­hogyan vélekedett­csehszlovákia­megalakulásáról­és­Trianonról­a­két­háború­közötti­kormánypár- ti­aktivista­magyar­politika.

Rendkívül­érdekes­volt­FeIScHmIdT maRGIT kulturális­antropológus­előadása,­aki­a­mai magyar­szélsőjobb­és­Trianon­viszonyát,­illetve­az­ún.­nemzeti­rock­ebben­játszott­szerepét vizsgálta,­s­kitért­arra­is,­hogy­a­revíziós­jelszavak­és­jelképek­mögött­nem­feltétlenül­van- nak­tényleges­revíziós­szándékok.­a­komáromi­egyetem­dékánjának,­SZaRkaláSZlónak­az előadása­a­memoárirodalom­Trianon-képét­tárgyalta,­pontosabban­azt,­hogyan­látták­a­tör- téneti­ magyarország­ szétesésében­ játszott­ szerepüket­ olyan­ politikusok,­ mint­ apponyi albert,­jászi­oszkár­vagy­károlyi­mihály.­Szintén­az­irodalom,­de­nem­a­memoárok,­hanem a­szépirodalom­volt­a­témája­a­pozsonyi­egyetem­professzora,­RomanHolecelőadásának, aki­ a­ húszas­ évek­ szlovák­ szépirodalmi­ alkotásaiban­ fellelhető­ Trianon-ábrázolásokat vázolta­fel.

egy­tudományos­konferencia­sava-borsát­általában­nem­maguk­az­előadások,­hanem az­azokat­követő,­azokat­színesítő­vita­szokta­adni,­s­így­volt­ez­ezúttal­is.­ebben­nem­csu- pán­az­egyes­előadásokhoz,­de­a­konferencia­egészét­illetően­is­számos­értékes­hozzá- szólás­hangzott­el.­Többek­között­az­is,­hogy­kicsit­egyoldalú­volt­a­diskurzus,­hiszen­míg Trianon­magyar­traumáját­alaposan­kivesézték,­arról,­hogy­miért­jelent­traumát­a­szlová- koknak­Trianon,­kevés­szó­esett,­és­a­szlovák­résztvevők­sem­igyekeztek­ezt­megvilágítani.

mint­ ahogy­ magyar­ oldalról­ az­ is­ elhangzott,­ hogy­ ugyan­ fontos­ Trianon­ emlékezetét­ és recepcióját­ vizsgálni,­ ám­ a­ két­ oldal­ történetírása­ között­ még­ Trianon­ alapkérdéseiben sincs­összhang,­s­ameddig­ez­nem­születik­meg,­addig­bizony­az­államhatárok­kérdését­és más­alapproblémákat­sem­lehet­félretenni,­s­a­szlovák­történetírásnak­ehhez­is­határo- zottabban­hozzá­kellene­szólnia.

a­konferencia­a­szlovák–magyar­történész-vegyesbizottság­szervezésében­zajlott,­s­a rendezvény­keretén­belül­a­vegyes­bizottság­ülésére­is­sor­került.­éppen­ezért­az­a­vegyes bizottság­felelőssége­is,­hogy­egy­ilyen­fontos­konferencián,­amely­szinkrontolmácsolással zajlik,­megfelelő­szintű­tolmácsokat­biztosítson.­ez­ugyanis­alapfeltétele­annak,­hogy­bár- milyen­konferencia­ne­csupán­egyoldalú­monológok,­hanem­konstruktív­párbeszéd­hely- színe­legyen.

154 Simon attila

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II . é vf o ly a m 2 0 1 0 / 2 , S o m o rj a