v aTaščIn p éTEr avajdaságimagyarokpolitikaieszmetörténete ésönszerveződése(1989–1999)
2017.december13-ánaztismondhatnánk,hogyegyrendhagyóéshiánypótlótudomá- nyoskonferenciaszínhelyevoltazújvidékiForumház.azMTaáltalbiztosítottdomus ösztöndíjnakköszönhetőenLosonczMárkfilozófusésráczKrisztinakulturálisantro- pológus(mindkettenabelgrádiFilozófiaiésTársadalomelméletiIntézetmunkatársai) vezetésével egyad hoc kutatócsoport arra tett kísérletet, hogy rávilágítson néhány meghatározópontraavajdaságimagyarpolitikuméstársadalom20.századvégitör- ténetében.akonferencialétrejöttéttámogattamégafiatalirodalmárokatésirodalom- kedvelőkettömörítőhídKör,valamintazújvidékiMultikulturálisKözpontésazMTaTK KisebbségkutatóIntézetis.
érdemeselöljáróbanmegemlíteni,hogygyakorlatilagateljesnyugat-Balkánonfoga- lommávált„kilencvenesévek”jelentőségeóriási,hiszenegyolyanbonyolultéshosz- szantartókonfliktussorozatotfoglalkeretbe,amelymasszívtársadalmihatásokkaljárt.
Mindezpedigtermészetesenpárosultazállamszocializmusfelbomlásával,amelynek következtében a térségben létrejövő demokratikus államoknak merőben „sajátos”
körülményekközöttkellettújidentitástkialakítaniuk.Ezekafolyamatoktöbbetnikai csoportot(csakvajdaságottekintveidelehetérteniazösszesjelentékenynemszerb etnikumotahorvátokonkívül),amelyekönképükettekintvenemvoltakrészeiasaját országokérthadatviselő„nemzeteknek”,specifikusanérintették.világostehát,hogy egy-egyetnikumvizsgálatasoktekintetbentanulságokkalszolgálhatnempusztánaz adottnépcsoportjobbmegértéséhez,hanemateljeskontextusértelmezéséhezis.
atanácskozásfelvezetőjébenLosonczMárknéhánygondolatbanösszegezteazokata mozgatórugókat,amelyekvégülacsoportosfellépéshezésatémaválasztáshozvezettek.
Mivelszavaiszerintvajdaságbannemlétezikstabilintézményeiháttérazeffélekutatások menedzselésére, ezért leginkább ilyen projektalapú szerveződésekre hárul a munka elvégzése.Magaatágértelembenvetttémamárkétévrevisszamenőlegkezdettelérle- lődniakonferenciaegyesrésztvevőiközött,majda„haminem,másnemfogja”elvemen- ténkerültsorapályázásra.Losonczelmondásaszerintugyanlehetséges,hogybizonyos fokúkockázatotjelentaközelmúlttalfoglalkozni,detalánmárfennállakellődistancia ahhoz,hogyegzaktmódonlehessenkutatniazeseményeket.
azelsőszekciótTóThszILárd(BudapesticorvinusEgyetem)nyitotta.Összegzésében az1989és1999közöttfelmerülővajdaságimagyarautonómiakoncepciókat,azokfej- lődéstörténetéttekintetteát.azidőszakbanakülönbözőpolitikaiszervezetekrészéről számosautonómiatípus(perszonális,területi,csoportarányos)felmerült.Tóthgondo-
Fó ru M Tár sadalo mtu domán yisze mle ,XX. évf oly am 20 18/2, somorja
Tanulmányok konFEREnCIa
latmeneténekegyiklegizgalmasabbvonásatalánazvolt,ahogyanezeketatörekvése- ket megpróbálta kontextuálisan bemutatni, a politikusoknak ugyanis számos körül- ménnyel(háborúsválság,nemzetközipolitika,magyarkormányésajugoszláviaimulti- kulturalizmuspolitikaiörökségestb.)kellettszámolniuk,miközbenakoncepciókatdol- goztákki.szépenkirajzolódott,hogyvégül–máselképzelésekmellettésazokellené- ben–avajdaságiMagyarszövetségpolitikusainakpragmatikusirányvonalaérvénye- sült,amelyhozzájárultamaisérvényes,akorábbielképzelésekhezképestviszontegy szűkebbkörűperszonálisautonómiakoncepciókialakításához.
MásodikelőadókéntdévavárIzoLTán (ÚjvidékiEgyetem,MTTK;veritasTörténetku- tatóIntézet)egynagyívűtörténetiösszehasonlításratettkísérleteta20.századhúszas éskilencveneséveiközött.habármagaismegjegyezte,hogykérdéseslehetazössze- hasonlításlétjogosultsága,devégülarrajutott,hogyelégségesmennyiségűhasonló vonásfedezhetőfelakétkorszakban,kezdveattólakétségtelenténytől,hogyavajda- ságimagyarságkétkritikusésválságosidőszakávalvandolgunkegyönmagátkülön- bözőmódokonfelépítenipróbálóállamban.dévaváritöbbfőhasonlóságotemlített,pl.
hogyszerinteamagyarnépességjavarészétváltozatlanulazipariésagrárproletariátus tesziki,ahelyimagyarpolitikaprogramjaésmandátumszámaisszinteazonos,illetve hogyaszerbállamvezetésishasonlóanreagálamagyaroklépéseire.nohaazefféle nagyívetátfogótörténetiíveknemveszélytelenkísérletek,azkétségtelen,hogy„szer- kezetileg”tényleghasonlóakétkorszakavajdaságimagyaroktörténetében,ésutal egyfajta„mozdulatlanságra”atársadalmifolyamatokban.
LosonczMárK(BelgrádiEgyetem,FilozófiaiésTársadalomelméletiIntézet)avajda- ságelnevezésfejlődéstörténetétpróbáltaminélmélyebbenkibontani,amelymástáj- és régiónevekhez hasonlóan másutt (gondoljunk csak a Felvidék kontra szlovákia vitákra!)islényegestéma.nohaamaishasználatosterminusbőháromszázévesés szerbpolitikaicéloknakköszönhetőenjöttlétre,mamárazahelyzet,hogyamagyar kisebbségtúlnyomótöbbségeteljességgelelfogadjaéshasználja.Losonczáttekintése azelmúltszázévrevonatkozott,amelykezdetén,ahúszasévekbenmégmásvolta helyzet,akkorugyanissenkisemvallottamagát„vajdaságinak”.Későbbbonyolulttár- sadalom-éspolitikatörténetifolyamatoknakköszönhetőenfokozatosandeetnicizáló- dottésregionálisbeágyazottságratettszertanév.azissegítetteazelfogadását,hogy aterületautonómtartományistátusztkapott1974-ben,végülaszerbnacionalizmus mindezekkelpárhuzamosanelidegenítettemagátólazeszmét!Ennekeredményeként 100évalattgyökeresfordulatkövetkezettbe,ésmindahelyimagyartársadalom,mind apolitikumesetébenmamárbevettelnevezésnekszámítavajdaság,amelyfelhívjaa figyelmetamagyarkisebbségidentifikációjánaksajátosútjára.
azelsőszekciózárásakéntBárdInándor(MTaTKKisebbségkutatóIntézet)tágította atematikát,ésegymeglehetősen„sűrű”előadásbanösszegezte1989és1994között amagyarkisebbségipártokéspolitikákfejlődésiirányaitéstípusait.amiavajdasági specifikumokatilleti,érdekfeszítővonásokatemeltkiúgy,hogyközbenatöbbikisebb- ségi „alrendszerrel” is pontosan összehasonlította. a jugoszláv államkeret szerinte korábbanviszonylagszűkmozgásterethagyottamagyaroknak,tiltottaavertikálisetno- kulturálisszerveződést,apolitikairendszerrelszembeninyíltellenállók–szembena csehszlovákiábankialakultmasszívellenzékimozgalombaintegrálódottmagyarképvi- selőkkel–nagyjábólkéttucatnyianvoltak,ésakulturálisellenállásformáitválasztot-
Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi sze mle ,XX. évf oly am 20 18/2, somorja
ták.Különérdemesmegemlíteniazelőadásvégénektipologizálásikísérletétis,amely- benapolitikaiközösségbevalómagyarkisebbségiintegrációmodelljeirőlbeszélt.az ilyenrészletes,megalapozotttipológiákraalapulóösszehasonlítóvizsgálatokszerepét nemlehettúlértékelniaKárpát-medenceimagyartársadalmakmegértésénél.
a második szekció az előzőeknél sokkal eseményközpontúbb fordulatot vett.
szErBhorváTh gyÖrgy (MTa TK Kisebbségkutató Intézet) arra kereste a választ, hogy a délszlávháborúkbanelesettmagyar(vagymagyarnaktartható)katonákatatársadalom áldozatnakvagyhősnektekinti-e.Ezakérdésmárcsakazértisroppantérdekes,merta vajdaságimagyarközbeszédbőllényegébenhiányzikazelesettekbármilyenértelemben vettkultusza.azesetlegesemlékművekésmegemlékezésekérdektelenek,és/vagya magyaroktávolmaradnakezektőlazeseményektől.szerbhorváthegyegyszerűgondolati kísérletkéntfelvetette,hogyezekbenazesetekbentalánéppafelejtésmozzanataafon- tos,hiszenazis„nyugtatni”képes.Másfelőlajelenségrámutatarraazösszetettésmég napjainkban is (!) számos társadalmi feszültséget tartalmazó problémára, amelyet a háborúsorozatemlékeéshatásaijelentenekahelyimagyaroknak.
ráczKrIszTIna(BelgrádiEgyetem,FilozófiaiésTársadalomelméletiIntézet)nyújtotta azegyiklegeseményközpontúbbelőadást(Fúróandormellett),amelybenazoromhe- gyesi„zitzerszellemiKöztársaság”körészerveződőnarratívákatésvisszaemlékezése- ketelemezte.az1992májusábanlétrejöttháborúellenesmegmozdulásvoltazegyik legkarakteresebbilyentípusúmozgalomavajdaságimagyarokkörében.rácz–mivel- hogykulturálisantropológus–atémamélyénfinomtársadalmiszövetétmutattameg három elemzési perspektíván (etnicitás, közösségi identitás és társadalmi nem) ke- resztül.Megállapításaiszerintarésztvevők„felforgató”tevékenységeegyfajta(ál)naivi- tásonésazonahitenalapult,hogyszámít,amittesznek.arendkívülaktívtevékenység (folytonos programok, közlemények) akkoriban és az emlékezetnek köszönhetően azótaiskomolymértékűidentifikációserőtképviselt.Mindenképpleszögezhető,hogy az ehhez hasonló esettanulmányok hasznos módon járulnak hozzá egy közösség működési dinamikájának megértéséhez, amelyet az adott történeti kontextus csak mégérdekesebbétesz.
TErnovácz dánIEL (szTE-BTK) előadása azzal az eseménnyel foglalkozott, amelyet számosvajdaságilakosúgyélmeg,mintaháborúközvetlenmegjelenésétlakhelyei- ken,azokkörnyékén:anaTo-bombázással.afiatalkutatómagyarértelmiségiek(utasi csaba,végelLászló,csorbaBéla,hódisándor,Majornándor)háborúsnaplóitelemez- te.aharcokközvetlenségeésabombázáselhúzódásaolyandrámaiságotkölcsönöz ezeknek az írásoknak, amelyek rendkívül értékessé teszik őket. a mindennapi élet, politikaiállásfoglalásokésaközösségsorsánvalóelmélkedésekrendkívülisűrítettsé- getkölcsönöznekaszövegkorpusznak,ésahogyTernováczelemzésébőlkiderült,szá- mosoldalrólérdemesmegközelíteniazírásokat,ugyanissegítségükkeleléggémélyés alaposképetkaphatunkarról,hogyazadottidőszakbanhogyanpróbáltakamagyar értelmiségiekszámotvetniatörténésekkel.
a blokkot zárva vaTaščIn péTEr (pécsi Tudományegyetem, BTK; Fórum Kisebbség- kutatóIntézet)adélszlávháborúkokoztamenekültválságokkérdésévelfoglalkozott, pontosabbanazzal,hogyaválságmikéntmerülfelállandósult,tipikustematikaiblok- kokbanszabadkaimagyarokemlékeiben.akorabelikényszermigrációshelyzetismer- tetéseutánrátértanéprajziterepmunkávalgyűjtöttinterjúkelemzésére,amelyekből
Fó ru M Tár sadalo mtu domán yisze mle ,XX. évf oly am 20 18/2, somorja
kirajzolódnilátszikafőkéntszerbmenekültekfolklorizálódott,számossztereotípiából állókomplexképe.Ezekaképzetekáltalábanelutasítóakamenekültekkelszemben, ésfenyegetésként,vetélytárskéntmutatjákbeőket,mígcsakegyes,szinteelszigetelt pontokonmutatkozik„együttérzés”velükszemben.Jólkirajzolódikegy’mi-ők’határvo- nal,ilyenmódonakényszermigránsoktémájafontosjelzőjelehetavajdaságimagyarok etnikaiidentitásának.
azutolsó,harmadikszekcióFÚróandor(ÚjvidékiEgyetem,BTK)előadásávalindult a1991-estemerinimúzeumsztrájkról,amelyakkoribanazelsőpolgármesteriengedet- lenségimozgalomvoltazállamszocializmusbukásaután.amegmozdulásnakazálla- motvezetőszocialistapárthelyipolitikusainakfellépésevoltazoka,amellyelegyes közintézményeksorsárólönhatalmúlagpróbáltakdönteni.ademonstrációegyikérde- kessége–seztFúrószépenkidomborította–annaksokrétűsége,ugyanisszintespon- tánjötteklétreakereténbelülkülönbözőkulturálisesemények,aláírásokatgyűjtöttek azintézményért,amúzeumigyűjteménytpedigönkéntesadományokbóladtákösszea helyiek,akikkörébenelhangzott,hogy„életükbenelőszöréreztékhasznosnakmagu- kat”.Lényegébentehátegysokszálonfutó,aháborúvalésabelgrádivezetésselszem- behelyezkedőhelyimozgalomrólkaphattunkképet(hasonlóanazoromhegyesieset- hez).
KocsIs árpád (pTE-BTK) szintén egy lényeges „mélyfúrással” próbálkozott, de ez esetben nem egy esemény, hanem egy személy, csorba Béla került a központba.
csorbanemcsakirodalmárivagynéprajzkutatói,hanempolitikusipályánismeghatáro- zóalakjaavajdaságimagyarközéletnek,Kocsispedigakilencvenesévekbelipolitikai gondolkodását próbálta minél szervesebben elemezni. csorba egyik jellegzetessége ebbenazolvasatbanaz,ahogyanegyerőteljesbaloldalialaprólvégüleljutottegysok- kal konzervatívabb és etnicistább pozícióig. Kocsis árpád ezt megpróbálta nyomon követni,illetvemagyarázniadél-bácskaipolitikuséletútjával,aráhatástgyakorlógon- dolkodókkal(különösensinkóErvinrőlvanittszó)ésakorhektikusságával.Összes- ségében az ilyen „személyes eszmetörténetek” önmagukban beszédesen leképezik azokatakörülményeket,amelyekhezazakkoripolitikusoknak/gondolkodóknakalkal- mazkodniukkellett(ilyentekintetbenérdekesvoltaTernovácz-előadássalvalóegybe- csengés).
amédiakérdésköreisfelmerültzaKInszKyToMavIKTórIának(ÚjvidékiEgyetem,BTK) köszönhetően,akiavajdaságimagyarírottéselektronikussajtótulajdonjogiviszonyait ésszerkesztéspolitikáitvizsgáltaaz1989és1999közöttiidőszakban.Elsősorbankét médiumot emelt ki, amelyek pedig a Magyar szó napilap és az Újvidéki Televízió magyar szerkesztősége. Előbbi határozható meg úgy, mint amely bizonyos mértékig szembehelyezkedettahatalmiközpontokelvárásaival,mígutóbbieztnemtettemeg, desajátosbelsőviszonyaimiattnemisálltakrendelkezésükreeszközök.azokisfigye- lemre méltó megjegyzések voltak, melyek szerint a kisebbségi sajtó a korban nem tudottközvetítőiszerepetbetölteniamagyarokésaszerbekközött,amelybenazérdek- telenség,anyelviakadályokisközrejátszottak.
záráskéntWágnEr TaMás(pázmánypéterKatolikusEgyetem,JaK)azokrólafőleg módszertaniéselméletikérdésekrőlbeszélt,amelyekfelmerültekbenneakorvajda- ságimagyarkronológiájánakkészítésesorán.Kétspecifikustényező/kihívásindokolja szerinte a kronologikus áttekintést, ezek pedig: hosszú időszak után lehetőség nyílt
Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi sze mle ,XX. évf oly am 20 18/2, somorja
valósérdekképviseletkialakítására,miközbenháborúsválságvolt,komolyegzisztenci- álisveszéllyel.aterjedelmikorlátokmiattaleíró,nempedigazelemzőtípusúáttekin- téstválasztottaúgy,hogyszámosforrásbóldolgozvapolitikaiéstársadalmieseménye- ketötvözöttazeseményekéstényezőkmeghatározásánál.Egyebekközöttaztiski- emelte,hogyegyilyentípusúáttekintéstegyszerűennemlehetleválasztaniatágabb kontextusról, vagyis a jugoszláviai közegről, amelyhez szervesen kötődött. Mindent összevetve úgy tűnik, hogy az alaposnak tűnő mérlegelések és megfontolásoknak köszönhetőenakészülőkronológiahasznosleszbármely,atémairántérdeklődőkszá- mára.
Összességébenlátható,hogyegymeglehetősenszerteágazó,eklektikus,degazdag ésmegalapozotttematikátvonultattakfelazelőadások.aszekciókvégénésakonfe- renciazárásakéntisérdekesvitákzajlottakazelőadókésnéhányhallgatóközött,ame- lyekvilágosanmutatták,hogybővenvanértelmeéstereezzelakorszakkalfoglalkozni.
azelőadókegyrészeegyébirántszeretnétovábbfolytatniamunkát,méghaezbizo- nyosváltássalfogisjárniazidőben:ajelenbelitervekszerintakutatókmódosítják, illetvekitágítjákafókuszt,ésatitóiJugoszláviateljesidejealattfogjákvizsgálniavaj- daságimagyaroktörténeténekméghomályosaspektusait.akonferenciaelőadásaiból készített–bővítettéstovábbgondolt–tanulmányokvárhatóan2018őszénjelennek majdmegaForumKönyvkiadógondozásában.