MAGYAR KÖZLÖNY

(1)

M A G Y A R O R S Z Á G H I V A T A L O S L A P J A 2012. január 16., hétfõ

Tar ta lom jegy zék

2/2012. (I. 16.) KIM rendelet

A Tanács fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 1346/2000/EK rendeletének 40. cikkében elõírt értesítés formai és tartalmi kellékeirõl szóló 38/2009.

(VIII. 31.) IRM rendelet módosításáról 424

23/2012. (I. 16.) KE határozat

Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme és Magyarország

Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel kitüntetések alapításáról 425 4/2012. (I. 16.) ME

határozat

Fõiskolai tanár kinevezésérõl 426

1/2012. (I. 16.) OVB határozat

Az Országos Választási Bizottság határozata 426

MAGYAR KÖZLÖNY ^{5. szám}

(2)

V. A Kor mány tag ja i nak ren de le tei

A közigazgatási és igazságügyi miniszter 2/2012. (I. 16.) KIM rendelete

a Tanács fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 1346/2000/EK rendeletének 40. cikkében elõírt értesítés formai és tartalmi kellékeirõl szóló 38/2009. (VIII. 31.) IRM rendelet módosításáról

A csõdeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény 85. § (6) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az egyes miniszterek, valamint a Miniszterelnökséget vezetõ államtitkár feladat- és hatáskörérõl szóló 212/2010. (VII. 1.) Korm.

rendelet 12. § a) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva a következõket rendelem el:

1. § (1) A Tanács fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 1346/2000/EK rendeletének 40. cikkében elõírt értesítés formai és tartalmi kellékeirõl szóló 38/2009. (VIII. 31.) IRM rendelet (a továbbiakban: R.) 1. melléklet VI. pontjai helyébe a következõ rendelkezések lépnek:

„VI. Kormányrendeletben stratégiailag kiemeltként minõsített vállalkozásokra a Cstv. IV. fejezete sajátos szabályokat tartalmaz.

VI. The Chapter IV of the of the Bankruptcy Act foresees specific rules regarding «enterprises qualified as having strategic priority» under the terms of a Government Decree.

VI. Le chapitre IV. du Cstv. prévoit des rPgles spécifiques au regard des «entreprises qualifiées prioritaires stratégiquement» aux termes d’un décret gouvernemental.

VI. Für laut Verordnung der Regierung als «Unternehmen strategischer Priorität» bestimmte Firmen gelten die besondere Vorschriften des IV. Abschnittes des Gesetzes über das Konkursverfahren und Liquidationsverfahren.”

(2) Az R. 2. melléklet VI. pontjai helyébe a következõ rendelkezések lépnek:

„VI. Kormányrendeletben stratégiailag kiemeltként minõsített vállalkozásokra a Cstv. IV. fejezete sajátos szabályokat tartalmaz.

VI. The Chapter IV of the of the Bankruptcy Act foresees specific rules regarding «enterprises qualified as having strategic priority» under the terms of a Government Decree.

VI. Le chapitre IV. du Cstv. prévoit des rPgles spécifiques au regard des «entreprises qualifiées prioritaires stratégiquement» aux termes d’un décret gouvernemental.

VI. Für laut Verordnung der Regierung als «Unternehmen strategischer Priorität» bestimmte Firmen gelten die besondere Vorschriften des IV. Abschnittes des Gesetzes über das Konkursverfahren und Liquidationsverfahren.”

2. § Ez a rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba, és a hatályba lépését követõ napon a hatályát veszti.

Dr. Navracsics Tibor s. k.,

közigazgatási és igazságügyi miniszter

(3)

IX. Ha tá ro za tok Tá ra

A köztársasági elnök 23/2012. (I. 16.) KE határozata Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme

és Magyarország Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel kitüntetések alapításáról

A Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseirõl szóló 2011. évi CCII. törvény 22. § (1) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a következõk szerint rendelkezem:

1. Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme és Magyarország Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel elnevezéssel kitüntetéseket alapítok.

2.1. A Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme (a továbbiakban: Érdemérem) kitüntetés annak a magyar vagy külföldi állampolgárnak adományozható, aki életútjával, szakmai tevékenységével kiemelkedõ érdemeket szerzett, különösen a tudományok, az ifjúság nevelése, az elesettek és hátrányos helyzetûek támogatása, a természeti környezet megóvása terén, valamint mûvészi alkotói és elõadói, illetve a köz szolgálatában végzett tevékenységével.

2.2. A Magyarország Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel (a továbbiakban: Díszoklevél Éremmel) kitüntetés a magyar nemzet közösségének szolgálatáért személyeknek, intézményeknek vagy településeknek adományozható.

3. Az Érdemérem és a Díszoklevél Éremmel kitüntetést a köztársasági elnök adományozza. A köztársasági elnök elrendeli az adományozásról szóló határozat Magyar Közlönyben történõ közzétételét.

4.1. Az Érdemérem 60 mm átmérõjû, aranyozott ezüst (925 ezrelék finomságú) anyagú érem. Elõoldalán Magyarország címere két angyallal mint pajzstartóval, hátoldalán „MAGYARORSZÁG KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKÉNEK ÉRDEMÉRME”

felirat látható. Az Érdemérmet díszes adományozó levél kíséri, melynek szövegezése mindig egyedileg készül.

4.2. A Díszoklevél Éremmel kitüntetés szövegezése mindig egyedileg készül 400 × 200 mm-es méretû, a köztársasági elnök vízjeggyel ellátott papírjára. A díszoklevelet 45 mm átmérõjû ezüst (925 ezrelék finomságú) anyagú érem kíséri.

Elõoldalán Magyarország címere két angyallal mint pajzstartóval, hátoldalán „MAGYARORSZÁG KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKÉNEK ÉRME” felirat látható.

5. Az Érdeméremhez hordható aranyozott ezüst, a Díszoklevél Éremmel kitüntetéshez ezüst, 12 mm nagyságú két angyallal mint pajzstartóval ellátott címer kitûzõ tartozik.

6. Az Érdemérem és a Díszoklevél Éremmel kitüntetés adományozásának tárgyi feltételeirõl, az Érdemérem és a Díszoklevél Éremmel kitüntetés tulajdonosainak nyilvántartásáról, továbbá az adományozás közzétételérõl a Köztársasági Elnöki Hivatal gondoskodik.

7. Jelen határozat a kihirdetésének napján lép hatályba. Ezzel egyidejûleg hatályát veszti a Köztársaság Elnökének Érdemérme és a Köztársaság Elnökének Díszoklevele Éremmel kitüntetések alapításáról szóló 223/2010. (IX. 2.) KE határozat.

Budapest, 2012. január 16.

Schmitt Pál s. k.,

köztársasági elnök

KEH ügyszám: VIII-5/00240/2012.

(4)

A miniszterelnök 4/2012. (I. 16.) ME határozata fõiskolai tanár kinevezésérõl

A felsõoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény 101. § (3) bekezdés b) pontja alapján – a nemzeti erõforrás miniszter elõterjesztésére –

dr. Biró Miklóst, dr. Gács Ivánt, dr. Kirchner Istvánt, dr. Majtényi Györgyöt

– 2012. január 15-ei hatállyal – fõiskolai tanárrá kinevezem.

Orbán Viktor s. k.,

miniszterelnök

Az Országos Választási Bizottság 1/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A.

magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti.

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: 06-1-7950-143).

Indokolás

I. Beadványozók 2011. május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából.

Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt:

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a öregségi nyugdíjkorhatárt el nem érõ személy számára járó nyugdíj összege ne csökkenjen?”

Az Országos Választási Bizottság 81/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 128/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy az Országos Választási Bizottság 81/2011. (VI. 24.) számú határozatában az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ népszavazási kezdeményezés hitelesítésének megtagadásul megjelölt indok nem megalapozott, az íven szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. § (3) bekezdésének módosítsa.

Az Alkotmánybíróság határozata szerint a kezdeményezés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. § (3) bekezdésének megváltoztatására, ezért a hivatkozott határozatot a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi határozatában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 128/2011. (XII. 2.) számú határozatában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint az

(5)

országos népszavazási kezdeményezésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a Ve. 117. § (1) bekezdésén, 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Dr. Bordás Vilmos s. k.,

az Országos Választási Bizottság elnöke

Az Országos Választási Bizottság 2/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A.

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

Indokolás

I. Beadványozók 2011. május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából.

„Egyetért-e Ön azzal, hogy az álláskeresési járadék folyósításának leghosszabb idõtartama 9 hónap legyen?”

Az Országos Választási Bizottság 86/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 131/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy a közfoglalkoztatásról és a közfoglalkoztatáshoz kapcsolódó, valamint egyéb törvények módosításáról szóló 2011. évi CVI. törvény 8. §-a 2011. szeptember 1. napjával módosította a foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény 27. § (3) bekezdését. A rendelkezés hatályos szövege a következõ: „[a]z álláskeresési járadék folyósításának leghosszabb idõtartama 90 nap.” A korábban 270 napos idõtartam 90 napra csökkent. A módosítás következtében a népszavazási kérdésben, illetõleg a hatályos szabályozásban írt idõtartam (a 9 hónap, illetõleg a 270 nap) egyezõsége megszûnt, vagyis a korábban kifejtett egyértelmûségi probléma már nem áll fenn.

Az Alkotmánybíróság az 59/2007. (X. 17.) határozatában megállapította: „[a]z Alkotmánybíróság megalapozottnak tartja az OVB-határozatnak azt az álláspontját, hogy a hitelesítésrõl szóló döntése során mind az Országos Választási Bizottság, mind jogorvoslati eljárásában az Alkotmánybíróság igazodik a fennálló helyzethez, vagyis ezt alapul véve dönt a népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítésérõl, illetve annak megtagadásáról.” A fentiekben kifejtettek alapján az Alkotmánybíróság megsemmisítette a 86/2011. (VI. 24.) számú határozatot és a testületet új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság azonban idõközben a fenti kérdéssel ugyanazon tartalmú kérdést tartalmazó aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát a 149/2011. (IX. 9.) határozatával hitelesítette. Az aláírásgyûjtõ ívet az Országos Választási Iroda vezetõje a Ve. 118. § (1) bekezdése alapján 2011. december 2-án hitelesítési záradékkal látta el, mellyel az aláírásgyûjtés jelenleg is folyamatban van, és azt 2012. április 2. napjáig lehet folytatni.

(6)

Az Nsztv. 12. §-a egyértelmûen kimondja, hogy ha az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ívet, illetõleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyûjtõ ívek újabb mintapéldánya, illetõleg népszavazás elrendelésére irányuló újabb kezdeményezés.

Az Országos Választási Bizottság erre tekintettel az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését megtagadja.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, 12. §-án, Ve. 118. § (1) bekezdésén, 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Az Országos Választási Bizottság 3/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B., dr. Sch. A. és dr. Sch. G. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

Indokolás

I. A beadványozók 2011. május 23-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt:

„Egyetért-e Ön azzal, hogy az álláskeresési járadék összege ne lehessen alacsonyabb az álláskeresõvé válást megelõzõ 12 havi átlagkereset 80%-ánál?”

Az Országos Választási Bizottság 66/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság határozata ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 122/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy a népszavazási kérdés nem tartalmazza a költségvetési törvény módosítását, illetõleg nem is irányul ilyen tartalmú törvény elfogadására. Megállapította az Alkotmánybíróság azt is, hogy a kérdésbõl okszerûen nem következik egyetlen tiltott tárgykörbe tartozó törvény módosítása sem. Ezzel kapcsolatban utalt az 59/2004. (XII. 14.) AB határozatban kifejtettekre, konkrétan arra, hogy az okszerû következmény valamely kiadási fõösszeg szükségképpeni megváltoztatásában nyilvánul meg. Az álláskeresési járadék a Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetésérõl szóló 2010. évi CLXIX. törvényben nem szerepel kiadási fõösszegként. A kérdés továbbá nem irányul arra, hogy a választópolgárok pontosan határozzanak meg jövõbeli költségvetési törvényben szereplõ valamely kiadást.

A fentiekben kifejtettek alapján az Alkotmánybíróság megsemmisítette a határozatot és a Testületet új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az országos népszavazáson feltenni kívánt kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. Az egyértelmûség követelménye azt jelenti, hogy a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelmûen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a

(7)

népszavazásra feltett kérdésre egyértelmûen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ legyen, a kérdésre „igen”-nel vagy „nem”-mel lehessen felelni.

Az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdésbõl nem derül ki világosan, hogy a „12 havi átlagkereset” egy az álláskeresõvé válást megelõzõ naptári idõszakot, vagy keresõ tevékenységben töltött idõszakot jelöl.

Az Országos Választási Bizottság szerint továbbá nem állapítható meg egyértelmûen az sem, hogy a népszavazási kezdeményezésben foglalt „12 havi átlagkereset” kifejezés az álláskeresési járadék napi vagy havi összegének megállapítására vagy megváltoztatására vonatkozik-e. Fentiek értelmében a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem egyértelmû a választópolgárok számára.

Az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja alapján – mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek – az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, Ve. 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Az Országos Választási Bizottság 4/2012. (I. 16.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e Ön azzal, hogy az álláskeresési járadék folyósításának idõtartama az álláskeresõvé válást megelõzõen folyamatosan munkaviszonyban töltött idõ egyötödénél, de legfeljebb 270 napnál kevesebb ne lehessen?”

Az Országos Választási Bizottság 65/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. Álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés megtévesztõ, ugyanis a

„legfeljebb” és a „kevesebb” szavak egyidejû alkalmazása nyelvtanilag nem értelmezhetõ, értelemzavaró kapcsolat áll fenn a mondatban.

A Bizottság határozata ellen kifogást nyújtottak be.

Az Alkotmánybíróság 106/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy az aláírásgyûjtõ íven szereplõ kérdés hitelesítése – az Országos Választási Bizottság 65/2011. (VI. 24.) számú határozata indokolásában felsorakoztatott indokok alapján – az Nsztv. 13. §-ában szabályozott egyértelmûség hiányára hivatkozással nem

(8)

tagadható meg, ezért a Bizottság hivatkozott határozatát a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és a Bizottságot új eljárásra utasította.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 12. §-án, a Ve. 118. § (1) bekezdésén, 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve.

130. §-ának (1) és (3) bekezdésein alapul.

Az Országos Választási Bizottság 5/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B., dr. Sch. A., dr. Sch. G. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e Ön azzal, hogy 3 hónapnál hosszabb próbaidõt munkaviszony esetében ne lehessen kikötni?”

Az Országos Választási Bizottság 68/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. Indokolásában foglaltak szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés a hatályos jogi szabályozással megegyezõ szabályozás kialakítását célozza. A Bizottság határozata ellen kifogást nyújtottak be.

Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy az egyes munkaügyi tárgyú és más kapcsolódó törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló 2011. évi CV. törvény 7. §-a 2011. augusztus 1. napjával módosította a Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény 82. § (2) bekezdését. A módosítás következtében a népszavazási kérdésben, illetõleg a hatályos szabályozásban írt idõtartam (a három hónap) egyezõsége megszûnt, vagyis az Országos Választási Bizottság által kifejtett egyértelmûségi probléma már nem áll fenn, ezért az Alkotmánybíróság 123/2011. (XII. 2.) számú határozatával a Bizottság hivatkozott határozatát a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és új eljárásra utasította.

(9)

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 12. §-án, a Ve. 118. § (1) bekezdésén, 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve.

130. §-ának (1) és (3) bekezdésein alapul.

Az Országos Választási Bizottság 6/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A.

határozatot:

Indokolás

I. A beadványozók 2011. május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt:

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt el nem érõ személy számára 2011. január 1-jén jogszerûen folyósított nyugdíj összege csak a 2011. január 1-jén hatályos jogszabályok szerinti okból csökkenjen?”

Az Országos Választási Bizottság 82/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság határozata ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 127/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. § (3) bekezdésének módosítása. Az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy a kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. § (3) bekezdésének megváltoztatására. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 82/2011. (VI. 24.) számú határozatát megalapozatlannak találta, azt megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi határozatában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 127/2011. (XII. 2.) számú határozatában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a

(10)

népszavazásra vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott.

Az Országos Választási Bizottság 7/2012. (I. 16.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a 2011. január 1-ig jogszerûen megszerzett nyugdíjjogosultságot az Országgyûlés ne vonja el?”

Az Országos Választási Bizottság 74/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság határozata ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 126/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. § (3) bekezdésének módosítása. Az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy a kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. § (3) bekezdésének megváltoztatására. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 74/2011. (VI. 24.) számú határozatát megalapozatlannak találta, azt megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi határozatában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 126/2011. (XII. 2.) számú határozatában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott.

(11)

Az Országos Választási Bizottság 8/2012. (I. 16.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e Ön azzal, hogy az általános öregségi nyugdíjkorhatár elõtt jogszerûen folyósított nyugdíj összege ne csökkenjen?”

Az Országos Választási Bizottság 80/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság határozata ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 110/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. § (3) bekezdésének módosítása. A kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. § (3) bekezdésének megváltoztatására. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Országos Választási Bizottság 80/2011. (VI. 24.) számú határozatában az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés hitelesítésének megtagadásul megjelölt indok nem megalapozott, ezért a Bizottság hivatkozott határozatát a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel korábbi határozatában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 110/2011. (XII. 2.) számú határozatában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott.

(12)

Az Országos Választási Bizottság 9/2012. (I. 16.) OVB határozata

határozatot:

Indokolás

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a jogszerûen megszerzett nyugdíjjogosultságot az Országgyûlés ne vonja el?”

Az Országos Választási Bizottság 98/2011. (VI. 24.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. Az Országos Választási Bizottság határozatában megállapította, hogy a feltenni kívánt kérdésben megtartásra kerülõ országos népszavazás eredményének az Országgyûlés csak úgy tudna eleget tenni, ha az Alkotmány 70/E. § (3) bekezdését módosítaná. A Bizottság határozata ellen kifogást nyújtottak be.

Az Alkotmánybíróság 114/2011. (XII. 2.) számú határozatában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. § (3) bekezdésének módosítása.

Az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy a kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. § (3) bekezdésének megváltoztatására. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 98/2011. (VI. 24.) számú határozatát megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel korábbi határozatában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 114/2011. (XII. 2.) számú határozatában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott.

(13)

Az Országos Választási Bizottság 10/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. G. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

Indokolás

I. Beadványozó 2011. augusztus 2-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt:

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a munkaidõ-beosztás szerinti pihenõnapon végzett munkáért járó bérpótlék mértéke, abban az esetben, ha a munkavállaló nem kap másik pihenõnapot, továbbra se lehessen alacsonyabb a személyi alapbér száz százalékánál?”

Az Országos Választási Bizottság a 147/2011. (IX. 9.) számú határozatával hitesítette az aláírásgyûjtõ ívet, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 157/2011. (XII. 9.) számú határozatával az Országos Választási Bizottság fenti számú határozatát megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Alkotmánybíróság határozatában értelmezte az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében meghatározott egyértelmûség követelményét. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés a választópolgárok számára nehezen értelmezhetõ.

Az aláírásgyûjtõ íven szereplõ kérdés nemcsak összetett és bonyolult, hanem további feltételtõl függõ kitételt is tartalmaz („abban az esetben, ha a munkavállaló nem kap másik pihenõnapot”), mely megnehezíti a kérdés értelmezését.

Az Alkotmánybíróság határozatában foglaltakra tekintettel az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja alapján – mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek – az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, Ve. 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(14)

Az Országos Választási Bizottság 11/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva dr. F. J. és dr. G. K.

határozatot:

Indokolás

I. Beadványozók 2009. november 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából.

„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arról, hogy a polgármester nem lehet országgyûlési képviselõ?”

Az Országos Választási Bizottság 482/2009. (XII. 11.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 162/2011. (XII. 15.) számú határozatában megállapította, hogy az Országos Választási Bizottság 482/2009. (XII. 11.) számú határozatában kifejtett indokok alapján nincs helye a hitelesítés megtagadásának. Az Alkotmánybíróság az 58/2011. (VI. 30.) határozatában kifejtette, hogy „az OVB-hez hitelesítés céljából benyújtott aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának az 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletében közzétett mintától való formai eltérése érdemben nem befolyásolta az ív hitelesíthetõségét”.

Az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának vizsgálata kapcsán megállapítható, hogy az mindössze annyiban tér el a rendelet mellékletében meghatározott mintától, hogy a táblázat elsõ, sorszámot tartalmazó rovata nem folyamatos számozást tartalmaz, ami kizárólag formai, a konkrét ügyben a kezdeményezés törvényességét nem érintõ eltérés.

Fentiek értelmében az Alkotmánybíróság a hivatkozott határozatot a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és a Bizottságot új eljárásra utasította.

Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi határozatában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 162/2011. (XII. 15.) számú határozatában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint az országos népszavazási kezdeményezésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott.

(15)

Az Országos Választási Bizottság 12/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva F. J. és G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

Indokolás

I. Beadványozók 2011. december 21-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt:

„Kezdeményezzük: az Országgyûlés tárgyalja meg azt a kérdést, hogy az államháztartás központi alrendszerének, az államháztartás önkormányzati alrendszerének és a kormányzati szektorba sorolt egyéb szervezetek adósságának a költségvetési év utolsó napjára tervezett értékét oly módon kell meghatározni, hogy annak alapján az államadósság megelõzõ évhez (a továbbiakban: viszonyítási év) viszonyított növekedési üteme ne haladja meg a központi költségvetésrõl szóló törvényben meghatározott, a költségvetési évre várható infláció és bruttó hazai termék reál növekedési üteme felének a különbségét?.”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglaltaknak, amely szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés megfogalmazása olyan szövevényes és bonyolult, amely kizárja, hogy a választópolgárok számára egyértelmûen értelmezhetõ legyen. Ahhoz, hogy a választópolgárok egyértelmûen el tudják dönteni, hogy milyen kezdeményezést támogatnak aláírásukkal az szükséges, hogy a kezdeményezésre feltett kérdés egyértelmû legyen.

Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint azonban a választópolgártól nem várható el speciális jogszabályok, illetve közgazdasági fogalmak mélyreható ismerete, melyek alapján pontosan meg tudják ítélni azt, hogy milyen jogszabályi változás megvalósulását kívánja elérni a kezdeményezés.

Az Országos Választási Bizottság – az Nsztv. 18. § b) pontja alapján, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek – az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, 17. §-án, a 18. § b) pontján, Ve. 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve.

130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(16)

Az Országos Választási Bizottság 13/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában és 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva S. M. R. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax:

06-1-7950-143).

Indokolás

I. A beadványozó 2012. január 2-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt:

„Egyetért Ön azzal, hogy Magyarországon alakuljon Állatvédelmi Rendõrség,mely a hivatalos rendfenntartó szervekkel azonos hatáskörrel rendelkezzen és járhasson el állatvédelmi esetekben?”

Az országos népszavazás, illetõleg népi kezdeményezés során alkalmazandó aláírásgyûjtõ ív tartalmát a Ve. 118. § (3)–(5) bekezdései, mintáját a Ve. 153. § e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet melléklete határozza meg.

Az Országos Választási Bizottság a hitelesítésre benyújtott aláírásgyûjtõ ív mintapéldányával kapcsolatban megállapította, hogy az nem felel meg a Ve.-ben meghatározott adattartalomnak, valamint a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletében lévõ mintának. Az aláírásgyûjtõ íven nem került meghatározásra az aláírásgyûjtés célja, azaz hogy az indítványozó országos népszavazáshoz vagy országos népi kezdeményezéshez kíván aláírást gyûjteni.

Az Nsztv. 10. §-ának e) pontja szerint a Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, ha az nem felel meg a Ve.-ben foglalt követelményeknek.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án és 10. § e) pontján, a Ve. 118. § (3)–(5) bekezdésein, a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(17)

Az Országos Választási Bizottság 14/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2012. január 11-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában és 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva S. M. R. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ

határozatot:

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax:

06-1-7950-143).

Indokolás

I. A beadványozó 2012. január 2-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt:

„Egyetért Ön azzal, hogy a jelenleg hatályos 1998. évi XXVIII. Törvény alapján aki állatkínzást követ el, csakis letöltendõ szabadságvesztéssel legyen súlytható?”

Az országos népszavazás, illetõleg népi kezdeményezés során alkalmazandó aláírásgyûjtõ ív tartalmát a Ve. 118. § (3)–(5) bekezdései, mintáját a Ve. 153. § e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet melléklete határozza meg.

Az Országos Választási Bizottság a hitelesítésre benyújtott aláírásgyûjtõ ív mintapéldányával kapcsolatban megállapította, hogy az nem felel meg a Ve.-ben meghatározott adattartalomnak, valamint a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletében lévõ mintának. Az aláírásgyûjtõ íven nem került meghatározásra az aláírásgyûjtés célja, azaz hogy az indítványozó országos népszavazáshoz vagy országos népi kezdeményezéshez kíván aláírást gyûjteni.

Az Nsztv. 10. §-ának e) pontja szerint a Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, ha az nem felel meg a Ve.-ben foglalt követelményeknek.

II. A határozat az Nsztv. 2. §-án és 10. § e) pontján, a Ve. 118. § (3)–(5) bekezdésein, a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

(18)

A Ma gyar Köz lönyt a Szer kesz tõ bi zott ság köz re mû kö dé sé vel a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium szer kesz ti.

A Szer kesz tõ bi zott ság el nö ke: dr. Gál András Levente, a szer kesz té sért fe le lõs: dr. Borókainé dr. Vajdovits Éva.

A szer kesz tõ ség cí me: Bu da pest V., Kos suth tér 1–3.

A Ha tá ro za tok Tá ra hi va ta los lap tar tal ma a Ma gyar Köz löny IX. ré szé ben je le nik meg.

A Ma gyar Köz löny hi te les tar tal ma elekt ro ni kus do ku men tum ként a http://koz lony.magyar orszag.hu hon lapon ér he tõ el.

A Ma gyar Köz löny ol dal hû má so la tát pa pí ron ki ad ja a Ma gyar Köz löny Lap- és Könyv ki adó.

Fe le lõs ki adó: Majláth Zsolt László ügyvezetõ igaz ga tó.

MAGYAR KÖZLÖNY

Tar ta lom jegy zék

MAGYAR KÖZLÖNY 5. szám

V. A Kor mány tag ja i nak ren de le tei

A közigazgatási és igazságügyi miniszter 2/2012. (I. 16.) KIM rendelete

a Tanács fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 1346/2000/EK rendeletének 40. cikkében elõírt értesítés formai és tartalmi kellékeirõl szóló 38/2009. (VIII. 31.) IRM rendelet módosításáról

IX. Ha tá ro za tok Tá ra

A miniszterelnök 4/2012. (I. 16.) ME határozata fõiskolai tanár kinevezésérõl

Az Országos Választási Bizottság 1/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 2/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 3/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 4/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 5/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 6/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 7/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 8/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 9/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 10/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 11/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 12/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 13/2012. (I. 16.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság 14/2012. (I. 16.) OVB határozata

MAGYAR KÖZLÖNY ^{5. szám}