Japán és Kína vezető szerepet tölt be mind a globális értékláncokban, mind a regionális integrációs, kereskedelmi, befektetési és technológiai folyamatokban. Mióta túlszárnyal
ta Japánt, Kína a világ legnagyobb áruexportőrévé vált, és 2010 óta – a nominális GDPt tekintve – a második helyet foglalja el a világgazdaság rangsorában (az USA után).
Vajon ez a felállás így marad, vagy Japán visszaszerezheti vezető szerepét az ázsiai tér
ségben?
16 OehlerSincai (2014).
7. táblázat: Japán és Kína összehasonlítása (2016)
Forrás: Saját szerkesztés (WTO, UNCTAD)
A táblázatból látható, hogy Kína területe kb. 25szöröse Japánnak, ehhez képest a lakos sága „csupán” a 11szerese. Amíg az FDI szempontjából a Kínába be és a Kíná
ból kiáramló közvetlen tőke különbsége viszonylag kis mértékű, addig ez Japánban több mint 133 milliárd USDra tehető (ez megegyezik a Kínába beáramló FDI mértékével).
Nem szabad elfelejteni, hogy Japán FDIbefektetéseivel egy erős de facto integráló ha
tást tudott elérni az ázsiai térségben.
WTOs kereskedelmi profiljuk alapján egymás nélkülözhetetlen partnerei (az USAn és az EUn kívül). Habár Kína GDPje jóval több, Japánban az egy főre eső GDP bőven meghaladja a kínait, ami Japán gazdasági fejlettségének fölényét mutatja.
A népességszám azonban Kína számára olyan előnyt jelenthet, melyet semelyik másik ország nem tud felülmúlni: a hatalmas méretű humán tőkét.
Ez azonban Kína számára egyúttal kétélű kard is, mivel az ország legnagyobb gyen
gesége és egyben veszélye a szegénység. 1981ben egymilliárd embernek kellett napi 3,1 dollárból megélnie, 2010re ez a szám 360 millió főre csökkent. Ez viszonylag gyor
san elért eredmény, azonban ha a növekedés elkezdett lassulni, az ország nehezebben fog megbirkózni ezzel a hatalmas társadalmi problémával. Japán vagyona sokkal egyen
letesebben oszlik el a lakosság körében. Ez nem csupán a kisebb népességszámnak tud
ható be, de Japánban a gazdasági különbségek nem olyan kirívóak, mint azt Kínában lehet tapasztalni akár a népesség, akár a tartományok közötti összehasonlításban (part menti városok kontra belső kínai városok).
Japánnak azonban két nagy kihívással is szembe kell néznie: az élelmiszereknek és nyersanyagoknak való kiszolgáltatottsággal, valamint a gyorsan öregedő társadalom
mal, amit azonban orvosolhat a kifelé nyitással, külföldi munkaerő bevonzásával.
Regionális megállapodásaik szempontjából Kína az RCEP, míg Japán (az USA kihát rálásának eredményeképpen) a TPP vezető szereplőjévé válhat. Jelenleg azonban Japán és Kína osztozik a vezető szerepen az ázsiai integrációs folyamatokban. A két or
szág közti versengés a múltban gyökerezik, és Kína csendes felemelkedése csak fokozza a versenytársak közti feszültséget.
Habár Japán és Kína továbbra is békében rendezi nézeteltéréseit, a versengés és riva
lizálás miatt kicsi az esély arra, hogy a két versengő hatalom szövetségre lépjen egymás
sal és egy virágzó „Új ázsiai műhelyt” hozzon létre.
Összefoglalás
Japán a XXI. században is a világgazdaság egyik jelentős szereplője mind GDPmuta
tója, fejlettségi színvonala, mind a nemzetközi kereskedelemben betöltött szerepe alap
ján. Nemzetközi gazdasági kapcsolatait korunkban is a zártság és a nyitás sajátosságai jellemzik. A modern Japán a gazdasági fejlődést és az életszínvonal emelését tartja leg
főbb céljainak, amelyek megvalósítását külső gazdasági eredményei is jól szolgálhatják.
Ennek intézményi kereteit a japán kormány nemzetközi szabadkereskedelmi megálla
podásokkal is segíti, amelyek főleg az elmúlt 15–20 évben jöttek létre. Japán továbbra is támogatja a WTO keretében is formálódó szabadkereskedelmet, és biztosítja a fejlődő országok felé vállalt egyoldalú preferenciákat.
TDKdolgozatomban azt vizsgáltam, hogy Japánnak milyen szerepe van az ázsiai térség integrációjában, gazdasági és kereskedelmi döntései, szabadkereskedelmi meg
állapodásai hogyan hatnak a térség országaira. Kutatásomat az elmúlt tíz évre visszate
kintve végeztem el. Megvizsgáltam Japán külgazdaságpolitikáját, elemeztem gazdasági kapcsolatait az ázsiai térség országaival. Tekintettel arra, hogy Japán szabadkereske
delmi megállapodásokat főleg a XXI. században kötött, kíváncsi voltam arra is, mely országokkal kötötte ezeket a nemzetközi szerződéseket. Szerettem volna megválaszolni azt a kérdést is, hogy Japán de facto vagy de jure formában részee az integrációs folya
matoknak.
A kutatás során arra jutottam, hogy Japán elsődlegesen a de facto integrációs folya
mat eredményeként, az ázsiai térség legfőbb tőkebefektetőjeként hatott a térség gazda
sági kapcsolatainak fejlődésére. Az ország a térség iparosodásának, felemelkedésének kezdetétől jelen volt a gazdasági kapcsolatokban. A japán tőkebefektetéseknek (FDI) köszönhetően értékláncok hálózatával alakítja az ázsiai nemzetközi regionális integ
rációt.
Az ázsiai térségre jellemző „de jure” integráció a XXI. század kezdetétől válik sajátossággé, amelyből Japán sem marad ki. Ezáltal az ázsiai integráció már nem csupán a gazdasági tevékenységek, kereskedelem és az FDI által válik egyre fejlettebbé, hanem intézményi keretekben, két és sokoldalú megállapodások útján is tovább fejlődhet és megszilárdulhat.
Habár a távolkeleti országok fontosnak tartják az egymás politikájába be nem avat
kozás elvét (és emiatt inkább a bilaterális kapcsolatokat szorgalmazzák), folyamatosan eszmélnek rá a multilaterális kapcsolatok fontosságára, ugyanis ez lehet a kulcsa az ázsiai de jure integráció felvirágzásának. Az együttműködés előremozdítását csak erő
sítik a közös problémák, mint a szegénység, a környezetszennyezés, vagy a fenntartható fejlődés megvalósítása. Japánnak fontos felismernie, hogy jelenleg az országban jelent
kező problémákra (elöregedő lakosság, stagnáló gazdaság) megoldás lehet az ország nyitása, nagyobb szerepvállalása és az ázsiai integráció. Japán kereskedelempolitikáját a zártság és nyitottság egyaránt jellemzi, protekcionista a külföldi tőke befogadásában.
Az ország jelenlegi politikai döntéshozói belátják, hogy hosszú távon a kölcsönös nyi
tottság, az integráció a japán gazdaság számára komoly előnyökkel járhat.
Kína gyorsan és észrevétlenül a világ vezető gazdasági hatalmai közé nőtte ki magát, folyton növekvő népessége, a szegénység és belső viszályai mégis korlátozzák vezető szerepét a térségben. Megállapítható azonban az is, hogy Japán integráló szerepe az ázsiai térségben meghatározó és megkérdőjelezhetetlen. A gazdasági fejlettség jó okot ad annak feltételezésére, hogy a térség vezető országa legyen. A jelen helyzet azt mu
tatja, hogy Japán és Kína versenyben állnak ezért a szerepért. Egyelőre azonban irreá
lisnak tűnik az a feltételezés, hogy a két ország összefogjon Ázsia fejlődése érdekében.
Japán új helyzetbe került az USA kereskedelempolitikájának megváltozása és a TPP
ből való kivonulása miatt is. A szakírók közül többen azt feltételezik, hogy Japán lehet ennek a kontinenseken átívelő integrációnak a vezetője. Japánt is, mint bármely más országot, számtalan gazdasági válság sújtotta, mégis mindig szembe tudott nézni vesz
teségeivel, azokat mérlegelve hozott létre új reformokat fejlődése érdekében. A globális világgazdaságban, az ázsiai térség felemelkedésében Japánnak nagyobb szerepet kell vállalnia – de jure is –, mint ahogy azt eddig tette. Az ázsiai régió – amelybe Japán a tőkebefektetései, kereskedelme által erőteljesen integrálódott – országai elvárják Ja
pántól, hogy ne csak a saját érdekeit, de Ázsiát is képviselje.
Irodalomjegyzék
Antalóczy K. – Sass M. (2014): Tükör által homályosan. A külföldi közvetlentőkebe
fektetések statisztikai adatainak tartalmáról. Külgazdaság, (58)7–8, 30–54.
http://real.mtak.hu/15118/1/Antal%C3%B3czySass_K%C3%BClg.2014_78 (letöltve: 2017. 10. 30.).
ASEAN (2017): http://asean.org/ (letöltve: 11. 03.).
ASEAN – Japan relations: http://asean.org/storage/2012/05/OverviewASEANJapan
RelationsAsof8March2017.pdf (letöltve: 2017. 11. 03.).
ASEANstats Database: https://data.aseanstats.org/ (letöltve: 2017. 11. 03.).
Bornhoff, N. (2009): Japán. National Geographic Traveler. Geographia Kiadó.
Berkofsky, A. (é. n.): Comparing EU and Asian Integration Processes – The EU a role model for Asia? http://www.epc.eu/documents/uploads/606968147_EPC%20 Issue%20Paper%2023%20EU%20Asian%20Integration.pdf (letöltve: 2017. 11. 04.).
Friedman, G. (2017): The leading power in East Asia will be Japan – not China.
https://www.forbes.com/sites/johnmauldin/2017/02/08/theleadingpowerin
eastasiawillbejapannotchina/2/#74fa8397e1a0 (letöltve: 2017. 11. 04.).
Fukao, K. – Yuan, T. (2009): Why is Japan so heavily affected by the global economic crisis? An analysis based on the Asian international inputoutput tables.
http://voxeu.org/article/whyhasjapanbeensohardhitglobalcrisis (letöltve:
2017. 10. 24.).
Gimeno, D. (2010): Nagy civilizációk: Japán. Kossuth Kiadó.
Kanyuk, P. (2017): „Várakozók az oltár előtt” – avagy a TPP alakulástörténete.
http://kozjavak.hu/varakozokazoltarelottavagytppalakulastortenete (letöltve:
2017. 11. 02.).
Kasahara, S. (2013): The Asian Developmental State and the flying geese paradigm.
http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/osgdp20133_en.pdf (letöltve: 2017. 10.
31.).
Kawasaki, K. (2014): The relative significance of EPAs in AsiaPacific.
http://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/14e009.pdf (letöltve: 2017. 11. 02.).
Kim, J. (2017) ): “Japanesestyle TPP” should be promoted to build an “East Asia Community”. http://www.meiji.ac.jp/cip/english/research/opinion/KIM_Jemma.
html (letöltve: 2017. 11. 02.).
Komuro, N. (é. n.): Japan’s generalized system of preferences. http://siteresources.
worldbank.org/INTTRADERESEARCH/Resources/5448241235150721870/ch04_
komuro_Japan_Generalized_System_of_Preferences.pdf (letöltve: 2017. 10. 30.).
Kruppa, É. (2016): A WTO és a regionális megállapodások. (Kézirat.) BGE Külk
ereskedelmi Kar Világgazdasági kutatásai keretében
Kruppa Éva szíves közlése nyomán (2017): Külgazdasági politika és piacfejlesztés. Re
gionális szabályozások, FDI c. előadás.
Kruppa, É. (2016): “Inside or outside the big circles?” Trade policy in Asia and the effects od FTAs and Megaregional Trade Agreements. In Vándor, J. – Beke Li
sányi, J. (eds.): The Current Issues of Economic and Social Integration in Hungary and Taiwan. Budapest: Budapest Business School University of Applied Sciences, 47–61.
Majoros P. (szerk.) (2011): Régiók a világgazdaságban. Bp.: Perfekt, Sanomy Company.
Ministry of Foreign Affairs of Japan (2016): Generalized System of Preferences.
http://www.mofa.go.jp/policy/economy/gsp/explain.html#section1 (letöltve: 2017.
11. 30.).
Ministry of Foreign Affairs of Japan, Japan–ASEAN Relations (2017): http://www.
mofa.go.jp/region/asiapaci/asean/index.html (letöltve: 2017. 11. 03.).
OECD (2017): OECD Economic Surveys: Japan 2017, OECD Publishing, Paris. http://
www.keepeek.com/DigitalAssetManagement/oecd/economics/oecdeconomic
surveysjapan2017_eco_surveysjpn2017en#page2 (letöltve: 2017. 10. 26.).
OECD (2016): Japan: Boosting growth and wellbeing in an ageing society. http://
www.oecdilibrary.org/docserver/download/0316051e.pdf?expires=1510082171
&id=id&accname=guest&checksum=1A606C59D69387B6504FB25D9DFFF7BA (letöltve: 2017. 10. 28.).
OehlerSincai, I. (2014): The roles played by China and Japan in the Asian Integration Process. https://www.researchgate.net/publication/266025697_The_Roles_Played_
by_China_and_Japan_in_the_Asian_Integration_Process (letöltve: 2017. 11. 04.).
Origo (2017): 2050re megállhat az ázsiai népességnövekedés. http://www.origo.hu/
gazdasag/20170509nemzetkozivalutaalapgazdasagiesnepessegielorejelzese.
html (letöltve: 2017. 10. 28.).
Overview of ASEAN–Japan Dialogue Relations (2017): http://asean.org/stor
age/2012/05/OverviewASEANJapanRelationsAsof8March2017.pdf (letöltve: 2017. 11. 03.).
Petri, P. – Plummer, G. – Urata, S. – Zhai, F. (2017): Going it alone in the AsiaPacific:
regional trade agreements without the United States. https://piie.com/publications/
workingpapers/goingitaloneasiapacificregionaltradeagreementswithout
united (letöltve: 2017. 11. 02.).
Polyák, E. (2017): Brexit, Japán, Kína. http://www.geopolitika.hu/hu/2017/02/03/
brexitjapankina/ (letöltve: 2017. 11. 04.).
Rich, M. (2017): TPP, the trade deal Trump killed, is back in talks without U.S.
https://www.nytimes.com/2017/07/14/business/transpacificpartnershiptrade
japanchinaglobalization.html (letöltve: 2017. 11. 02.).
Schott, B. (2010): The flying geese model. https://schott.blogs.nytimes.
com/2010/08/25/theflyinggeesemodel/ (letöltve: 2017. 10. 31.).
TPP: What is it and why does it matter? (2017): http://www.bbc.com/news/busi
ness32498715 (letöltve: 2017. 11. 02.).
Unctad (2017): World Investment Report 2017. http://unctad.org/en/PublicationsLi
brary/wir2017_en.pdf (letöltve: 2017. 10. 26.).
Unctad (2017): Japan Fact Scheet. http://unctad.org/sections/dite_dir/docs/wir2017/
wir17_fs_jp_en.pdf (letöltve: 2017. 10. 26.).
WTO (2017): Regional Trade Agreements Information System. https://www.wto.org/
english/tratop_e/region_e/rta_participation_map_e.htm (letöltve: 2017. 10. 30.).
WTO (2017): Japan and the WTO. https://www.wto.org/english/thewto_e/
countries_e/japan_e.htm (letöltve: 2017.10.30)
WTO Trade Policy Reviews: https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tp_rep_e.
htm#bycountry (letöltve: 2017. 10. 26.).
Yuan, C. (2010): East Asian integration and Japan’s regional policy. http://www.jfir.or.jp/e/
publication/pdf/100831.pdf (letöltve: 2017. 11. 03.)
MELLéKLETEK
1. sz. melléklet: Az első 20 FDI-kihelyező ország 2015-ben és 2016-ban
Forrás: World Investment Report (2017: 14); http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf (letöltve: 2017. 10. 26.)
2. sz. melléklet: A fejlődő Ázsia FDI áramlásai 2016-ban
Forrás: World Investment Report (2017: 49)
http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf (letöltve: 2017. 1. 26.)