A TENGER CSÁSZÁR FERENCZ KÖLTÉSZETÉBEN
* Monat October i860 Wien von Pesth
Monat October i860 Wien von Pesth
Zeit der Aufgabe : Datum : 22 ; Stunde : 8 ; Minute : 45 ; Ta
geszeit : V.
Zeit der Ankunft: Datum 2 2 ; Stunde 11 ; Minute 1 5 ; Tages
zeit V.
Telegramm.
Herrn Maximilian Falk in Wien Sparkassagebäude Nro 1 nein Nro 2 nein Nro '3 nein Nro 4 nein Nro 5 nein
B. Kemény 24.
Édes barátom !
Értekezletünk lévén, csak a' vasárnap esti vonattal indulhatok D-vel.
Mulatni fogok Bécsben kedden estig.
barát j a Kemény
*
Ennek a levélnek csak másolata van meg Falk gyűjteményében, az eredetije a sümegi Darnay-múzeum tulajdona. A levél kapcsolatban van az okt. 21-iki sorokkal, melyekben Kemény vasárnap reggelre ígérte elutazását. Hogy a levélben említett kedd az i860 okt. 31-iki kedd, azt bizonyítja Kecskemélhy Aurél Naplóba, is, mely i860 okt. 31-ikén Keménynek bécsi időzésérŐl, mint megtörtént dologról beszél. Kemény levele tehát i860 okt. 21-ike és okt. 27-ike közt keletkezett.
25-Édes barátom !
Elfeledtem megírni, hogy a' P. Napló szerkeszl ésének tagjait és két fő munkatársát, önt és Danieliket, tulaj donkép Barabás akarja
ADATTÁR 105 kiadni, azon czélból, hogy a' tiszta jövedelemből egy igen kegyelt tanít
ványa, ki önt a' fényképeztetésre megkérte, külföldre utazhassák.
Nyernek-e a' vállalatban nem t u d o m ; de mi beleegyeztünk mind.
Nőjét szívesen idvezlem.
barátja Kemény
*
Minthogy a Hölgyfutár már i860 okt. 27-ikén jelentette, hogy Ma-szák Hugó a Pesti Napló dolgozótársainak arczképcsarnokát szándé
kozik kiadni, a levél i860 okt. 27-ike előtt keletkezett.
26.
Kedves barátom ! Megérkeztem.
Vagyok a' Lipót elővárosban a' Lammnál. Szobám Nro 83.
'S önnek hol van a' lakása ? Mert fölkeresném, mihely értesitetem.
Csak holnap indulok az esti vonattal.
Ha lehet legyen szíves lakását számát körülményesen definiálni, hogy megkaphassam, mert pár órát ispecie önnél akarok önnel eltölteni.
Nőjét idvezlem.
barátja Kemény
*
A határozatlan tartalom miatt nehéz a levél származásának id íj ét megállapítani. Leginkább megmagyarázhatjuk a levelet, ha i860 okt.
30-ikáról származtatjuk. E szerint Kemény okt. 29-én érkezett Bécsbe, 30-ikán értesítette Falkot a takarékpénztárban megérkezéséről, s ked
den, 31-ikén este viszszautazott Pestre. így írhatta Kecskeméthy Aurél is Na/j/ójában i860 okt. 31-ikén : »Itt volt Zsiga.«
2 7 .
12-kén Tisztelt barátom !
Én ugy véltem, hogy ha Lonyayék vállalata — mely azolta még függőben van — a' mienkkel egyesül, akkor az esti lapban írandó czikke önnek az Ivánka által t e t t Ígéretek szerint honoraltatnak áltatok és respective általunk.
Hogy halad tovább az ügy ? arról nem írhatok bizonyost, mert magam is homályban vagyok.
A* másik kérdés az önt és családját illeti.
Erre nézve véleményem, hogy a' Pesti Napló érdeke szerint az jobb, ha ön minden lapba, mely által felszólitatik ir.ii fog, mintsem az, hacsak valamelyikben.
Természetes, hogy itt az önével ellenkező irányt nem értem.
barátj a
x Kemény 13*
J 96 PAPP FERENCZ
E z a levél s z o r o s k a p c s o l a t b a n v a n a z o k k a l a levelekkel, m e l y é k e t P o m p é r y i 8 6 0 n o v e m b e r é b e n s d e c z e m b e r é n e k elején F a l k h ö z i n t é z e t t . P o m p é r y n o v . o-ikén í r t a F á i k n a k , h o g y Magyarország c z í m m e l l a p o t i n d í t , e g y ú t t a l b a r á t j á t k e c s e g t e t ő a j á n l a t t a l m u n k a t á r s n a k s z ó l í t o t t a fel. [ N e m e z t i M ú z e u m l e v é l t á r a . ] E r r e v o n a t k o z i k K e m é n y l e v e l é n e k m á s o d i k fele. •— P o m p é r y n o v . 14-ikén í r t F á i k n a k I v á n k á r ó l , »kinek a L ó n y a y é k á l t a l t e r v e z e t t l a p n á l b i z t o s j ö v e d e l m e t k í v á n t a k szerezni«.
D e c z . 2-iki levelében p e d i g ez a h í r áll : »Zsiga az e s t i l a p o t L ó n y a y é k d i s p o s i t i o j á r a k í v á n t a b í z n i . S o k á i g folyt a t a n a k o d á s a felett, h o g y a n k e r ü l j é k k i a d u a l i s m u s t . « E r r e v o n a t k o z i k K e m é n y l e v e l é n e k első fele.
E z e k u t á n a levél k e l t j é b e n l e v ő 12-ikét i 8 6 0 n o v . 12-ikére e g é s z í t h e t j ü k k i .
2 8 . É d e s b a r á t o m !
P o m p é r y n e m m o n d o t t i g a z o t , a' m e n n y i b e n r á m v o n a t k o z i k . H o g y E m i c h m i t b e s z é l t n e k i , a z t c s a k e z e n t ú l t u d h a t o m m e g ; de i t t m e g s z o k t u k rég o l t a P o m p é r y fecsegéseit, 's k e z e s k e d e m , h o g y Pes
t e n s e n k i s e m s z o k o t t az ő p l e t y k á i n a k h i n n i .
É n i t t P e s t e n m á r l e g a l á b b tiz j ó b a r á t o m a t k é r t e m meg, hogy
ne beszéljen n e k e m s e m m i t el arról, a ' m i t P o m p é r y m o n d . ö a' r á g a -l a m r a p r i v i -l e g i z á -l v a v a n .
A ' m i az ö n h a v i dija s z a p o r í t á s á t illeti, az ellen n e m is v o l t , 's n e m is lesz k i f o g á s u n k .
D e a z t m e g i n t é p p e n c s a l á d j á t t e k i n t v e , n e m v e h e t e m a ' lelkemre, h o g y o l y j ö v e d e l m e k r ő l , m e l y e k e z r e k r e m e n n e k ö n l e m o n d j o n .
E i é r t a j á n l o t t a m ö n n e k , h o g y a' P e s t i N a p l ó n á l m e g t a r t v a e d d i g i h e l y z e t é t ; — a' mellett, h a n a g y o n k e c s e k t e t ő f e l t é t e l e k e t k a p , a k k o r írjon m á s l a p b a n is. ' S c s a k a r r a k é r t e m , h o g y e k k o r i g y e k e z z é k t ö b b l a p b a n szerezni m u n k á t .
Most is i s m é t l e m , h o g y b á r m e n n y i r e t o l d a n á is m é g a' P e ^ t i N a p l ó az ö n h o n o r á r i u m á t ; m é g is az én szerkesztésem alatt nem fog öntől oly értelemben vett exclusivitást kiváni, m e l y ö n n e k nagy öszlet p é n z v e s z t e séget o k o z h a t n a .
n o v 2 o k a
b a r á t j a Kemény Csengery t u d t o m m a l c s a k a' m . a k a d é m i á r ó l ír P o m p s r y n e k , 's e r r e é n s z a b a d í t o t t a m fel.
*
: E b b e n a l e v é l b e n is a k ö r ü l a t á r g y k ö r ü l forog szó, m i n t az i 8 6 0 n o v . 12-ikiben. Másrészt P o m p é r y is i 8 6 0 , évi n o v e m b e r i leveleivel a k a r j a F a l k o t a Pesti Naplótól e l h ó d í t a n i ; n o v . 10-iki s n o v . 19-iki levelében é p e n a z t feszegeti, v á j j o n emelik-e F a l k t i s z t e l e t d í j á t K e m é n y és E m i c h . E z e k u t á n a levél a l j á n l e v ő n o v . 20-ika c s a k a z 1860-ik é v n o v . 20-ika lehet:»: ; '-'
ADATTÁR Í97
Pest decz 6ka.
Édes b a r á t o m ' ! ' , ' l ; Közelebbi czikkét a' perez ingerültsége miatt csonkítva kellett
adnom-H a a Pesti Napló a' hivatalnokok ellen philippikát ír, a' mekkora be-r folyása van e' lapnak, bizonyos vagyok benne, hogy minden erős kifeje
zés viszhahgja Kecskeméten, Szegeden, N. Kőrösön sat. betört fő lesz,
— nem is említve az üvegeseknek okozandó hasznot. , Ez az ingerültség valószínűleg pár hét alatt lecsillapul ; de addig nekünk a' levélrezgés miatt is aggódó félénkségig kell kíméletesnek lennünk, még az 'érdemetlenek irányában is, . r
hívei , . ; " , . - . . . . • . ' . Kemény
*
Ezt a levelet Beksics Gusztáv is közölte munkájának 184. és 185-ik lapjain, de úgy, hogy a levél élén álló hiányos k e l t e t : decz. 6-ikát min
den megokolás nélkül 1859 decz. 6-ikára változtatta át. Az az ingerült
ség azonban, melyre Kemény levelében czéloz, valójában az az izgalom, mely a magyar neimetet az októberi diploma kibocsátása után fogta el.
Ezt árulja el Kemény is azzal, hogy a Pesti Napló i860 decz." 7-iki szá
mában Lukács Móricz vezetőczikkét adta, melynek czíme : A "zavar
gások és a városok rendezése. I t t említette L u k á c s : . »Városaink
ban másfél hónap óta —j mondhatni •—» interregnum van.« I t t figyel
meztette az ifjúságot arra is, hogy ablakbetöréssel és már jelentéktelenné vált jelképeknek összezúzásával sem sikert, sem babért nem arat.
Ráakadhatunk Falk czikkére is, melyet Kemény csonkítva adott, az i860 decz. 4-iki számban, hol Falk a közigazgatási hatóságok jogait feszegeti, melyek egyéni nézetek alapján foglalnak le lapokat. .Kemény levele tehát i860 deczemberére vonatkozik s i860 decz. 6-ikáról való.
30.
Édes barátom !
Azért nem küldhettem el előbb a' czikket, mert bár közöltem az illetőkkel, mégis be akartam várni Deák visszajövételét.
Nem látta-e a Pesti Napló munkatársainak képét ?
, . A' Salamon képe alá a Pompery neve van írva, 's az ön képe alá a'.Danielik neve.
'S ennek a' vállalatnak költségét Emichkel együtt hordozom;
mert a művész nem t u d t a kifizetni.
Képzelem, hogy ily confusio mellett lesz elég fizetni valónk.
Nőjét ezerszer idvezlem, és szerencsés újévet kivánok.
barátja Kémény
*
108 PAPP FERENCZ
A Pesti Naplón&k i86o.decz. 30-iki száma közli azt a hírt, hogy a Pesti Napló munkatársainak arczképe, Maszák Hugó rajza, elkészült, s hogy a nevek fordított sorrendben vannak alája nyomva. Kemény tehát ezidőtájt írta levelét. Erre mutat levelében az a kijelentés is, hogy Deák vissz aj övetelét várja. Deák ugyanis 1861 decz. 27-ikén volt Fe-rencz Józsefnél kihallgatáson.
31
-i860 deczemberének végéről, vagy 1861 elejéről való az a levél, melyet Beksics Gusztáv munkájának 293—295. lapjain közölt, de úgy, hogy Pompéry nevét pontozva adta s egy mondatot tévedésből kihagyott.
A levélben Kemény Danieliket védi az ellen a vád ellen, hogy Falkot ócsárolta. Már pedig Pompéry 1861-ik évi deczemberi leveleiben izgatta Falkot Kemény és Danielik ellen, i860 és 1861 határára mutat a levél
ben az is, hogy Kemény Pompéry lapjáról, a Magyarországról, mely 1861 elején indult meg, ezeket írja : »Míg Magyarország — vagy hogy is hívják — nagy közönségnek fog örvendezni.«
32.
Édes barátom ! Feb. íjén Beteg vagyok. Sok gyűlésem, bizottmányom és dolgom van.
Ezért kelle késnem a' válasszal.
Hogy keresztül tör-e Nadaskayné ügyével ? nehéz kérdés.
Adhat alkalmat félreértésekre.
A' magyar bőkezű, de főleg hiúságból 's népszerű érdekekért.
Azonban pár száz forint is ér valamit, 's ahhoz j u t t a t n i egy szűköl
ködő családot keresztényi kötelesség. Csak aztán Pompéry is álljon elé a lapjaival és secundáljon. Különben a' dolog ellenünk forditathatik.
barátja Kemény A levél czíme : Sr. Hoch wgeb.-Herr Max v. Falk Wien Sparkassa Gebäude. Postai bélyeg: Pesth 2/2. Wien 3/II. 9—11 Fr.
A sok gyűlés és bizottmány, melyet Kemény levelében említ, sza
badabb politikai légkörre. mutat. Ilyen volt az 1860-ik évi októberi diplomára következő kor. Mivel a levélben Pompéry lapja is szóba kerül, mely 1861 elején indult meg, a levél inkább az 1861-ik év mozgalmainak emléke lehet. Ide vezet bennünket Nadaskayné segítésének ügye is.
minthogy Nádaskay i860 szept. 15-ikén halt meg. Ez alapon a levél keltjében febr. i-jét 1861 febr. i-jére egészíthetjük ki. Következteté
sünkkel összehangzik a Magyarország 1861 nov. 16-iki számának az a híre is, hogy Nádaskay Lajos özvegye szülészetre képezte ki magát s Pesten telepedik meg. Ez már annak a pártfogásnak jele lehet, melyet Kemény sürgetett levelében.
ADATTÁR 199
33-Édes barátom ! t
AJ Pesti Naplót confiscalták és beperelni fogják az Ön czikkéért.
mely a' rendőrség nézete szerint nyilt fölhívás a' forradalomra.
Én a* czikkből két sort kihúztam volt, mely némi vonatkozással bírhatott.
így a' mint megjelent nem látszik azon qualitassal birni, melyet benne bámulnak és rettegnek Abdera politikusai és bölcsei.
barátja Kemény
*
A levél tartalma kevés fogódzót nyújt a levél pontos keltjének megállapításához. Leginkább beleillik a levél az 1861-ik év második felébe, mikor a Schmerling-kormány a sajtót folytonos lefoglalásokkal
•és pörbe idézésekkel akarta megfélemlíteni. A Pesti Napló 1861 nov.
14-ikén jelentette, hogy a lapnak aznapi számát a rendőrség lefoglalta.
Nem lehetetlen, hogy a Pesti Napló híre ugyanarra az esetre vonatkozik, melyet Kemény érint levelében. Valószínűbb is, hogy Falk fogsága után óvatosabb volt, s hogy inkább fogsága előtt, tehát 1862 előtt került forradalmi izgató hírébe.
34-Mikor Falkot a Wandererben megjelent czikke miatt elit élték.
Kemény levélben értesítette, hogy Zsedényi szerint a feltörvényszék mint fog róla ítélkezni. Beksics Gusztáv ezt a levelet kiadta munkájá
nak 298. és 299-ik lapjain, de tévedt, mikor azt mondta, hogy Kemény 1863-ban írta levelét. Minthogy a Pesti Napló 1862 márcz. 28-ikán jelen
tette Falk sajtópörének befejezését, a levél nem sokkal ez időpont után keletkezett.
35-Édes barátom !
A' mennyire csak időm engedte, eljártam a' megbízásban. D . . . nem hiszi, hogy használjon, de különben késznek mutatkozott. E . . . és a többiek kérik küldjön le formularet, melyet letisztázva aláírhassanak.
Mondták, hogy Pompéryt ne vegyítsem bele. Én ugyan nem tagadom meg e' kívánságot ; de azt szeretném, hogy ön őt is figyelmeztesse.
hive Kemény
*
Hz a levél is Falk elítélésére vonatkozik, s nem sokkal az előbbi után 1862 áprilisában írhatta Kemény. Mindenesetre május előtt, mert máj. i-én Pompéry állott katonai törvényszék előtt s akkor már alig tehetett volna valamit Falk érdekében.
200 PAPP FERENCZ
36.
Azt a levelet, melyben Kemény a felséghez intézendő folyamodásról ád tanácsot, már Beksics Gusztáv közölte munkájának 299. és 300-ik lapjain. I t t említi Kemény, hogy a magyar közvélemény Pompéryt is kárhoztatta, mért mentette magát s mért nem t a r t o t t phüippicát..
A Pesti Napló 1862 máj. 18-ikán közölte azt az ítéletet, mely szerint Pompéry négy havi börtönre ítéltetett, aug. 19-ikén pedig azt a hírt hozta, hogy Pormptry fogságidejének hátralevő' része elengedtetett;.
A Beksicstől közölt levél e ket időpont közt keletkezett.
37-Édes barátom !
1) folyamodjék a' nője és menjen személyesen őfelségéhez.
2.) Emich a,' svábhegyen lévén a' pénzre nézve csak holnap beszél
hetek.
Isten adjon erőt a' megpróbáltatások közt.
A' napokban tán felmehetek Bécsbe.
barátja
-• Kemény
*
Ez a levél már Falk fogságának idejéből való, mely a Pesti Napló*
híradása szerint 1862 szept. 16-ikától nov. 21-ikéig tartott.
.'"". . 3 8 / . ,
Vasárnap Hogy igen kitűnő czikkét nem adhatom, igen sajnálom.
De utasítva vagyok sok tekinteteknél fogva ahhoz, hogy e' szót dualismus ne használjam.
Eleget törtem a' fejemet, hogy mivel helyettesíthessem ; de lchet-len volt oly czikkben, mely épen ezen sarkon fordul meg.
barátj a Kemény
*
Falk azt mondja Kor és jellemrajzok c^ímű munkájában (70. 1.), hogy fogságából kiszabadulva kísérelte meg, nem lehetne-e a Pesti Napló
ban folytatni a dualismus melletti hadjáratot. E szerint Kemény levele az 1863-ik év táján keletkezhetett.
* 39-Édes barát [ —]
[— — —] Eötvöstől [ • —] hogy [ ] alay azért [ ]ol;
[—• — —]rt utazik [— —• •—] r
A Szentistvántársulatban nagy a' zavar, 's még önre is zörgölődnelc Törököt és Huczot lemondásra fogják kényszeríteni.
ADATTÁR N 201 Ugy látszik a bécsi reichsrath nem örömest harap bele a' savanyu
almába : értem a reformaktát.
Azt sem bánom, ha megbuktatják ; mert legalább a' Nagynémet
ország-féle megoldás definitive fiaskót fog vallani, 's fata viam inveniunt..
hiVe Kemény A levél ez íme ; Sr. Wohlgeboren Hr. Max Falk Wien. Sparkassa
gebäude. Postai bélyeg : [ ] Wien I5[— — —] 9— 11 Fr.
*
A levél megrongálva került a Nemzeti Múzeumba. Benne Keményt a reformakta érdekelte, melyről a Pesti Naplónak. 1863 aug. 27-iki szá
mában írt vezetőczikket. A Pesti Napló 1863 szept, 18-ikán jelentette, hogy 30 reichsrathi képviselő a Fegyvertárban a reformaktát gyana
kodva fogadta. Ez időből való lehet tehát Kemény levele. Ezek után a megrongált postai bélyegzésből megmaradt 15-ikét 1863 szept. 15-ikére egészíthetjük ki. • ~
40..
Édes barátom ! . . . A' Kisfaludy társaság rám akar tukmálni egy parentatiot és egy
részletesb elmélkedést Vörösmarty fölött.
Ha el nem fogadom : akkor minden esetve írni fogok az ön röp
iratáról ;
Ha psdig elfogadom, akkor csak valószinüleg.
barát j a Kemény
*
Arany János Koszorúdnak. 1863 decz, 6-iki számában áll az a hír, hogy a Kisfaludy-Társaság 1864-ik évi februári közülésének tárgya Kemény Zsigmondnak Vörösmartyról mondandó emlékbeszéde lesz.
E szerint Kemény körülbelül 1863 deczemberének elején írhatta levelét.
•4L Édes barátom !
Ne kívánja ön, hogy logikaivá tegyem a' Naplót kritizálok gáncsát, miután magam sem értem.
Annyi bizonyos, hogy most már három táborból van elég opponen
sünk.
1.) a' szélsőkéből, kik gyanakosznak ránk, — sőt még Deákra is ; állítólagos békülékenység! hajlamok miatt.
2.) A' conservativokéból, kik t ő l ü r k nem szakadtak el ; de érzé
kenységük acutus nyavalyává vált. . . 3.) a' magunkéból, kik közül számosan az apsolutismussal egyenlő csapásnak tartják Schm . . . t, 's a' változást csak azért is becsülik, mert változás.
202 PAPP FERENCZ
Nem vonatkoztam én financziai czikkekre, csak fátyol alatt akar
tam sejtetni önnel, a' mit most kénytelen vagyok nyiltabban m o n d a n i : hogy t. i. akár saját rövid látásunk, akár a reichsrath voracitása által, mely mindent felfalni akar, oda vannak vive a dolgok, hogy az absolu-tismus is inkább acceptáltatik, ha önöknél is egyenlőn grassal, mint a' liberálismus, mely tőlünk rabol. Oda vagyunk vive — nem magamra czélzok —, hogy R . . . g és Schm . . . , a' circusban két gladiátornak tekintetik, 's az a' közönség hangulata, hogy legjobb, ha mind a' kettő halálosan sebzi e g y m á s t . . . , de ha valameiknek meg kell maradni, legyen az R . . . Majd akad az élő számára uj gladiator.
Én nem hiszem, hogy a' mostani idő nekem való legyen. Folyvást gondolkozom a' szerkesztéstől menekülésre. Emichnél a' felmondási időt rövidre tűztem ki. Befolyásom saját pártomra is csökkenni fog.
barátja
# • Kemény
Ez a levél mindenesetre 1864 októbere előtt keletkezett. A Pesti Napló ugyanis 1864 okt. 25-ikén jelentette, hogy Rechberg gr. beadta lemondását. Különösen heves volt a küzdelem Schmerling és Rechberg között 1863-ban. Ez időből származhatik Kemény levele is.
4 2 .
Pest jun 16 kan Édes barátom !
Menjen a' mikor tetszik, csak irja meg" a' napot.
barátj a
^ Kemény E jún. 16-ikán kelt levél a következőkkel együtt leginkább
bele-il ik az 1864-ik év júniusának mozgalmaiba.
43-Édes b a r á t o m !
A' miről irja, hogy nem megy, nagyon könnyen fog menni. Tessék csak Marienbadba indulni, július 4 ke-vagy 5-ke körül.
barátja
„, Kemény Ez a levél is, mint a megelőző, a nyaralás ügyét érinti s 1864 júniusá
ból való lehet.
44.
Édes b a r á t o m !
Vettem levelét, 's akként intézem külföldre utazásomat, hogy az összetalálkozzék az ön szünidőjének elteltével.
Nőjét különösen tisztelem, Frankenburgot idvezlem.
barátja
% Kémény
ADATTAR 203
Ez a levél a két megelőzővel együtt ugyanarra az ügyre vonatkozik.
A három levél szerint Falk júliusban nyaralt, Kemény pedig augusztus
ban indult külföldi útjára. 1862-ben Falk sajtópöre miatt erről szó sem lehet. 1863-ban ugyan Kemény aug. r-én Berlinben jár, júniusban azon
ban teljes erővel folytatja hírlapírói tevékenységét. Leginkább össze
vágnak az 1864-ik évi viszonyok a három levél tartalmával. Ez évben júl. elején még két czikket adott Falk a Pesti Naplóba, s csak aug. 9-én folytatta hírlapírói munkásságát. Hogy Kemény ez után indult külföldi útjára, mutatja Beksics Gusztávnak az az értesülése [Kemény Zsigmond, a [orradalom s a kiegyezés. 270. 1.1, hogy Kemény aug. 21-ikén már Kon
stantinápolyban járt. Ezek után a három levél keletkezésének idejéül legtöbb valós?ínüséggel 1864 júniusát tarthatjuk.
.
45-Az a levél, mely 1865 jan. 27-ikén keletkezett s Deáknak Lustkandl ellen írt röpiratáról szól, már megjelent Beksics Gusztávnak Keményről szóló munkájában a 296. és 297-ik lapokon.
46.
Édes barátom ! . 30 Jan
Én csak annyit t u d t a m összesen a' Lusth-Deák ügyről a' mit ön
nek í r t a m :
1) Hogy Deákot az emiitett barátai a' kiadásra kérték ; 2) Hogy rám bízaték az átolvasás azon tekintetben, hogy a' mostani sajtó törvények szerint van-e benne sajtóvétségi objectum ? a* mire én azzal feleltem: nem hiszem, hogy volna.
3) Hogy a' magyar szöveknek Csengery az ingyen tulajdonosa.
4) Deáktól haliam, hogy Csengery Budenzet t i i t a meg a' fordítással.
5) Hogy Budenz, mikor Csengerytől kérdettem — a' múlt szerdán
— két ivet fordított le belőle (alkalmasint kézirati ivet) Egyebet a* dologról épen semmit sem tudtam.
A* múlt vasárnap Csengerytől haliám, hogy R a t h 1000 forintot igért a fordítási jogért, de Deák nem fogadta el, azon nyilatkozattal mert Magyar kiadónak nem szeretné adni.
Barátja
* , Kemény Az előbbi levéllel való szoros kapcsolatnál fogva ez a levél is az
1865-ik évi mozgalmak emléke, azért keltjében a 30 Jan-t 1865 jan.
30-ikára kell kiegészítenünk.
47-Édes b a r á t o m !
Igen röviden válaszolhatok.
Fanta urat a' legényem ugy jelantette be, hogy a' Wanderer szer
kesztőségéhez tartozik : 's ezért kérdezősködtem, hogy ön egészséges-e, be jött-e a városba ? Mert nem tudok sen:mit önről.
204 PAPP FEPvENCZ
' Ő csak azt válaszolta, hogy a Wandert rnek ön még eddig nem jrván, azt következteti, hogy falun van.
Aztán beszélt Zichyről, mutogatván : mennyire helyesen j á r t el az Esterházy ügyben.
Én mondtam, hogy miattam igazzá lehet Zichynek ,* de egy szót sem engedek e' tárgyról a' Pesti Naplóban megjelenni.
iMin.ő búsult.
" ! iLudassyról csak azt mondtam — az Ő tudakclására — hogy ha Bécsbe megyek a' hónap vége felé, akkor visszaadom neki a* pesti láto
gatását. Tudniillik 22-ken Deákhoz akarok menni, o t t két napot ülök.
's aztán eshetőleg Bécsbe és Salzburgba megyek.
Ezt mondtam neki.
Most azonban ugy hiszem, hogy Szentláízlóról rögtön Pestre térek vissza ; vagy ha Bécsbe fel rándulok is, akkor onnan fogok Deákhoz utazni.
líogy a* Pesti Napló minő helyzetű a* politikában ; az, később dől el.
A''tény csak az, hogy én Sennyeit akartam Canczellárnak: Deák Majláthot, 's az ő kívá sága teljesült.
Terv szerint ezen urak a' magyarországgyülés bizonyos stádiumában le fognák mondani.
Majd meglátjuk tel|re<itik-e igéretöket.
barátja
* Kny A levél Majláth Györgynek cancellárrá való kinevezése után, tehát
1865 jún. 24-ike után keletkezett. Közelebbi határra bukkanunk abban a tervben, mely szerint Kemény 22-ikén Deákhoz akar utazni. Ez csak 1865 äug. 22-ike lehet. & Pesti Naplónak 1865 aug. 23-iki száma szerint ez az utazás még is történt, a bécsi útról pedig a Pesti Naplónak 1.65 aug. 27-iki száma adott hírt. Ezek után Kemény nem sokkal 1865 aug.
22-ike előtt írhatta levelét.
. í 4 * . ' , '
.:;-Édes barátom !
A' mit a' Fr—B mond az ugyan nem igaz ;
de, fájdalom az meg igaz, hogy az ön czikke nálunk is nagy elégü
letlenséget támasztott.
Némely fordulatait praejuditiosusnak tartják ránk nézve, némely fordulatait pedig a' Lajthántüliakra nézve.
Deák is helyteleníti, 's magam is meg vagyok arról győződve, hogy van egy későbbi stadium, midőn csakugyan értekeznünk kell a' Lajtán-túli alkotmányos testületekkel, miután az osztrák császár apsolutisticus uralkodó lenni megszűnvén, nem gerálhatja magát azon jogok plene-potentiariusaként, melyek nem kizárólag az ő jogai.
Én adtam az ön czikkét, miután bizonyos latitudót szoktam e"
részben gyakorolni, 's miután a' főbb momentumnak azt tekintettem, hogy valahára már szűnjenek meg a' centralista urak minket
értekez-ADATTÁR 205
letekre szólítani fel mindaddig, mig az országgyűlés szellemét nem ismer-jük. Ily időelőtti felhivások nekünk csak a' helyzetünket rontják.
Még az, automistákkal sem akarunk most értekezni.
A másik czikkét némely kitörléssel szintén szedés alá adtam j de Deák azt visszavétette, igen meggyőző okokból.
Én pártunk minden mozzanataira befolyók ugyan ; de mind a mellett, ha csak egy hétig távol vagyok, nem igen merek parte?ikket irnij mig egyenként nem vitatkoztam a' befolyasosabbakkal. Ebből következtetem, hogy lehetetlen távolról bárkinek is öszhangzásban tartani .magát specialis érdekeink és nézeteink mozzanataival.'
Ezért kell Önt, Deák meghagyásából is kérnem, hogy czikkeiben adjon objectiv tudósításokat a' bécsi ügyekről, és' azonkívül külföldi vezérczikkeket.
A' mi specialis kérdéseinket pedig ne tárgyolja.
barátja Kemény Pest petb, 19-kén 865.
* . - . . . . , •. .
A levél keltjében az évszám ép úgy olvasható 863-nak, mint 865-nek, de hogy az.utóbbiba helyes, azt elárulja a levél egész tartalma. Legfőbb bizonyíték a . Pesii NcCplonäk_ 1865 okt. 25-iki számában b . Kemény
Zsigmond vezetőczikkében az a kijelentés, hogy a bécsi lapok Falk okt.
15-iki czikke miatt dühöngenek. •••,.'
49-. 2 2 / 1 0 1865 Édes b a r á t o m !
Csak azokat a' szerencsétlen közös ügyeket ne említse. Ez az értelme a/ levelemnek az objectiv előadás vonatkozik arra, hogy ha emlitni kell, mert mozzanat, akkor objective mondja el a' mondandót.
. Finapcz czikkeket, 's a* ministerium politikájával ellenkezőt, körül
. Finapcz czikkeket, 's a* ministerium politikájával ellenkezőt, körül