Erdők,

166-forintot seorsim et singillatim minden ez ellen vétett személyen min-den pör-patvar nélkül megvehesse. Holott pedig az földesúr az felül megirt purictumok azt az végezést meg nem tartaná, hanem az jobbágy-ságot ebben megbántaná és megháborgatná, coram vicecomite, judice nobilium et ipsorum assessore comperta rei veritate autoribus iisdem ter-vatis servandis, mindjárt afféle megbántódott jobbágy földesura szárnya alól elbucsuzhassék, és tartozzék elbocsátani, ha más valami módon nem complacálhatja az megmaradásra. Hogyha pedig az jobbágyság az földesúr akaratja és parancsolatja kivül notable és szenvedhetetlenké-pen az tisztviselőtül, avagy valamely szolgátul megbántódnék, avagy megkárosodnék, annak ürügyével az jobbágy el ne bucsuzhassék, de az földesúr azzal tartozzék, hogy efféle szolga megbüntettessék, és azon szolga marhájibul avagy fizetésébül az suadalmas jobbágy megelé-gejtettessék.

Èredeti fogalmazványa az Orsz. Levéltár kamarai osztályában.

Másolla Dr. Dory F erenea.

PESTVÁRMEGYE 1789. ÉVI KATASZTERI FÖLMÉRÉSE.

Másolta : HORVÁTH SÁNDOR.

(II. közlemény.) (Az I. közleményt lásd f. a 62—114. lapokon.)

167

.Flachen-lnnhalt.

N a h m e n d e r G e m e i η d e η

A n W i г к 1 i с e ^{С η} W a I d - A r e a

N a h m e n d e r G e m e i η d e η

Obrigkeitlich Unterthänig

Geldbetrag des Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag·

Jahren auf 1 Jahr nach dem Local-Preis ohne Schlagörlohn ausfallet N a h m e n

d e r G e m e i η d e η

Joch 64

•

Klaf-ter

Joch 64

•

Klaf-ter

fl.

Kis-Harta .'_ ... ... ... . . ... 232 18 11 278 45

Sziille és Ülle puszták 179 5 17 ^— — — 197

Miki a puszta ... ... . . — — — — — — — —

Egyháza . . . . — - — IOS 21 9 101 31 Vie

Uj-Hartyán 162 19 1 • — — — 2004 VJB

Pótharasztja puszta 597 2 20 — — — 1095 234/i6

Vatya puszta ... . . ... ... ... — —

Foktű 18 50 24 8 13 15 21 334/io

Ócsa ... 308 23 5 — — — 473 15

Puszta-Pakony . . . ... ^— — — — ' — — — —

Soroksár. . . . — 220 1 4 — — — 396 ^—

Gubacs, Szt.-Lörincz, Péteri .... ^{— —}

Kecsel 172 53 8 — — — 86 251υ/ΐ6

Ökördi és Polgárdi puszták ...

Szt.-István 1202 14 3 — — — 1166 18/16

Szeremlye . _ . . . _ .

-Dusnok 1123 61 8 ^{— — — '} 512 21'o/ie

Izsák és Doromlás puszták ...

Bolyár 30 — — — — — 27 20

Faisz . . . . - . 441 23 14 96 12 23 1529 32υ/ΐ6 Bék, Halász, Kas, Orosz, Kerek,

Yárszeg puszták 1726 — 7 ^— — — 1726 7

Haraszti 53 22 22 128 46 20 391 312/16

Vasad 2 4 20 ^{— — —} 3 56⁸/ιο

Csév p u s z t a . . . „ . . . _ . . .

Úszód 69 41 17 31 25 13 36 24⁸/16

Kakucs 409 37 17 ^{— — —} 918 172/10

Tatár-Szt.-György 190 54 10 ^— — — 333 52⁸/io

Szt.-Benedek 396 36 21 ^{— — —} 356 528/ie

Csanád 1305 .1066 10

Császártöltés

168

.Flachen-lnnhalt.

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

A n W i r k l i c h e n W a 1 d - A r e a N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Obrigkeitlich Unterthänig

Geldbetrag des Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1 Jahr nach

dem Loeal-Preis ohne Schlagerlohn ausfallet N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Joch 64

•

Klaf-ter

Joch 64

•

Klaf-ter

fl. kr.

Csala puszta . . . . . .

Lak . . . - — - - 723 2 10 — — — 542 15

Felső-Dabas 28 28 20 ^{— — —} 35 ^—

Hajós 259 24 10 — — — 152 414/i6

K a l l e s Hild puszták ... ... ... — — — r - — — — ' —

Pataj . . . . _ . . . _ _ 1021 42 1 — — — 644 59Vi6 Szelíd, Inam. és Vejte paszták 16 29 2 — — 19 378/ie Nagy-Harta, Szt.-Király Bőd és

Bakod puszták . . . _ _ — —

Miske . . _ . . . - ^{— —}

Solth . . . .. 87 12 18 — — _ _{54 23}

Káli és Révbér puszták ... ... 137 9 10 — — — 85 37 Máriaháza puszta .

Szalk-Szt.-Márton . . 433 12 13 — — — 437 58 Puszta^Szt.-Lőrincz . . . — — — — — — —

Alsó-Némedi — — — 21 35 — 25 378/ie

Felsö-Babád puszta

Gyál puszta... ... ... _ . Alsó-Babád puszta... . . . Dab

Kalocsa . . . . . Nagy-Nána puszta

Ordas — . . . .

Imsós és Malomér puszták ...

Zádor puszta

Síikösd . ... - ... . . Gyón

Hernád puszta ...

Esső puszta... . . ... ... ... ...

221

130 371 603 2216 23 36 26

15

21 35 38 29 25 44 53

22

11 12 12 21 22 5 2

62

29 54

49 3

6

199

163 133.

216 2353 .50 .69.

46

2210/i6

361 2/i6 528/16 328/16 403/16 1212/i6 4212/i6 384/i6

Flachen• Innhalt. e

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

A n W i r k l i c h e n W a l d - A r e a N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Obrigkeitlich Un ter thän ig

Geldbetrag des Holzes!;

was nach dem Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1 Jahr nach

dem Loc.al-Preis ohne Schlagerlohn ausfallet N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Joch 64

•

Klaf ter

Joch 64

•

Klaf-ter

fl. - kr.

Feszér és Adács puszták 334 58 1 318 30

Baracs puszta 317 60 3 — — — 711 6

i «Abb

-J:-Halásztelke, Szt.-György puszták 211 12 22 ^— 196^ 412/16

Egecse puszta . .. • — — — — — — — —

Szt.-Tamás puszta ^— — . — — — — — — •

Apostag 281 57 22 — — — 308 576/ie

Sári 93 11 19 15 61 5 126 42

Besnyő puszta . . . . . 7 ò 41 12 — — — 108 13«/i6

Imárcs . 45 5 10 — — — 72 4212/16

Czibak puszta . .. 45 60 14 — — - - 77 408/i6 Felső- és Külső Farkasd ós

Felső-lnárcs puszták... 145 19 19 — — — 325 238/ie

Gomba 165 50 24 — — — 306 74/i6

Tete puszta l Farkasd puszta . . . .

Kákony puszta . 1028 29 1 — — — 1141 4912/i6

Dunavecse ^{— — —} 157 9 6 124 ^516/i6

Fejéregyháza, Tetétlen,

Szt.-Imre és Csanád puszták — — — — — — — —

Bogyiszló ... 1079 6 16 ^— — — 799 2110/16

Doromlás puszta ... . 2214 3 9 ^— — — 1638 50 Bugyi _

Szúnyog puszta . . .

Délegyháza és Ürbő puszták ... — —

Ràda puszta _ — —

Szt.-Iván. ^{— —}

Ordasháza . . ... ^{— — — — ' — — — —}

Dömsöd 88 53 7 289 — 7 336 512/16

Apaj puszta ... ... ^{— —}

Kis-Körös ^{— — —} 97 59 15 24 6

Czebe puszta ^—

170

.Flachen-lnnhalt.

A η W i r k l i c h e n W a l d - A r e a

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

Obrigkeitlich Unterlhänig

Geldbetrag des Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1 Jahr uach

dem Local-Preis ohne Schlagerlr.hn ausfallet

Joch 61

•

Klaf-ter

Joch 6 4

•

Klaf-ter

Í1. kr.

Tabdi, Csöngőd, Kaskantyú és

Bocsa puszták. 184 8 11 . 1 6 0 198/16

Vadkert 162 57 22 — — — 217 15

Harka puszta Kötöny puszta

Böszér, Csábor és Taplár pusz-ták ...

Bicske .... 9 4 17 12 ^{— • — —} 208 392/i6

Ság — — — ' — — — — —

Uri 6 0 5 5 5 — — — 1532 17

Süly 3 2 4 12 11 — — — 507 5 8

Sáp 5 7 0 61 1 — — — 1255 4 9

Oszlár puszta . . . — — — — — — — —

Palota . . ... 2 23 5 — — — 2 198/16

Ksposztásmegyer puszta ... ... — — — — — — —

Valkó .. 3571 6 Kl — — — 8 2 7 2 31

Pest városa 4 3 63 20 — — — 75 306/i6

Szt.-László - - - - . . . 2 3 3 2 5 4 12 ^— — — 4 9 5 5 228/i6 Liget puszta. . . . _{— — — —} — — — —

Tura 5 9 2 15 6 — — — 1187 194/iü

Boldogh ... ... . . _{— — — —} — — —

Héviz.. . . . 1244 33 14 — — _— 1933 96/ i c Monostor puszta . . . — — — — — — — • —

Héviz-Györk— . . . ... ... 6 3 3 3 3 15 — — — 7 3 2 15 Tótfalu puszta .

Bagh 2 5 7 8 16 8 — — — 3 3 4 9 35

Egerszeg puszta . . ... . . . ...

Aszód 565 58 18 — — — 7 1 4 194/IG

Iklad -.. 9 3 4 28 18 — — — 1602 8

Nagy-Kartal . . . . . . . ... 1692 3 2 24 ^{— —} 2 0 1 4 42/16

Kis-Kartal puszta 105 3 4 16 — — 125 —

. Versegh 9 2 5 55 3 fi 10 2 0 9 2 3 162/i6

171

Flachcn-Innhalt.

N a h m с ii d e r G с m e i η d e η

ι i ι

A η W i r k l i c h e n W,a d - A r e a.

N a h m с ii d e r G с m e i η d e η

ι i ι

Obrigkeitlich, Unterthänig

Geldbetrag dès Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag

•Jahren auf 1 Jahr nach dem Local-Preis ohne Schlugerlohn ausfallet

N a h m с ii d e r G с m e i η d e η

ι i ι

Joch 6 4

•

Klaf-ter

Joch 6 4

•

Klaf-ter

11. kr.

Mindszent puszta . . ... ... . . 557 6 2 13 9 1 0 3 6ι ο/ ι ύ

Varsány puszta. . . . 7 0 3 4 6 10 — — — 8 0 9 378/iu Gödöllő , 3 8 0 S 4 4 9 — — — 4 8 0 4 7«/io

Babád és Besnyő puszták ... — — —

Knrepes . 1641 5 0 0 — — — 3 2 0 0 5 5

Isaszegh .. ... ... 4 3 6 2 25 23 — — — ! 5 2 8 1 3 0

Nyír - Egyháza és Tápió - Sáp puszták

Kis-Tarcsa . . . 14 57 16 — — — 18 4 5

Czinkota. . — — — — — . . . — —

Gsik-Tarcsa Csömör

Szt.-Mihály puszta . . .

Monyoród . . . . . ... 781 3 8 — — — — 751 246/ie

Száda . 2 9 3 6 3 8 — — — 3 4 3 —

Szt.-Jakab puszta 8 4 5 4 — — . . . — 7 5 4 52«/i6

Veres-Egyháza ... ... ... ... ... 7 6 2 2 4 5 — — — 8 8 9 3 0

Mácsa — . ' . . - - - . - - - _ - i 2 9 5 6 13 5 ^{— — —} 3 3 9 9 25'7it>

Megyer puszta . . . _ . . . ^!

Ecskend puszta... . . . 1927 3 4 11 — — — 2 2 1 0 574/i«

Domony ... ... 4 2 6 42 2 3 — — — 5 2 5 17

Ancs puszta... — —

Cserna puszta . . ... ... 149 15 15 ^{— — —} 1 3 4 22^s/i6

Zsidó ... ... . . 8 7 4 41 5 ^{— — —} 1 0 0 3 0^c/i6

Kis-Ujlalu . . . . 4 5 8 23 1 — — — 5 9 4 40^{1 4}/i6

Tót-Györk ... . . . 6 8 8 — 3 — — — 4 4 2 38

Püspök-Hatvan . . . 1837 4 0 — — — — 1 2 5 0 41 4/ i o

Szücl puszta. . . . 5 0 0 3 2 2 — — — 3 5 0 3

Acsa . . . . - - . л - - — . . . . 1917 14 8 ^{— —} — 1 7 1 1 15

Csővár ... - " - - - . - . - — - . 1 0 3 4 4 9 2 3 — — — 1298 33⁸/i6

Szilágy — ... . 2 2 1 6 6 2 2 — — — 1 4 7 3 264/i6

172

.Flachen-lnnhalt.

ρ

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

. . - A n W i r k l i c h e n W a i d - A r e a ρ

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

Obrigkeitlich Unterthänig

IGeldbetrag des Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1-Jahr nach

dem Local-Preis ohne Schlagerlohn ausfallet.

ρ

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

Joch 6 4

•

Klaf-ter

Joch 6 4

•

Klaf-ter

fl. kr.

Kis- és Nagy-Szőr, Galamb és Cserő puszták... — — . . ...' Kis-Némedi . . . . . . Kis-Hartyán . . .s.. ... ... ... . . Bottyán . . . . . . . Kis-Szt.-Miklós

Rátóth Duka Vácζ város Sződ

182 58 3 2 2 130 4 9 167 1657

35 36 36 27 10 20 35

3 13 22 5 15 10 22

—

—

—

.177 8 0 4 0 3 130 55 347 1905

3 5 378/ie 1312/ie 228/i6 15

28/16 254/i6

Csörög puszta . . ... . —

Göd puszta . — ... ... — — — — — — — —

Csornád . . . . . . . 2 3 4 6 0 7 — — — 3 4 4 3 0

Fóth 186 4 3 — — — 4 2 9 26

Dunakesz — Alag pusztával

együtt — _— — — — — — —

Alsó-Dabas . . . 27 4 0 13 — — — 3 4 16/16

Buda-Eörs 6 2 13 24

1 - ^{— —} 1174 414/i6

Csik p u s z t a . . . . . . 7 8 5 35 12 1 — — — —

Szt.-Iván. 6 9 0 891 21

Békásmegyer Kiszing puszta

Perbál ... . . . . ... . . 9 3 9 4 6 — — — — 858 528/ie

Torbágy 1 2 2 4 27 — — — — 1395 254/i6

Tinnye . . ... . 7 3 5 23 Ì

52/i6 Tinnye . . ... .

> 1226 52/i6 Jászfalu puszta... . 5 5 5 16 22 — — J

52/i6

Kaláz... ... 8 6 6 5 12 — — — 1076 72/16

Sziget-Újfalu 2 7 2 6 3 3 27 8 — 4 0 3 2 2

Üröm...

Kovácsi — . 2 3 3 5 10 18 — — — 1888 4 5

Pomáz . 3141 55 24 — — — 3 2 1 8 15 •

Bia - 1080 — 23 — — — 1468 3712/16

173 Flãchen-Innhalt.

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

A n W i r k l i c h e n W a l d - A r e a

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

Obrigkeitlich Unterthänig

Geldbetrag des Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1 Jahr nach

dem Local-Preis ohne Scslagerlohn ausfallet N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Joch 64

•

Klaf-ter

Joch 6 4

•

Klaf-ter

fl. ^kr.

Csonkatebe puszta

Telki és Jenő ... ... — ^{1458 55 о — — — 2 2 4 5 56Vio.}

Áporka . . . 38 1 2 4 — — — 51 501 0/ic

Szt.-Endre 1920 31 16 — — — . 3 1 4 6 15

Zsámbék... ... . . . 278 6 15

1 6 1 5 37Vi6 Zsámbék... ... . . .

1 6 1 5 37Vi6 Anyácsa puszta ... 3 0 2 23 16 ^— — — J

Boros-Jenő . . . 3 4 6 4 5 8 ^{— — —} 3 5 0 184/ю

Sziget- Szt.-Márton ... ^{— — — 2 4 3 8 — 18 45}

Monostor . . . . ^{131 6 12 • — — — 229 228/ic}

Hidegkút... ^{5 7 4 16} 13 — — — 7 7 5 78/16

Csép ^{5 4 3 0} 2 3 7 57 5 41 78/ic

Pócs-Megyer... ^{— —}

Leányfalu puszta ... ... 1870 1683 —

Visegrád, ^{3 7 0 4 6 3 — — — — 6 1 1 2} 1614/10

Becse : ^{— —} 201 18 18 139 228/i6

Csaba 2 5 2 9 41 15 — — — 3 9 7 5 9 % e

Pály 1226 4 2 12 — — — 1691 518/ie

B o g d á n y . . . ^ ... ... . . 1734 27 5 — — — 1817 1 l4/io

Várad puszta ^{— . — ·}

Akasztó . 13 16 2 3 ^{— — —} 9 —

Ács puszta Csepel ...

Szt.-László ..: ^{2 4 9 0 39 8 — — — 2787} 15

Makád ... 721 61 8 ^{— — —} 6 9 6 108/i6

' Szántó . . . ... . . 1100 1686 57°/io.

Sziget-Szt.-Miklós 138 6 3 2 0 79 12 2 2 238 45 •

Tököle ^{6 5 8 50 18 — — — 5 9 4 441 0/i6}

Lóré ... ^{67 57 16 41 5 4 136 108/16}

Csobánka 1190 48 ^{— — — —} ' 1302 154/io

Buda sz. kir. város 2176 3 5 19 141 3 2 5 4 2 0 4 101 2/io

Budakesz ^{4 5 5 3 24 — — — — 86 22 564/io}

174

Flach&ii-Innhcãt.

N a h m e n d e r

G e m e i n d e n

A n W i r k l i c h e n W a l d - A r e a

Obrigkeitlich

Joch 64

•

Klaf-ter

Unterthänig

Geldbetrag des Holzes was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1 Jahr nach

dem Local-Preis ohne Schlagerlohn ausfallet Joch 64

•

Klaf-:

ter I

fi.

Tök ... ... . Peregh ... . . . ... . . . ... ... . Szt.-Király pészta ... ... ... . Bankháza puszta . . . ... ...

Szt.-Kereszt... ... ... ... ...

Promontor . . . ... ... . . . — Vörösvár.— ... ... ... ... — Télény . . . . . . ... ... ... — Kis-Tétény puszta . . . ... — Török-Báhnt... — ... ... — Ráczkeve ... ... ... ...

Bálványos és Hugyé puszták

Ó-Buda ...

Solymár —

Dány — Szt. Király puszta ... .... —

Ó-Kécske ... — — ...

Alpár... ... -Üjfalu puszta ... ... ... "...

Péteri — Pilis...

Dány-Szt.-Miklós piiszta ...

Üllő

Löb puszta. ... ... — Keresztúr ... ...

Nagy-Körös —

Nyárs-Apáthi puzzta ... ...

Szt.-Király puszta

245

62

2172

919 46 1538 262 222")

27 879

180

1541 125

438 776

164

128

2010

00

41 43

31 53

50

36 8

62 24

20 60

23

7 44

16

12

767 83 23

38 16 36 21

10 20

3

19*)

22

284 139 2487

520 30 85 42⁶/) 0

1666 948

15

2006 528 4510 252

418 1514

441

82 4014

*) Obrigkeitlich, durch die Unterlhanen benutzt.

175

.Flachen-lnnhalt.

N a h m e n d e r G e m e i n d e n

A n W i r k l i c h e n W a 1 d - A r e a N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Obrigkeitlich Unterthänig

Geldbetrag des Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1 Jahr nach

dem Local-Preis ohne Schlagerlohn ausfa'let N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Joch 64

•

Klaf-ter

Joch 64

•

Klaf ter

fl. kr.

Szecső 610 30 10 _ _ _{1472 3412/10}

Várak puszta . 563 13 7 — — — 2053 I6V10

Mende . . . ... — - - 610 54 10 ^{— — —} 794 ' 8

Bille puszta ... - 492 51 12 — — — 650 .34

Szt.-István puszta . . . 179 20 21 — — — 81 1412/10 Bénye . . . _ - - - . . . ... 107 53 24 35 13 12 132 30 Péczel . . . . . . 1167 34 2 ^{— — —} 1664 'is/10 Locsod puazta . . . . 1670 34 — — — 3613 3012/16 Izsák

Patii p u s z t a . . . — 113 53 18 ; : 4 9 18 221 ; 588/ю Ágas-Egyháza puszta ... ... — —

Zsámbok. . . . 299 22 19 — — 566 ^444/io Ecser. . ... ... . . . 228 5 15 — — — 427 З96/10

Szt.-Lőrincz-Káta 47 62 23 — — — 92 7 .

Maglód ... — ... . . —

Tűzberek puszta — 715 18 18 — — — 985 544/io

Gyömrő 955 48 2 — — — 1027 372/16

Szele... - 4 28 6 — — — 5 . 328/IG

Fél-Egyháza puszta

Bercsel 38 34 10 — — — 86 378/ie

Tószeg — — — — — — — ' - —

Tápió-Szt.-Márton . . . 84 37 13 5 61 19 268 264/io

Törtei ^{— — — — — . - — —}

Majosháta ^{' —}

Uj-Kécske ... 10 40 — — — — 8 49i°/i6

Bög puszta .

Káva 162 4 G- — — — 186 . 397/io

Uj-Szász

Jánoshida ... ^{— —}

Tót-Kér p u s z t a . . . ... ; ...

176

.Flachen-lnnhalt.

A n W i r k l i c h e n W a l d - A r e a N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Obrigkeitlich Unterthänig

Geldbetrag des Holzes was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahre ì auf 1 Jahr nach dem Local-Pre is ohne

Schlagerlohn ausfallet N a h m e n

d e r G e m e i n d e n

Joch 64

•

Klaf-ter

Joch 64

•

Klaf-ter

fl.

^kr.

Irsa '.. ;

Mikebuda puszta 222 34 11 — — — 820 17

Vecsés — - - ... 171 33 8 — — — 267 378/io

Halom puszta ... ... ^{— —} — — — — — —

Nagy-Bócsa - 79 20 1 — — — 195 4812/'i6

Nyár-Egyháza ... ... ... . . . _

Csaba ... ... - 160 37 3 — — — 361 15

Tót-Almás . . ... 23 13 2 — — — 151 11Ю/16

K ó k a . ... 278 45 21' — — — 815 258/i6

Békás 4 7 3 — — — 5 . 96/16

Czegléd 179 33 11 — — — 234 312/10

Farmos . . . . ..'. ·. . ^{— — — — — — — —}

Pánd 170 14 17 22 18 17 358 2OV10

Zsiger puszta . . ... ... — — — — — — — — — —

Monor — 309 58 4 — — — 778 41

Tápió-Györgye — — ' — 1 — — — 282/i6

Nagy-Megyer puszta — — — — — — — — — ,

Szt.-Márton-Káta . ... 270 22 22 — ' — — 692 48/i6 , Égres-Káta puszta ... ... — ... — " — - — — — — —

Boldog-Káta puszta — ... — — — -r- — — — — "

Tamás-Káta puszta.. — — — — — — — —

Kecskemét 306 22 8 130 61 17 1145 3514/ic

Monostor puszta ... . — — — — — — — —

Lőrincz puszta 81 14 — — — — 184 458/io

Felső-Alpár puszta.. 40 31 13 — — — 70 5112/ie Szt.-Király puszta 473 45 13 ' — — — 1251 578/i6

Borbás puszta ... — — — — — — — — — —

Vacs puszta 1061 32 1 — — — 1982 388/io

Péteri puszta — — . — — — — — —

Bugacs puszta

177

Fláclien-lnnhàlt.

N a h m e n d e r G e m e i η d e η

A π W i г к 1 i с h e' η W a l d - A r e a

N a h m e n d e r G e m e i η d e η

Obrigkeitlich Unter thänig

Geldbetrag des Holzes, was nach dem

Durch-schnitt der Schlag Jahren auf 1 Jahr nach dem Local-Preis ohne Schlagerlohn au-fallet

N a h m e n d e r G e m e i η d e η

Joch - 64

•

Klaf ter

"Joch 64

•

Klaf-ter

11. kr.

Köncsög puszta— .· ... ...

Matkó puszta . . ... ... — ... —

Nagy-Káta .... ... ... 51 27 14 — — — 49 7...

Söreg puszta ... ... ...· .... ...

Alberti 23S 4 3 3 ^{— —} — 6 1 7 312/16

Abony ч . . . ...

Főösszeg 134,629 4 5 22 2 7 9 5 2 4 17 1 9 2 , 3 2 4 ·· 1110/16

Eredetije a Magyar Nemzeti Múzeum levéltárában a nagyszigethi Szily család iratai közül.

Gazdaságlorténelmi Szembe. Í9ÒÍ.

VEGYESEK

A báti vámról. Hontmegye nyugati szélén van Bát város, mely hajdanában a bakonybéli apátság vámszedő lielye volt és pedig mint központ, mert a Dezsenyén át Solyiroshoz vezető útvonal szintén az apát-sági vámrészhez tartozott úgy, hogy Solymoson is szedett az apátság-vámot,-továbbá kissé északkeletre, Almáson. Almás kettő van, Alsó- és Felső-Almás, s ezekből az utóbbi tartozott a béli apátság birtokába.

A bakonybéli apátságnak 1037-i adománylevélben mint tributimi de Foro Reginé fordul elő s később német néven tényleg Frauenmarkt néven emtegették ; a Sz.-László-féle bakonybéli birtokösszeírás mint mercatura Regine-t emlegeti²)' s tényleg а királynéi birtokok sorában találkozunk vele a későbbi oklevelekben.· . . . . ;

Az apátság középpontjától, a veszprémmegye közepén fekvő Bakony-béltől messze-távol esik ez a vámhely s mégis míg aránylag közelebb eső birtokait elvesztette az apátság az Árpádkor folyamán, addig ez a következő időben is jövedelmei között marad. Különben az Árpádkor folyamán a XII. sz.-tól nem emlékeznek meg róla az oklevelek, minek talán az az oka, hogy a XIII. sz. utolsó negyedében a béli kolostor le-égett és mint elmondják, nagyobb számú oklevele is veszendőbe ment ; de a mellett is szól a hiány, hogy békés birtok lehetett, mert különben a perlekedések tárgya levén, nagyobb gonddal óvták volna a reá vonatkozó okleveleket.

Csak 135S. táján nyerünk felvilágosítást a vámról s kezeléséről.

1358. jun. 20-án N. Lajos rendeletet küld a báti tanácshoz, hogy azt a házhetyet, melyet a bakonybéli apát ősidőktől fogva bír a vám szedője számára, adják vissza s engedjék meg, hogy Magyar Péter apát házat emelhessen.3) Tehát ott tartotta az apát a vámosát, kinek számára épít-kezni is akar, midőn a város lefoglalta, a házhelyet.

A várossal támadt, hamar elsimult összeütközésen kivül veszedel-mesebben fenyegeti a báti vám sorsát az, hogy a kereskedők, miért, miért

Pannonhalmi rendi llár C. 49 E3 = Fejér I. 327.

2) U. О. C. 15, 00 = Wenzel I, 31.

8) N. Lajos rendelete a pannonhalmi r. Itárban. C. 49, Pp. Egy nappal utóbb Erzsébet királyné is ad ki rendeletet, u. о. C. 52, T.

179-nem, kezdték elhagyni a régi utat s Bát elkerülésével szállították tovább az áruikat. A király, kihez a panasz jutott, a garam- sz ent-b ene elek i-konventot bizta meg, hogy tegye közhirré, hogy a kereskedők büntetés terhe alatt ne járjanak új utakon, mely Solymosról Bakának visz, hanem a régi szokott menetben Bát utbaejtésével haladjanak tovább áruikkal A konvent 1366 okt. 28-án Sarlón, 29-én pedig Bacsón eleget is tett a királyi ren-deletnek.2) Talán ekkor is Léva ura, Nelepchfia Iván okozza, hogy a keres-kedők új utakra térnek, mint 1381 juliusában, mikor Iván biztatásai ellenében nádori intézkedéssel kellett gondoskodni a régi utak védelmé-ről. Különben az apátnak, Pálnak vámosa rövidesen bánt el az ily út-kerülőkkel : elfogta, áruikból kifosztotta őket.³)

Hogy minden gond nélkül jövedelmezzen a vám, az apátság a jövedelmet kevéssel utóbb (1381—1386 közt) Horchi Czakónak- akarja bérbeadni ; tervéről azonban kénytelen elállani, mert a városbeliek kije-lentik, hogy Horchi Czakó már annyi kárt ^okozott a városnak, hogy ők meg· nein tűrik maguk közt, inkább asszonyukhoz, a királynéhoz fordul-nak védelemért.4) Pál apát méltányolta a polgárság vonakodását s Hantzinann városbírónak adta ki évi 5 márkáért a vámot. Ennek halála után özvegye kérte, hogy hadd tartsák meg ő és fiai a bérletet,5) "de, ha teljesült is a kérelem, valami sokáig nem maradt a családnál.

A város szempontjából legelőnyösebb lett volna, lia. a polgárok egyetemlegesen veszik bérbe a vámot, mely egyéb érdekükkel is kapcso-latos, mint azt János apáthoz (1386—1399) írt levelök mutatja. Jakab biró és az esküdtek ugyanis aZzal a kérelemmel fordulnak az apáthoz, hogy, mivel ők a város hasznának, gazdagodásának előmozdítására sz.-lőrinczi (aug; 10) vásártartásra szereztek engedélyt, a miről már náluk van a megpecsételt kiiv adománylevél, engedje meg az apát, hogy a vásárra jövő szabadállású emberek 8 napig' vámmentességet élvezzenek — négy napig a vásár előtt s négy napig utána, kivéve a teherrel

egysze-rűen továbbtartó embereket — s adjon erről nyilt engedélylevelet.e) Tekintve, hogy ez a kérelem utóbb nem került szóba, valószínűen nem hiába kérelmeztek.

Zavaróan foly be a báti vám kezelésébe, birlalásába a vitéz és hatalmas Lévai Cseh Péter, ki mint De Benziis Gualdo András spalatói érsek és béli kormányzó panaszából megtetszik, 1419-ben Bátot appen-dixeivel, Solymossal és Almással együtt lefoglalta.⁷)

Ha kiszabadul is a foglaló kezéből Bát, nem sokáig hagyja békén,

!) U. o. C. 50, R4 N. Lajos és Erzsébet 1366. aug. 30-i rendelete.

2) A Konvent nov. 3-i jelentése u. o. C. 51, G3

. 8). u. o. C. 50, S3

4) Datálatlan oklevél Pál apáthoz, u. o. C. 49, Ll. ·

5) Datálatlan u. o. C. 50, N4.

6) Datálatlan. u. o. C. 52, V.

7) A garam-szent-benedeki konvent nov. 22-i jelentése ü. o. C. 51, H.

12*

180-inert már 1423 jim. 24-én Garai Miklós nádor előtt újra tiltakozik az apátság·, hogy Lévai Cseh Péter lefoglalta a báti vámot.¹) Különben ekkor szélesebb téren folyhatott a foglalás, mert a sági prépost is tiltakozik, hogy alsó-almási vámjára Cseh Péter^rátette^kezét.²) A tiltakozást csakhamar egyezség követte. Legalább jul. 16-án a garam-szent-benedeki konvent már arról ad bizonyítványt, hogy Suttoris György, báti esküdt, Lévai Cseh Péter nevében 17 arany, forintot fizetett le erre az évre, az apát megbí-zottjainak, Almádi Mihálynak s Giczi Ferencznek kezéhez.³) Persze ezzel egyáltalán nem volt az mondva, hogy örökös békére lépnek. Annyira nem, hogy már 1424 szept. 27-én az apátság nevében István bakony-béli szerzetes tiltakozik, hogy Cseh Péter a báti vámot s ehhez mint fő-vámhoz (tributimi capitale) tartozó Solymoson és Almáson beszedni szokott vámokat magának foglalta le.4)

Újra sikerült azonban kimenteni a vámot a foglaló kezéből s. ez után a város vette bérletbe. 1425 nov. 20-án megjelentek a garam-szent-benedeki konvent előtt Péter, béli szerzetes és Gál báti vámos cs kijelen-tették, hogy a város sz. Mihálykor fizetendő évi 17 frtért bérbe veszi, a béli apátság vámját azzal a kötelezettséggel, hogy, ha a terminust be nem tartja, duplán tartozik a bérösszeget megadni.⁵)

Talán Cseh Péter további erőszakoskodása is oka volt, hogy a bátiak éppenséggel nem valami jó fizetők, mert 1433. . aug. 30-án István sz.-kereszti apát, mint Miklós bakonybéli apát ügyvivője, négy évi hátra-lékról, 70 írtról ad nekik okt. 16-ára halasztást, mely alkalomra Péter biró kötelezte a várost, hogy duplán fizet, ha ezt a teminust sem akarná vagy tudná betartani.6)

A város később pontosan tesz eleget a kötelezettségnek s az 1435.

okt. 16-án kötött uj szerződés értelmében ') 1436. márcz. 24-án Meyzner Miklós biró le is fizette a 17 frt tartozást s ujabb kötelezettséget vállalt a város nevében, hogy ezt· a bérösszeget évenként okt. 16-án a város megadja.⁸)

Meddig tartott ez az állapot, nem tudom megmondani. Az bizonyos, hogy 1460 febr. 28-án már az elveszés fenyegette ezt a jövedelmet, mert Gergely milkói püspök, az apátság kormányzója szükségesnek látta, hogy Mátyás királyt a vámnak akár Országh Mihály, akár Lévai Cseh Péter fia László, akár esetleg más részére történő adományozástól eltiltani.9)

Hogy azonban a tiltakozás most nem mentette meg a báti vámot az 1) U, o. C. 57, Y.

2) Orsz. Ltár. M O D L, 11437. sz.

3) Pannonhalmi r. ltár, С. 50, X4.

*) U. о'. C. 51, J.

5) U. о. C. 51, F.

6) U. о. C. 50, 0⁴. 7) U. о. C. 51, Ha. 8) U. о. C. 50, P4.

9) U. о. C. 51, G. ·

181-apátságnak, az mutatja, hogy a XVI. sz. közepéig'neve sej η kerül többé elő az apátság iratai közt, sőt a XVI. sz. második felében készült birtok-összeállitás,1) mely pedig elveszett birtokokra is figyel, még csak • azt sem említi róla, hogy valaha apátsági birtok volt.. Közli: Srs. .

Kassa város számadása a Bethlentől bérélt pénzverésről 1629.

A pénzverés bérleteért fizet a város évi : . . . 56,000 frtot Az 1625-ik évre ő felségének adott kölcsönre kell niég

• fizetni . . . . : . 9500 ' „ Az 1622—29. évi királyi adó (census) . . . · . . . . 3600 · „

Az összes tartozás 74,100 frt.-) ' Fizetett rá a város:

Ö felsége 4 ízben elengedett · , . . . 14,500 f.

Különböző kassai kereskedők követelései, melyeket a

város egyenlített ki (bizonyára B e t h l e n helyett) . 1804. f. 1/·2.. d.

169,000 tégláért ő felsége háza részére . . . 507 f.

1 hordó bor . . . . 14 f.·

Á kamarai ház után 8 évre eső bér . 480 f.

1621-ben a város királyi census fejében többet fizetett mint

kellett volna . . . 360 f.

A Kassán lévő hadi szertár részére 45 mázsa vasat.adtak '

két ízben . . . .. 194 f. 40 d.

A kőmiveseknek fizettek . . 100 1'.

Boniomissza János főkapitánynak 100 f.

Néhai Kriztel György kassai postamester fizetésére . .. 108 f. 80 d.

Több ízben ő felsége kamara,já.nak 10,262 f. 31 d.

Az uj 5 latos pénzből adtak át ő felségének 1626-bari . 7523 f.

A kamarai perceptornak készpénzben különböző

összegek-ben az 1626., 1627., 1628. és 1629. évekösszegek-ben . . . . 65,735 f.. 76 d.

A tartozás még s 8365 f. 24 cl.

De e tartozásra is adtak ő felségének

í.. a liszkai szőlőjére kölcsön · . . 10,000 f.

2. bizonyos szóplak-apáti birtok ő rá Íratásáért ... . 400 f.

Ezek fejében a tartozás elengedtetett. Kelt Kassán 1629. nov. 20.

Bélaváiy Dávid. • -Latin eredetije Kassa város levéltárában 6239. sz. alatt.

Közli Kerekes György.

Két magyar borkereskedő-telep Lengyelországban a XVII. században.

H o g y a lengyelországi borkereskedelmünk nagy volt, mindenki tudja; de részletes, biztos adatot erre csak keveset kutattak föl. Nekem sikerült Kassa város , levéltárában néhány oklevelet találnom, melyekből tudtommal

!) V. ő. Wenzel. AUO. VI, 37.s kk. 11. = Pannonhalmi r. Itár C.. 49 M..·

2) A fenti összeg'csak 69,100 frtot tesz ki.

182-eddig teljesen ismeretlen s meglepő dolgok. derülnek ki. Nevezetesen D u k I á n , mely Lengyelországbán azon út mentén van, mely a duklai szoroson át a Visztula folyam vidékével köti össze hazánk éjszakkeleti nagyobb városait s a délebbré eső bortermő vidékeket : borral kereskedő magyar telep volt; A „cl u к l a i 1 e t e ν ő h e g y e n l é v ő m a g y a r-s á g n a k , " „L e η g y e 1 о r r-s ζ á g' b a η, D u к 1 á η l é v ő m a g y a r o k k ö z ö n s é g é n e k " nevezte magát. Kicsiben olyan volt mint a németek londoni А с ζ é 1 u d ν a r a s η i ζ s η y - η ο. ν g ο r ο ci i О 1 a i - u d ν a г а.

Hazai törvények szerint élt s ügyes-bajos dolgaiban anyavárosához (Kassá-hoz) fordult védelemért.

Hogy mikor keletkezett ez a telep s meddig állott fenn, még most nem tudjuk ; de az alábbiakban közölj ük a rá vonatkozó, talált oklevelek bő tartalmát, miből némi képet szerezhetünk róla. Ez oklevelek elseje 1616-ban kelt, az utolsó 1634-ben ; a vállalat tehát nemcsak olyan ideigle-nes, hanem állandóbb volt.

1616. évben S z é c h i A n d r á s deák-gönczi lakos ugyanitt lakó S z a b ó J á n o s n a k Duklán lerakott borai mellett szolgája lett, hogy borait jó módjával eladja és gondját viselje. De nagyot vétett ura ellen, miért is elismeri, hogy 29 f. 68 dénárral adós neki s kötelezi magát, hogy Lengyelországba Duklára érvén ez összeget' nagy emberséggel megadja neki s e mellett bizonyos elcserélt 16 aranyat viszont ismét jó aranyul megszerez. Miket, ha nem tesz meg, ura őt elfogathatja s mindaddig el-csukva tarthatja, míg ki nem elégíti. Mind erre 5 tanú előtt kötelezi magát.1)

1617. év. Kassán lakó S z a b ó M i h á l y В aí11 о s f a 1 u s y uram jobbágyát szekeresnek fogadta, hogy borait Duklára bevigye. Be is vitte,

de Szabó Mihály maga Duklára nem jött el, a mint fogadta. A szekeres várta több napig s „róirásra"² költött, mivel pedig· nem tudott fizetni sem ő, sem· „a többi szekeresek", kezességet vállalt értök. Hazajővén, K a s s á r a meiit s fizetését és költségeit kérte. De Szabó Mihály semmit sem adott, hanem ismét elküldte Duklára (bizonyára újabbi borszállítmánynyal) mond-ván, hogy utána niegy és ott megfizet neki, a mit ismét nem teljesített.

Mivel pedig S z a b ó M i li á 1 y egyáltalán nem tudott fizetni, az 58 f. 50 deiiár adósságban lovát és szekerét elvették. A szekeresek pedig megfo-gatták őt. (Úgy látszik, nagyobb b orsz állítmány lehetett s mintegy főbb fuvarozó, több társat fogadott magához.) Ügyében, hogy igazságot szolgáltassanak neki, B a r t o s f a l u s y tisztje, D é r i J á η о s ír H e г к η e c h t -r ő 1 1617. feb-r. 23-ikán Kassa vá-ros tanácsához.1)

„A L e n g y e l o r s z á g b a n D u k l á n ' l é v ő m a g y a r o k к ö-z ö i i s é g e " Kassáhoö-z 1617. jan. 16-ikán a követkeö-ző tartalmú levelet irja : Nagy dologban kelletik kegyelmeteket megkeresni. Mi, kik Lengyel-országban borral kereskedünk, m i η d éii d о 1 о g b à il o r s z á g u n k

ϊ) Kassa város levéltára'. 5641. sz. — ? Talán r o v á s r a ? Szerk.

3) Kassa levéltára 5782/62. ' •'

i;g- a ζ s á g á t ó 1 f ü g g ü η к. Most pedig, a mi eddig- nem volt, kicsinytől nagyig személy szerint az itteni törvény elé idéznek bennünket, mondván, hogy sokan az "itteniek közül panaszolkodnak a hordók kicsiny-sége miatt, hogy 1611-ben· Varsón az országgyűlésen azt határozták, hogy senki 4 B a r i l i ä S ) B)ZíIZ 6 csöbrös hordónak alatta be ne merjen Lengyelországba menni. A ki megteszi, arra súlyos büntetést mérnek^

a mint ezt kegyelmetek a mellékelt idézőből is láthatják. Pedig ily dolog elintézése (t. i. a hordók nagyságának megállapítása) sőt kisebbé is, nem minket, hanem palatínus, generális iiramékat, a vármegyéket és kegyel-meteket illeti. Kérjük tekintsék országunk és a mi kárunkat, állapítsák meg a vármegyével együtt, hogy mit tegyLink, mert félünk a bünteté-sektől. Arról is kellene határozni, tekintve a megfogyatkozást, mert a magyarság nagyobb részint Lengyelországból él pénzzel, itt pedig minT

denféle pénz elkél s el kell venni a magyaroknak fehérgarast, polturát, sillinget, az aranyat harmadfélforinton, kiből az országnak nem kis kára vagyon.¹)

1629-ik év. Ρ о r о s ζ 1 a y I s t v á n javaira a duklai arendator zsidó (bizonynyal a regale bérlő) és egyebek (más követelők) arestomot tettek.

A l m á s s i . I s t v á n , akkori kassai biró febr. 12-ikét tűzte ki, hogy ek-kor mind neki, mind másoknak, igazságot fog tenni s e végből bizonyos emberét ki is küldte. „A d u k l a i l e t e v ő h e l y e n l é v ő m a g y a r -s á g " (ez a levél aláírá-sa) fejenként kéri a bírót, hogy ez ügyet jól in-tézze el, nehogy a jövőben valami jóakaró kassai concivisnek valami nagy kára következzék e dolog miatt. E levél 1629. febr. 9-ikén kelt.²)

1629-ik év. Dukla város átír Kassára, hogy az ottani regale bérlő panaszkodott S z a b ó T a m á s ellen, mivel már évek óta adósa 3000 írttal, miről adott is kötelezvényt s eddig mintegy 30 hordó bort fizetésben.

De most nem akar fizetni s az ott hagyott bornak mines értéke. Fize-tessék meg.³)

1634. „Dukláii lakó, most makoviczai szegény rab, M a a djr G y ö r g y "

Makoviczáról arra kérte a birót, hogy tekintvén az Istent és szegény árváit, adjon neki testimonális levelet (bizonyítványt) valamint Dukla vá-rosa is adott. Továbbá mint kegyes patrónusa és factora, engedje meg cursorának (futárának), hogy jóakaró embereit, kik ajánlották is segítsé-güket, bejárhassa s koldulással megszerezze az adóság kifizetéséhez szük-séges pénzt mert e nélkül nem szabadulhat meg. Mind itt Magyarorszá-gon, mind Lengyelországban királyi városokban is megengedtetett ebbeli segítségre széjjel járatnia. Ezt tanácsolta neki sok emberséges embere.⁴)

A másik borkereskedő-telep, J á s z l ó b a n , Lengyelországban volt, mely Dukla fölött szintén azon út mentén van, mely Hegyaljáról,

Kassá-Kassa v. levéltára 5782/53.

2) Kassa v. levéltára 0291/91.

a) Kassa v. levéltára 6291/136.

4) Kassa v. levéltára 6533/61.

1S4

rói, Eperjesről Gálicziába vezet. E- telepről szól az alábbi 1633-ból való oklevél, melynek tartalma a' következő :

Η ο ρ ρ о г s о г о m M i h á 1 у t latrok, tolvajok megölték. Minden bizonjniyal kassai polgárnak kellett lennie és a családjának Kassán kel-lett laknia ; de üzleti dolgai és ügyei künn voltak Lengyelországban és pedig főkép J a s ζ 1 ó b a η, h o l a k e r e s k e d ő - t e l e p e g y i k t a g j a ν о lt. Azonban, úgy látszik inkább csak amolyan külső tag'. K a s s a v á -r o s a az ottani ke-reskedőknek í-r, hogy özvegyé-re és á-rvái-ra való tekin-tettel segítsék üzleti dolgait rendezni. Erre ők azt felelik, hogy semmi dolgát nem ismerik, mert velük nem közlötte. Csak most halála után lát-ják, hogy sok emberrel volt kötése, mi miatt majd minden nap sokat bú-sulnak (sok a bajuk). Legelőször is a kassai kamara nevével tilalmat tet-tek és lakatot vetettet-tek pinczéire (bizonj'ára harminczad adósság miatt).

Január 17-ikére saját törvényeink szerint cjuindenát tűztek ki ők ,,a ζ e g é s z i t t b e n n v a l ó n e m e s m a g y a r g y ü 1 e к e ζ e t", melyen a többi itt lévő arestálók is jelen lesznek. Akkor kitetszik, kinek van több jussa '-javaihoz. Az árvákat Kassa tanácsa kedvéért örömmel segítik, de ezek is> küldjenek teljhatalmú megbízottat az napra.¹)

. . . ' Kerekes György.

3) Kassa v. levéltára. 6500/19.

A MAGYAR KIRÁLYI POSTA A XVII. SZÁZAD KÖZEPÉN.1) (1642—1664.)

I r t a : MUNKÁS LÁSZLÓ.

A XVII. század közepén a magyar királyi posták igazgatásában lényeges változás állott be. Mig ugyanis Bornemisza István főpostame.ster elmozdításáig2) (1635.) a posták dolgában az uralkodó legnagyobb részt, saját személyében intézkedett és arra a nádor, mint a király törvényes helyettese, gyakorolt befolyást : a mondott időtől fogva a nádorral foly-tatott nem" csekély küzdelem után³) lépésről lépésre nemsokára a pozsonyi kamara — mely időközben a többi kamarák (a szepesi és nedeliczi horvát-szlavon) felett is első szerephez jutott — ragadta magához a pòsta igazgatását is és az egész magyar, királyi postaintézményt saját hatáskörébe vonta. be.

Bornemisza után a főpostamesterek ' kivétel nélkül a pozsonyi kamara alkalmazottaiból kerülnek ki, sőt utóbb, hogy a postát még szorosabban a kamarához csatolják, a főbb postahelyeken, melyeket postamester vezetett, lassankint többnyire az ottani harminczados lett egyúttal a postamester is, ezekhez osztattak be a kisebb posták, kiknek vezetői veredarius nevét. viseltek és mindkettőjük postiliói vagyis posta-legényei. Ez egyébiránt kivételesén már azelőtt is. előfordult, de csak a pozsonyi kamara fenhatósága alatt lett ez a szokás kivételből szabálylyá.

A pozsonyi főpostamesterek addigi külön postaszámadásai már Ekker alatt megszűntek, de utódai által sem folytattak, mert a posták szám-adása a harminczadok számadásába olvadt bele és miután a posta már azelőtt is a harminczadok jövedelméből tartatott fenn, az egyesítés igen természetesnek mutatkozott ; sőt • hol még a postamester nem is volt harminczados, járandóságait többnyire a helybeli harminczadtól kapta.

így lett Holló Zsigmond nagy-sárosi haminczados egyszersmind postamester,⁴) Palánky Mihály tokaji harminczados egyúttal ottani

Felolvastatott a „Posta és Távírda Szakkör"-ben 1900. decz. 1-én.

2) γ . Ö. G. T. Sz. IV. évf. 1. és 49. lap, valamint VI. évf. 97. lap.

3) L. Eszterházy Miklós nádor számos levele a pozsonyi kamarához. Országos Levéltár. Kamarai levelek. 1646—1649. B) és C) csomókban.

4) Orsz. Levéltár. Kamarai levelek 166Ò—1669.-A) csomó.

Gazdaeágtörténe'mi Szemle. 1901. 13

In document SZEMLE MAGYAR (Pldal 173-200)